"Skull and Bones", la élite del Imperio.

 La asociación Skull & Bones ha inspirado una importante literatura conspiracionista que responsabiliza a sus miembros con el escándalo Watergate, la invasión de Bahía de Cochinos y aun con el asesinato de John F. Kennedy. Gracias a sus conexiones con el mundo de los negocios, sobretodo con el sector bancario, estos antiguos compinches de la Universidad de Yale controlarían las finanzas mundiales, y hasta el porvenir del planeta. Los Skull & Bones se habrían infiltrado en el Council on Foreign Relation, la Comisión Trilateral, la CIA, etc.

 No se trata de discutir en Voltaire, una publicación laica, sobre el esoterismo practicado en esta organización durante los ritos de iniciación, o sus ceremonias anuales, sino de analizar su función social y su posible papel político. Los Skull & Bones son ante todo la ilustración de la manera cómo, en Estados Unidos, se ha perfeccionado un sistema de reproducción de las élites mediante una selección que, contrariamente al mito del self-made man, no tiene nada que ver con el azar o las cualidades individuales. En efecto, como subraya Anthony Sutton, los miembros más activos de la organización proceden de un «núcleo de unas 20 ó 30 familias», muy interesadas en la defensa de su legado y su linaje. Es por ello que son numerosos los matrimonios entre representantes de las familias a las que pertenecen los miembros de Skull & Bones, aunque únicamente los estudiantes varones eran admitidos, hasta hace poco, en la organización.

 Yale, universidad puritana y elitista (y escuela luterana del mal)

 Los Skull & Bones nacieron en el campus de la Universidad de Yale, lo cual, según la notable investigación de la periodista del Atlantic Monthly, Alexandra Robbins, no es nada de casual [1].

Dos caras conocidas: Kerry y Bush pertenecían ambos
a la misma cofradía universitaria de Yale. Estos mismos
personajes de la alta política se enfrentaron en la
elección presidencial del 2004 que arrojó como
vencedor a Bush (hijo)

 A principios del siglo XVIII, el conjunto de universidades estadounidenses, ya sean Harvard, Williams, Bowdoin, Middlebury o incluso Amherst, fueron fundadas por congregacionalistas, pero se enfrentaban entonces a la competencia de los presbiterianos, lo que incitó a actuar al presidente de Harvard, Increase Mather. En 1701, éste deja su puesto y crea una nueva universidad «para que el interés de la Religión sea preservado, y que la Verdad sea transmitida a las generaciones futuras».

 Con la ayuda de diez pastores, nueve de los cuales venían de Harvard, logra fundar así la Collegiate School of Connecticut. En 1711, Isaac Newton, Richard Steel y Elihu Yale son contactados para que transfieran a la nueva institución algunos libros de sus colecciones personales. Los contactos con Yale, quien se había hecho extremadamente rico gracias a sus actividades en el seno de la Compañía de las Indias Orientales y como gobernador de la colonia de Madrás, fueron particularmente fructíferos. Además de proveer libros, Yale financia generosamente la universidad, que le rinde homenaje adoptando su nombre, Yale University, a partir de 1720.

 Los lazos con el congregacionalismo garantizan el puritanismo de la enseñanza y el modo de funcionamiento de Yale. Estudiantes y profesores están obligados a hacer profesión de fe para ser admitidos en el establecimiento y se exponen a ser expulsados si su sinceridad es puesta en duda. A este puritanismo se agrega un enconado elitismo: les estudiantes son clasificados, desde que llegan a Yale, no según sus capacidades sino en función de la posición social de sus padres. En primer lugar, los hijos o nietos de gobernadores y vicegobernadores. Después, los familiares de jueces de la Corte Suprema. Un poco más abajo, los hijos de pastores y de antiguos alumnos. Al final de la cola, los hijos de granjeros, comerciantes y artesanos.

 Esta clasificación determina dónde se sentará cada alumno en las aulas, la capilla y el comedor. Lo más asombroso, señala Alexandra Robbins, no es que esta clasificación inicial dependa del estatus social de la familia del alumno, algo corriente en muchas universidades del siglo XVIII, sino que se mantenga durante los estudios. Yale se convierte así en el ejemplo ideal típico de una institución que reproduce las élites y su jerarquía interna. La pérdida del rango inicial es resultado de alguna violación de la disciplina y se considera un castigo al alumno que ha manchado así el honor de su familia.

 Hay que agregar a este modo poco usual de funcionamiento, la libertad expresamente otorgada a los alumnos de mayor edad para imponer novatadas, incluso las más humillantes y crueles, a los estudiantes de clases inferiores. El reglamento estipula una serie de medidas para garantizar el respeto de la más arbitraria jerarquía, basada únicamente en la edad. Lyman Bagg contó en la obra, Cuatro años en Yale, publicada anónimamente en 1871, cómo analizaba él los métodos establecidos por la institución.

 Estas prácticas autorizadas reflejan, según él, el «poder enorme de las “costumbres” de la escuela en la creación de una locura temporal que convierte a hombres débiles en seres crueles y a hombres buenos en seres sin piedad».

 Esta propensión al elitismo, a la jerarquía brutal y al puritanismo incita los alumnos, a finales del siglo XVIII, a crear varias sociedades paralelas a la universidad. Se trata, al principio, de sociedades literarias, como Linonia y Brothers in Unity.

 Se exhorta a los alumnos a entrar en una u otra de estas organizaciones, algo que no parece lo suficientemente elitista a los que desean una estricta reproducción de la nueva «aristocracia» estadounidense. En 1780, se funda en Yale la rama Alpha de la organización Phi Betta Kappa. Otras sociedades florecen en esa época: la Beethoven Society, el Hexahedron Club… Poco a poco, las tertulias literarias pierden su importancia, reemplazadas por sociedades secretas, más elitistas y cerradas. A mediados del siglo XIX, las tres principales son los Skull and Bones (Calavera y Huesos), los Scroll and Key (Pergamino y Llave) y Wolf’s Head (Cabeza de Lobo).

Símbolo de Skull and Bones
 (Calaveras & Huesos)

 Paralelamente, el claustro de profesores de Yale decide seguir la tendencia. Seis años después de la creación de Skull & Bones, seis miembros de la élite del claustro de profesores se reúnen en el «Club», que rápidamente comenzaría a ser llamado el «Old Man’s Club».

 Entre sus seis miembros fundadores se encuentran los profesores Josiah Willard Gibbs y Theodore Dwight Woolsey. La organización contará pronto en sus filas a William Howard Taft, al futuro chief justice del Estado de Connecticut Simeon E. Baldwin, al universitario Thomas Bergin, al neurocirujano Harvey Cushing y al fundador de los Skull & Bones, William H. Russell. De éstos, Thomas Bergin y Harvey Cushing no se convertirán en miembros de los Skull & Bones.

La guerra del opio

 La universidad de Yale constituye un terreno particularmente fértil para una sociedad secreta tan elitista e influyente como los Skull & Bones. Pero el éxito de esta organización secreta se debe también en gran parte a la poderosa familia Russell, uno de cuyos miembros, el reverendo Noadah Russell, miembro eminente de la Iglesia Congregacionalista, participó en la creación de Yale. La familia Russell se implicó también en la gran guerra del opio que enfrentó al Reino Unido y China durante la primera mitad del siglo XIX.

 A finales del siglo XVIII, el monopolio de la explotación del opio cultivado en Bengala con el beneplácito de Inglaterra había sido otorgado a la Compañía de las Indias Orientales, sociedad que dependía directamente de la corona británica y en la cual había participado Elihu Yale. La guerra del opio, que comenzó alrededor del año 1815, tenía como objetivo imponer la introducción de esa droga al enorme mercado chino. De 320 toneladas anuales en 1792, el contrabando de opio se eleva a 480 toneladas en 1817 y alcanza las 3.200 toneladas en 1837. China pide entonces a la reina Victoria que ponga fin al tráfico. La soberana anuncia que las ganancias que reporta éste al Reino Unido son demasiado importantes para que ella decida renunciar a éstas. La tensión aumenta entre Pekín y Londres: en febrero de 1839, un traficante chino es ejecutado frente a las representaciones de comerciantes británicos en Cantón.

 En junio de 1839, la Corona acepta destruir importantes cargamentos de opio. Numerosos ingleses abandonan entonces Cantón y Macao para retomar el tráfico de drogas un poco más lejos, bajo la protección oficial de la marina británica. El choque es ya inevitable: el 4 de septiembre, tiene lugar la primera batalla naval de la guerra del opio, que ocasiona la destrucción de numerosos navíos chinos. Los enfrentamientos demuestran «la fragilidad de los juncos de guerra chinos y la sanguinaria determinación de los protestantes ingleses de que salgan victoriosos los principios del liberalismo fundado en el tráfico de opio» [2].

 Samuel Russel, primo de William Russell, es un importante protagonista de la guerra del opio. De nacionalidad estadounidense, es el fundador, en 1813, de la Russel & Company, compañía que competirá, en 1820, con el dominio británico del tráfico de droga hacia China. Uno de los miembros eminentes de la sociedad era Warren Delano Jr., abuelo de Franklin Delano Roosevelt.

Del club Eulogie a los Skull and Bones

 Es en este contexto que William Russel crea los Skulls & Bones, en 1832. Se hace difícil establecer las circunstancias con precisión. Al principio, podría tratarse de una reacción a la exclusión de un miembro de los Phi Beta Kappa, Eleazar Kingsbury Forster. Indignado ante tal manera de proceder y deseoso de dar de nuevo vitalidad a Yale, William Russel habría condenado la decisión de Phi Beta Kappa, dado abrigo a Forster y fundado, con otros trece estudiantes de Yale (entre quienes se encuentra Alfonso Taft [3]), una sociedad más secreta aún y todavía más fuerte, originalmente llamada Club Eulogie, nombre de la diosa griega de la elocuencia. Todavía bajo la impresión de un reciente viaje a Alemania, Russel incluye una buena cantidad de referencias germánicas en el ritual.

 En 1833, los jóvenes miembros adoptan la calavera y los huesos como emblema. En esa misma época, el número 322 se convierte en la «cifra clave» de la organización. El 322 antes de Cristo es justamente el año de la muerte del orador griego Demóstenes. Según la «tradición Skull and Bones», la diosa Eulogie se fue entonces al paraíso para volver en 1832 y unirse a la sociedad secreta.

 En 1856, los Skull and Bones son oficialmente incorporados al Russell Trust, propiedad de William H. Russell, gracias a Daniel Coit Gilman (Bones 1852), presidente fundador de la Universidad John Hopkins. El 13 de marzo del mismo año, la organización cambia de cuartel general y se instala en un impresionante edificio del recinto universitario de Yale, pomposamente bautizado «la Tumba». El lugar se llena rápidamente de reliquias guerreras y macabras: pueden verse allí, según los testimonios de algunos miembros, recogidos por Alexandra Robbins, una acumulación de banderas, de colgaduras negras y de armas recogidas en campos de batalla. Como para que no se olvide que se trata de una confraternidad de estudiantes, una serie de pelotas de baseball provenientes de míticos encuentros ganados por Yale se expone en una sala. El logo de la calavera aparece prácticamente encima de todos los lugares vacíos mientras que huesos de animales se exponen en varias paredes. También pueden verse algunos esqueletos y huesos humanos. 

 La mayoría de los cuadros expuestos en el recinto representa a la Muerte encontrándose con tal o más cual personaje célebre. La atmósfera es parecida a la del entorno de la familia Adams, según Marina Moscovici, conservadora de arte del Estado de Connecticut, que trabajó en la restauración de unos quince cuadros en 1999.

 Una polémica estalló a principios de los años 1980 alrededor del cráneo de Gerónimo, que los Skull & Bones afirmaban tener en su posesión. Incluso lo mostraron a un jefe de la tribu apache de Arizona, Ned Anderson. Cuando se les pidió la devolución del cráneo, los miembros de la organización presentaron otro diferente. Un análisis demostró que era el cráneo de un niño de diez años, no el del jefe indio. La autenticidad de la reliquia, que regresó posteriormente a «la Tumba», es por tanto dudosa.

 Hoy se conoce mejor el funcionamiento de la organización. Cada año se reclutan quince miembros, lo cual permite estimar en cerca de 800 el número de miembros vivos de la organización en cualquier momento preciso.

 Bajo la autoridad de los miembros más antiguos, los quince felices elegidos se reúnen dos veces por semana durante un año para conversar de sus vidas, de sus estudios y sus proyectos profesionales. También hay debates sobre cuestiones políticas y sociales. Una vez al año, la sociedad organiza un retiro en Deer Iland, una vasta isla situada en el río Saint Laurent, cerca de Nueva York, donde se ha construido un club señorial al estilo inglés. El nombre de la isla es Deer Iland, no Deer Island, porque tal fue la voluntad de George D. Miller, miembro de los Skull & Bones y generoso donante de la residencia [4].

 El ritual de iniciación fue objeto de las más descabelladas elucubraciones por parte de los detractores de la organización. Sin embargo, como en el ritual masónico, el secreto que lo rodea constituye su elemento más determinante y, si es efectivamente posible que las ceremonias que se desarrollan en el recinto de «la Tumba» hayan tenido en algún momento connotaciones paganas, e incluso satánicas, hay que recordar también que las novatadas que inflingían a los nuevos alumnos de Yale eran, en el pasado, particularmente crueles. Pese a ello, es difícil que se pida hoy a los estudiantes seleccionados para entrar en la organización que se presten a juegos sexuales de mal gusto ante los demás iniciados.

La red

 Lo más fascinante no es lo que sucede en el seno de la organización, sino más bien la coherencia de su lista de miembros, reveladora del talento de Skull and Bones en la formación de las élites del mañana. Es así que todos los presidentes de Estados Unidos que han pasado por Yale han sido miembros de los Skull & Bones: William Howard Taft, Georhe H. W. Bush y George W. Bush. Son a la vez incontables las personalidades miembros de la organización que han ocupado más tarde importantes funciones en el mundo de la política, de la diplomacia, de los medios de difusión e, incluso, del espionaje.

Todos los intereses económicos de la
élite estadounidense se unen y van
convergiendo en grupos que alguna
vez estudiaron o se formaron en las
prestigiosas Yale y Harvard. Estos grupos
eran famosas cofradías que iniciaron a los
futuros dirigentes (o mejor dicho gerentes)
en el impiadoso arte de defender con la
muerte como estandarte (representada
en la calavera de los Skulls & bones)
al pensamiento único que es netamente
elitista y excluyente.  

 La organización dispone de importantes contactos en los medios diplomáticos, sobre todo en el Council on Foreign Relations. Por ejemplo, Henry Stimson, secretario de Guerra de Franklin Delano Roosevelt, el embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética Averell Harriman y J. Richardson Dilworth, administrador de los intereses de la familia Rockefeller, eran miembros de los Skull and Bones [5].

 Varios miembros de Skull & Bones han alcanzado también notoriedad en el mundo de los medios de difusión. Al parecer, Henry Luce y Briton Haden, miembros de la organización desde 1920, habrían concebido juntos la idea de crear la revista Time durante una reunión en «la Tumba» mientras que Averell Harriman fue el fundador del diario Today, que se fusionó con otra revista en 1937 convirtiéndose en Newsweek.

 Los contactos con la CIA son particularmente impresionantes: William F. Buckley, miembro ultraconservador de la Agencia y conocido propagandista, fue miembro de la asociación, al igual que su hermano, James Buckley, subsecretario de Estado para la Seguridad, Ciencia y Tecnología, en el gobierno de Ronald Reagan, puesto desde el cual supervisaba la entrega de la ayuda militar estadounidense destinada a los regímenes de derecha. Hugh Cunningham (Bones 1934) también tuvo una larga carrera en los servicios estadounidenses, de 1947 a 1973. William Bundy, Bonesman de la promoción de 1939, se encuentra en el mismo caso, así como Dino Pionzio (Bones 1950), jefe de la estación CIA en Santiago de Chile en 1970, donde ayudó a desestabilizar al gobierno de Salvador Allende.

 Al servir de medio de reproducción de la élite económica y política del país, la organización se ha asegurado una benevolencia poco acostumbrada por parte de las autoridades. En 1943, un acta legislativa especial adoptada por el Estado de Connecticut eximió a los socios de la Russell Trust Association, que administra, entre otras cosas, los haberes de la sociedad secreta, de la presentación del informe de actividad que se exige a cualquier otra sociedad. 

 Durante la segunda mitad del siglo XX, sus fondos fueron administrados por John B. Madden Jr., miembro de Brown Brothers Harriman, sociedad nacida de la fusión, en 1933, de Brown BROS & Company y de W.A. Harriman & Company. Madden trabajaba entonces bajo las órdenes de Prescott Bush, padre del futuro presidente George H. W. Bush y abuelo de W Bush, presidente de Estados Unidos durante el periodo presidencial 2000-2008. Naturalmente, todos estos personajes son miembros de los Skull & Bones.

 Otra fuente de fondos: los Rockefeller. Percy Rockefeller fue miembro de la Orden y vinculó la organización a las propiedades de la Standard Oil. Otra importante familia ligada a los Skull & Bones es la de los Morgan. J.P. Morgan que no fue nunca miembro de la sociedad, pero Harold Stanley, miembro del equipo dirigente del Morgan’s Guaranty Trust, perteneció a ella desde 1908. W. Averell Harriman, de la promoción de 1913, fue también miembro del consejo administrativo, al igual que H.P. Whitney y su padre, W.C. Whitney.

 Es también de forma indirecta que la organización ha podido beneficiarse con fondos de la familia Ford, aparentemente en contra de la opinión de la misma. McGeorge Bundy, miembro de los Skull & Bones, fue en efecto presidente de la Fundación Ford de 1966 a 1978, después de haber sido asesor para la Seguridad Nacional bajo John F. Kennedy y Lyndon Johnson.

Presidencial 2004: Skull and Bones cara a cara

 Los Skull & Bones no tienen verdaderamente un discurso ideológico, aunque no es corriente reverenciar a un financista de la guerra del opio o utilizar como objeto ritual el supuesto cráneo del último jefe de un pueblo recientemente exterminado. Contrariamente a lo que la literatura conspiracionista haya podido mencionar, no se trata de un club de neo-nazis, de ultra-conservadores o tan siquiera de halcones. Sin embargo, como representante de la futura élite (lo cual implica ya el hecho de pertenecer a la clase social que dispone de suficiente capital sociocultural como para triunfar en los diferentes campos del poder), los miembros de Skull & Bones comparten una misma visión del mundo y de las relaciones en el seno de la sociedad. Son todos capitalistas partidarios de un pseudo-liberalismo y defensores de los valores de Libertad que presuntamente encarnan los Estados Unidos. Aún habiendo respondido recientemente a los cantos de sirena de lo «políticamente correcto» al admitir progresivamente a algunos representantes de las minorías étnicas y sexuales, y más tarde de las mujeres, en 1991 –provocando la consternación, entre otros, del ex-presidente George H. W. Bush–, las élites reunidas en los Skull & Bones no dejan de ser por ello la encarnación casi perfecta del pensamiento único de la clase dirigente estadounidense.

 El hecho de que los dos últimos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, George W. Bush y John Kerry, fueran miembros de la organización no puede ser interpretado como la manifestación de una elección arreglada de antemano entre dos cómplices. Podemos sin embargo inquietarnos legítimamente por la forma en que se establece la selección en el terreno político estadounidense ya que, si los dos candidatos son capaces de enfrentarse duramente, no hay dudas de que ambos pertenecen a un medio social estrecho y homogéneo y que, por esa razón, defienden, a pesar de sus divergencias, intereses parecidos.

 En cierta forma, parafraseando a un político francés, la elección presidencial de 2004 habría sido «Skull and Bones o Bones and Skull». Es además por esa misma razón que la Orden llama tanto la atención, porque encarna la quintaesencia del medio social más favorecido de Estados Unidos y cuyos puntos de vista están lejos de representar el ideal democrático al que aspira el resto de la población. 

 Individualmente, numerosos miembros de la organización han estado involucrados en la mayoría de las «acciones sucias» de Estados Unidos en los últimos cincuenta años, de la invasión de Bahía de Cochinos a la elaboración de la doctrina nuclear, pasando por el derrocamiento de Salvador Allende. Y han podido hacerlo únicamente fuera del marco de las instituciones democráticas, amparados por el secreto de su complicidad y sobre la base de una vieja confraternidad. Sin embargo, ninguna decisión de ese tipo ha sido tomada en el seno mismo de la asociación de los Skull & Bones.

 No se trata de una estructura jerarquizada, apta para tomar tales decisiones y hacer que se apliquen. Como quiera que sea, la Orden secreta sigue siendo la fachada más evidente del «enemigo de clase» que representa la «aristocracia imperial» de Estados Unidos.

Fuente: Red Voltaire.

[1] Secrets of the Tomb, por Alexandra Robbins, Little, Brown and Company, 2002.

[2] Le blanchiment du crime en permet la repetition – L’arme éthique dans les nouvelles guerre occidentales, de Michel Tibon, tesis inédita, 1999.

[3] Alphonso Taft, futuro secretario de la Guerra en 1876, más tarde secretario de Justicia y embajador estadounidense en Rusia, es el padre de William Howard Taft, el único político estadounidense que fue presidente de la Corte Suprema después de haber sido presidente de Estados Unidos.

[4] Juego de palabras difícil de traducir: Deer Island significa «Isla del ciervo», Dear I lan significaría «tierra del querido yo mismo».

[5] Anthony C. Sutton, America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull & Bones, Liberty House Press, 1988.

Recordando al gran Hugo Chavez: cada día que pasa, América latina te extraña más.

 Político, estadista y militar venezolano. Presidente de la República Bolivariana de Venezuela desde el 2 de febrero de 1999 hasta su muerte en marzo del 2013. Ingresó al Ejército Nacional de Venezuela en 1971 donde desarrolló su interés por la política y fue co-fundador en 1982 del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) en medio de la crisis económica y social que conllevó al llamado Caracazo en 1989.

 En 1992, Chávez, junto con otros militares del MBR-200, intentó un golpe de Estado contra el entonces presidente pro norteamericano Carlos Andrés Pérez, el que fracasó y por el cual fue encarcelado durante dos años, hasta ser indultado más tarde por el entonces presidente Rafael Caldera. Chávez se postuló a los comicios presidenciales de 1998 con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR), y tras obtener la victoria se convirtió en el 47.º presidente de Venezuela, con lo que buscaba consolidar la llamada Revolución bolivariana basada en su proyecto socialismo del siglo XXI.

 Chávez inicialmente abogó por derogar la Constitución de Venezuela de 1961 en 1999, impulsando un Referéndum constituyente que fue aprobado por más del 80% de votación popular. Luego impulsó un segundo referéndum constitucional que resultó en la ratificación de la nueva Constitución de Venezuela de 1999 con el 71,78% de los votos.

 La polarización política desembocó en el golpe de Estado de 2002, en el que fue derrocado por dos días por el industrial venezolano Pedro Carmona. Chávez fue restituido en el poder tras un contragolpe popular en el que millares de personas salieron a las calles en su apoyo, lo que obligó a la fuga de los golpistas. La tensión política continuó con los hechos de la plaza Altamira y el «paro petrolero» entre diciembre de 2002 y febrero de 2003.

 Escritores como Nikolás Kozloff le han denominado un «fenómeno político», un mandatario que mantuvo excelentes relaciones con países latinoamericanos, pero que rechazó el imperialismo estadounidense.

 Discurso del Comandante Hugo Chávez sobre el socialismo científico:

Crisis en Ucrania: Se proclama la creación de la República Popular de Donetsk.

 En la ciudad de Donetsk manifestantes contrarios al nuevo Gobierno de Kiev han proclamado la República Popular de Donetsk. En una reunión celebrada en la sede de la Administración regional de Donetsk la proclamación fue aprobada unánimemente.

 "En nombre de la República Popular de Donetsk puede intervenir únicamente el Consejo Supremo de la República. Las cuestiones más importantes de interés público relacionadas con el desarrollo de la República y con sus relaciones con otros Estados serán discutidas en la consulta popular o referendo", reza la declaración del Consejo. 

 Según los activistas, el referendo se celebrará antes del 11 de mayo. "La República Popular de Donetsk se crea dentro de los límites administrativos de la región de Donetsk. Esta decisión entrará en vigor inmediatamente después del referendo", reza la declaración de los activistas.  

 Asimismo, el Consejo Popular de Donetsk ha pedido al presidente de Rusia que, en caso de agresión de las autoridades de Kiev, Moscú despliegue en esta región ucraniana un contingente temporal de paz. 

 Los manifestantes decidieron crear un Consejo Popular después de que el Consejo Regional de Donetsk se negara a celebrar una sesión extraordinaria sobre la convocatoria de un referendo que defina el estatus administrativo de la región de Donetsk.  

 Al mismo tiempo un grupo de hombres desconocidos intentó asaltar la sede de la televisión regional, informa Ria-Novosti.  

 Por su parte, las autoridades de la ciudad de Donetsk han declarado que están dispuestas a resolver todos los conflictos dentro del marco jurídico, buscando una solución constructiva mediante el diálogo, y han llamado a los líderes de las protestas a no participar en acciones ilegales y a evitar provocaciones y el derramamiento de sangre.  

 La proclamación de la República Popular de Donetsk se produjo tras las multitudinarias protestas contra las autoridades actuales de Kiev y en apoyo de la federalización de Ucrania. Las manifestaciones arrancaron este domingo pacíficamente, pero los manifestantes asaltaron un edificio de la administración regional y exigieron la celebración de un referendo.  

 El politólogo Carlos Martínez García opina en declaraciones a RT que las protestas en varias ciudades del sureste de Ucrania son una reacción a la política radical de Kiev, que trata de limitar los derechos de la minoría étnica rusa. "Esto puede conducir a una situación peligrosa", advierte el experto, que recuerda que la cultura rusa en Ucrania es tan antigua como la propia Ucrania. 

 "La extrema derecha gobernante que se ha impuesto en el Gobierno de Kiev está acabando con los derechos incluso lingüísticos de las poblaciones prorrusas. Esto es algo que en ningún país de la Unión Europea se hubiera tolerado", concluye.  

El sueño americano duerme actualmente en el fuego.

 La banda americana, Rage Against The Machine, refleja esta cruda realidad mundial: el poder del dinero concentrado en muy pocas manos quema los cimientos de una nación estupidizada e ignorante.

 La bi-centenaria libertad americana languidece desde que el poder económico ha consumado un auto-golpe en el corazón de la bestia, que causó la destrucción, por un supuesto atentado terrorista extranjero, del centro mundial de comercio en el famoso 11/9. 

 Todo este estado de cosas y focos revolucionarios de esta década, causados principalmente por el desgaste de un sistema que fabrica cada ves más pobres, los RATM ya lo vaticinaban en los noventa.

 ¿Los EE.UU. son defensores de la libertad?

 Los políticos americanos, son los promotores de una pesadilla americana, porque son cómplices por acción u omisión de la corrupción de este mundo de consumo y conformismo. Son los gerentes que financian las guerras del imperio monetario del ojo que todo lo ve. Sus agentes (CIA, FBI) realizan sus "trabajos sucios".

 Los dueños de este imperio extremadamente in-equitativo son los capitalistas dueños de los grandes bancos, corporaciones energéticas (petroleo) y empresas de telecomunicaciones.

 Existen también un grupo extremadamente reducido, de personajes que concentran sus riquezas en el negocio de la defensa. Estos verdaderos lobos del capital son los que financian, con la cooperación de las entidades bancarias más importantes del mundo, la construcción de armamento moderno y de punta, que logra ser más destructivo y letal que el anterior. 

 La política belicista de los halcones de Washington, junto con Wall Street, - su aliado económico -, viene dictada desde la cúspide misma del poder financiero y de las corporaciones petroleras, las mismas que han marcado que países invadir y dejarlos prácticamente muertos en su actividad económica, -para así poder explotarlos con la excusa de que necesitan financiación para explotar sus recursos naturales-, y ejemplos nos sobran: Afganistán (2001); Irak (2003); Libia (2011) y Siria (2012), siendo que este último todavía da pelea con el apoyo político y económico de Rusia. El próximo y el último de la lista es la República Islámica de Irán, que curiosamente es denunciado incansablemente por EE.UU. e Israel, las dos cunas del imperio sionista.

Del autor del blog.

Vargas Llosa: apologista y cómplice de crímenes de lesa humanidad.

 Ser buen escritor no implica ser buena persona. La historia universal consigna los casos de muchos buenos escritores que fueron individuos ruines, ingratos, malvados, perversos, incluso criminales. Y lo mismo puede decirse de otros tipos de artistas: pintores, escultores, músicos, cineastas. La bondad no es requisito para el dominio del oficio artístico.

 Ahí está, como ejemplo paradigmático, el caso del escritor peruano-español Mario Vargas Llosa. Nadie, que yo sepa, discute o cuestiona su calidad literaria. Pero no hay duda sobre su nula calidad humana, sobre su maldad personal, sobre sus inclinaciones criminales.

¿Hará falta recordar que Vargas Llosa fue promotor, defensor y apologista de la invasión militar de Irak, injustificable agresión que produjo miles y miles de muertos, mutilados y desplazados? Esas decenas de millares de personas fueron víctimas inocentes de la codicia imperialista de Estados Unidos y de la maldad de un individuo, en calidad de cómplice y encubridor, tan torvo y desalmado como Vargas Llosa.

 Y ahora mismo el conocido escritor se encuentra empeñado en conseguir que se reediten en Venezuela los crímenes yanquis cometidos en Irak. Y también, durante las dictaduras militares que desgarraron América Latina en las décadas finales del siglo pasado, en Brasil, en Argentina, en Bolivia, en Uruguay, en Guatemala, en Nicaragua y, emblemáticamente, en Chile.

 ¿Ignora Vargas Llosa que esas tragedias sangrientas fueron provocadas por la política imperialista y criminal de EE.UU.? ¿Desconoce el peruano que tras aquellas lombrosianas dictaduras militares se encontraban los designios, los planes, la asesoría, el respaldo político internacional y el financiamiento de Estados Unidos?

 Vargas Llosa sabe perfectamente que al justificar y respaldar los aprestos de golpe de Estado o de invasión militar extranjera para derrocar al presidente Nicolás Maduro, está trabajando activa y conscientemente para que se repitan en Venezuela las monstruosas experiencias de muchos países de América Latina a lo largo, sobre todo, de la segunda mitad del siglo veinte.

 El novelista y dramaturgo sabe bien que de darse un golpe de Estado o una invasión militar de Estados Unidos (o de algún país vecino o de un ejército mercenario) el sufrimiento del pueblo venezolano será inenarrable. Que la inmensa mayoría de ese pueblo vería correr ríos de su propia sangre. Que la violencia revanchista de la derecha venezolana sería una repetición de la violencia revanchista desatadas contra los republicanos españoles por Franco, así como de la que ordenó, fomentó y prohijó Augusto Pinochet en Chile, tras el derrocamiento del gobierno del presidente Salvador Allende.

Pero según nos muestra con su conducta pública, nada de esto le importa a Vargas Llosa. A él sólo parecen importarle los lauros y los premios. Premios y lauros, aunque provengan, como el Premio Nobel de Literatura, de la misma institución que les concedió el galardón a Henry Kissinger, el genocida de Vietnam y asesino de Allende, y a Barack Obama, el carnicero de Libia y de Siria.

 ¡Ah qué don Mario! Quizá piensa que la posterioridad lo recordará sólo por su Premio Nobel y no por sus inclinaciones a justificar las atrocidades y crímenes del imperialismo norteamericano y de sus cipayos, él mismo uno de ellos.

 Pero la historia enseña que se equivoca. Será recordado por ambas cosas. Como Kissinger y Obama. Quizás en los siglos venideros muchos se deleitarán con su obra. Pero muchos otros, leyéndolo o no, lamentarán que esta celebridad haya sido un desalmado promotor, apologista y, finalmente, cómplice de injustificables crímenes de lesa humanidad.

Por: Miguel Ángel Ferrer / México.

El águila calva busca venganza: EE.UU. quiere rodear a Rusia con focos de tensión en los Estados de la antigua URSS.

 En respuesta a la anexión de Crimea a Rusia, Estados Unidos inició la creación de una zona de inestabilidad alrededor de Moscú. Washington ha dirigido su atención a las posibles fuentes de conflictos en algunos países de la antigua Unión Soviética.

 Este 30 de marzo, la subsecretaria de Estado estadounidense a cargo de asuntos europeos y euroasiáticos, Victoria Nuland, visitó Moldavia. Según ella, durante las negociaciones en Chisinau se trataron tanto las relaciones bilaterales, como la situación en la región en general, informa el portal svpressa.ru. 

 "La situación en la región se está desarrollando de una manera difícil. Así que decidimos, además de la suma prometida anteriormente, dar a Moldavia otros 10 millones de dólares para fortalecer la seguridad fronteriza", afirmó Nuland en una conferencia de prensa. Cabe mencionar que la secretaria de Estado, en este viaje estuvo acompañada por el jefe de planificación de las fuerzas estadounidenses en Europa, el General de brigada Randy Kee. Además, al día siguiente Chisinau recibió la visita del ministro rumano de Exteriores, Tito Corlatean, y su homólogo canadiense, John Baird. 

 Basándose en esta lista de visitantes y en el hecho de que los 10 millones de dólares no bastarían para fortalecer las fronteras, ya que el Ejército de Moldavia se encuentra en peores condiciones que el ucraniano, el sitio web supone que las actividades de EE.UU. están dirigidas a organizar un bloqueo completo de la República Moldava de Transnistria. Al recordar que entre Chisinau y Bucarest hay un acuerdo de asistencia militar, este bloqueo podría llevarse a cabo con la ayuda de los rumanos, escribe portal. 

 Como resultado, Rusia tendría un importante problema en Transnistria. Así, este 29 de marzo, Vladímir Putin por primera vez después de la imposición de las sanciones, llamó a Barack Obama y después a Angela Merkel, subrayando la necesidad de adoptar medidas eficaces para levantar el bloqueo externo de la región de Transnistria. Ahora, resulta que este bloqueo podrá intensificarse. 

Planes de EE.UU. en Asia Central 

 Mientras tanto, Washington pasó a actuar en otros países ex-soviéticos. Casi simultáneamente con Nuland, el 31 de marzo otra subsecretaria de Estado de EE.UU., Nisha Desai Bisval, llegó a Asia Central con el fin de confirmar el interés de Washington en cooperar con Kazajistán y Kirguistán. Sería lógico suponer que los objetivos del Departamento de Estado en estos dos países se asimilan a los de Moldavia, especifica el portal. Particularmente prometedor, en términos de creación de zonas de inestabilidad, parece ser Kirguistán, ya que algunos de sus opositores 'estaban de prácticas' en Maidán y luego abiertamente declararon que tienen la intención de adaptar la experiencia ucraniana en la república asiática. 

 Hablando del espacio post-soviético, en Moldavia y Kirguistán sería más fácil organizar el tan mentado 'caos controlado': Biskek está sumergida en una crisis parlamentaria lenta y en Chisinau para este otoño están previstas las elecciones parlamentarias. Asimismo, en ambas repúblicas hay líneas de conflictos internos. El referéndum en Gagauzia (región autónoma de Moldavia) demostró que sus residentes están en contra del curso de Chisinau hacia la integración europea. En Kirguistán, a su vez, existen problemas con las regiones del sur que se encuentran en la crisis fronteriza con Tayikistán y Uzbekistán y están inundadas por narcotraficantes e islamistas radicales. 

 En otras palabras, EE.UU. no tiene que esforzarse mucho para convertir estos dos puntos, —Transnistria y Kirguizistán—, en zonas de tensión, las que, añadiéndose a la situación en Ucrania, dispensarían los esfuerzos de Rusia para restablecer la estabilidad.

Guerra del Atlántico Sur: nuestras venas siguen abiertas.

 Aquel 2 de abril de 1982 se sacudió el país con una noticia impactante: las Malvinas habían sido recuperadas en una operación relámpago ejecutada por comandos anfibios de la Marina. 

 La "Operación Rosario", bautizada así en honor a la Virgen del Rosario, comenzó el 28 de marzo cuando se embarcaron en la base Naval de Puerto Belgrano las fuerzas militares cuya misión era recuperar las Malvinas. 

 A las 21 horas del 1 de abril, el buque ARA Santísima Trinidad detuvo su marcha en la boca occidental de Bahía Enriqueta, allí comenzó la maniobra de arriado de los 21 botes neumáticos, que transportaban a los Comandos Anfibios y Buzos Tácticos hacia la costa. 

 En la madrugada del 2 de abril y ya en suelo malvinense, el destacamento se dividió en dos grupos: el más numeroso al mando del capitán Guillermo Sánchez Sabarots, el cual comenzó en una larga marcha hacia el cuartel de los Royals Marines en Moody Brook; el segundo liderado por el capitán Pedro Giachino, buscó la casa del gobernador Rex Hunt. 

 El equipo de Sánchez Sabarots llegó a Moody Brook y confirmó que estaba desocupado. Poco después, comenzaron los disparos en Puerto Argentino.

 Tras varias negativas de Hunt de abandonar el lugar y luego de varias ráfagas de ametralladora de argentinos, el gobernador británico aceptó hablar con el jefe de las fuerzas argentinas, el contraalmirante Carlos Busser.  

 El gobernador británico ordenaba la rendición de las tropas inglesas, eran las 9.15 del 2 de abril de 1982. 

 La "Operación Rosario" había terminado en una victoria y las islas Malvinas volvían a la soberanía argentina luego de 150 años de usurpación. 

 Luego vino la "verdadera" guerra, que comenzó el 1º de mayo con un bombardeo aéreo inglés al aeropuerto de Puerto Argentino y la inmediata réplica de la Fuerza Aérea nacional, que hacía su histórico bautismo de fuego. 

 El 2 de mayo, el submarino nuclear Conqueror hundió, fuera del área de exclusión, al buque crucero General Belgrano: murieron 323 marinos argentinos, de los 1.093 hombres que iban a bordo de este barco insignia de la Armada Argentina, hecho que es considerado un crimen de guerra. 

 Dos días más tarde, los argentinos hundían al Sheffield con aviones Super-Etendard cargados con misiles Exocet. 

 Setenta y cuatro días después de aquel 2 de abril, en medio de hostilidades y combates en el frente externo, y de la crueldad del clima de las islas, del hambre, de la violencia de buena parte de los mandos, de la imprevisión y de los obsoletos recursos armamentísticos, en el frente interno, las tropas argentinas se rindieron ante las británicas. 

 La derrota produjo la renuncia del dictador Leopoldo Galtieri, reemplazado por Reynaldo Bignone, quien se vio obligado a convocar a elecciones para el 30 de octubre de 1983 para elegir al primer presidente democrático luego de siete años de dictadura. 

 La guerra le costó la vida a 649 personas -entre ellos oficiales, suboficiales y jóvenes de 18 años que cumplían el servicio militar-, y mutilaciones y heridas a casi 1.300, además de secuelas psicológicas que llevaron al suicidio a más de 350 ex combatientes. 

Cristina Fernández: "Las Malvinas son una base de la OTAN en el Atlántico Sur".

 Marcando la ocasión del 32º aniversario del comienzo de la Guerra de las Malvinas, la presidenta destacó que el ejemplo de las islas muestra que lo que realmente domina el derecho internacional es la ley del más fuerte. 

 En declaraciones a Cadena Nacional, Cristina Fernández afirmó que desde el archipiélago se maneja todo el despliegue militar británico en el Atlántico Sur.  

 "Seguimos llamando a abandonar estos dobles estándares que finalmente luego se terminan volviendo en contra, como un bumerán, porque lo único que nos permite a la sociedad global poder convivir racionalmente, evitar muertes, conflictos y miseria, es que estas reglas de juego que tiene un país también sean respetadas a nivel internacional, por todos los países", dijo Fernández de Kirchner.  

 La mandataria resaltó el papel del difunto presidente venezolano Hugo Chávez para hacer de las Malvinas "una causa de toda Latinoamérica". 

 La Guerra de las Malvinas, que enfrentó al Reino Unido y Argentina en 1982 por la soberanía del archipiélago, se saldó con la muerte de 255 militares británicos y al menos 650 argentinos.  

 La larga disputa territorial entre Argentina y el Reino Unidos ha resurgido en vísperas del 30º aniversario de la Guerra de las Malvinas. 

 Argentina, que reclama la soberanía sobre las islas, exige que se entablen negociaciones, conforme a las recomendaciones de la ONU. 

 El Reino Unido se niega a iniciar un dialogo e insiste en el derecho de autodeterminación del archipiélago, que se considera un territorio de ultramar del país.  

Fuentes: TELAM y RT

Estados Unidos pierde un importante aliado a nivel mundial: la India hace patente el cambio en el equilibrio mundial con su apoyo a Rusia.

 La negativa de la India a apoyar la reacción de Occidente sobre la unión de Crimea a Rusia indica que el país asiático aboga por un orden mundial multipolar y da una señal a EE.UU. de que Nueva Deli "no busca cobijo bajo su 'paraguas de seguridad'".

 Las autoridades indias no han apoyado el uso de sanciones contra Rusia por parte de Occidente en relación con la situación en torno de Ucrania. A pesar de que la India no ha expresado oficialmente su posición sobre la unión de Crimea a Rusia, el país asiático "en principio no apoya las sanciones", según informó el canal indio NDTV, citando fuentes gubernamentales de Nueva Deli. 

 La semana pasada Shivshankar Menon, asesor de Seguridad Nacional del primer ministro indio, dijo que Rusia tiene "intereses legítimos en Ucrania."  

 "Las declaraciones de Nueva Deli sobre el respeto de los 'intereses legítimos' de Rusia en Crimea, son un golpe inesperado a la actual política de EE.UU., destinada a establecer vínculos más estrechos con la India. (…) La India era considerada por EE.UU. como un contrapeso a la pujante China y uno de los puntos de referencia del orden internacional liderado por EE.UU.", escriben en su artículo en el diario 'The Diplomat' Andrew J. Stravers, posgraduado de la Universidad de Texas en Austin, y Peter Harris, doctorando en el mismo centro. 

 Los autores subrayan que desde los tiempos de la Unión Soviética, los vínculos entre Rusia y la India han ido aumentando en el campo de la colaboración económica, militar y cultural, y que el propio pueblo indio "nunca ha dejado de recelar" de los poderes colonizadores. Además, las relaciones entre la India y EE.UU. siempre han estado marcadas por el escollo que supone el apoyo de Washington a Pakistán, país con el que la India mantiene disputas territoriales. 

 "Washington ya ha recibido una advertencia: la solidaridad con los intereses rusos en Crimea expresada por la India debe servir de llamada de alerta a los funcionarios estadounidenses de que un jugador importante en el escenario mundial les dio la espalda", escriben.  

 Al desaprobar las sanciones contra Rusia, la India, según escribe el editor del diario 'The Economic Times', TK Arun, marca bien claro que sus intereses van más allá de los marcos de amistad y solidaridad con un antiguo socio. Al ser la India, como China, un país que "no busca lugar bajo la sombra del vasto 'paraguas de seguridad' de EE.UU., muestra que está interesada en un orden mundial multipolar". 

 "El apoyo a Rusia está en consonancia con el orden mundial que busca la India, y no con ninguna otra circunstancia", escribe.

 Según subrayan varios expertos, mientras Europa y EE.UU. están llevando a cabo una política de aislamiento contra Rusia, se nota un acercamiento estratégico con países como China y la India, que van ganando peso en la arena internacional y tienen el potencial de cambiar el equilibrio mundial. 

 Europa y EE.UU. se niegan a reconocer el acuerdo de reunificación que Rusia, Crimea y Sebastopol firmaron el 18 de marzo, según el cual la república y la ciudad federal se han reunido en calidad de nuevos territorios de la Federación de Rusia. Occidente ya ha congelado los activos de varios bancos rusos en el extranjero y ha prohibido emitir visados a una lista de ciudadanos rusos. Por su parte, el Ministerio de Exteriores ruso ha recalcado en varias ocasiones que hablar con Rusia en el lenguaje de las sanciones es inapropiado y contraproducente. 

¡Peligro! Armas biologicas amenazan a la humanidad: el jinete del caballo pálido cabalga más rápido que nunca.

 Durante décadas se ha hablado sobre que podría causar  un mayor impacto de mortalidad en la población mundial, si una guerra química, una biológica -con virus y bacterias como armas letales-, una nuclear o una convencional. Creo que este concepto de separar las guerras por tipo y magnitud ya no tiene sentido en nuestros días.

 En la época actual, -cuando los intereses geo-políticos y económicos son más ambicionados y mezquinos que en el pasado, habiéndose dado por hecho que la Teoría de Malthus (1) sería como una profecía que se cumpliría en nuestra época, al superarse las expectativas en la carencia de alimentos para la población mundial, la idea de una guerra bacteriológica sin limites tendría una relevancia despiadada y fría por parte de la élite económica y de pensamiento en occidente, para imponer la voluntad de unos pocos.

 Esta idea busca hacer de este mundo un lugar con una población sustancialmente menor, tecnológicamente igualitaria y superior a la que se conoce actualmente, pero esclava de sus dueños tecnocratas, o sea, una prolongación y punto final de la actual sociedad de consumo auto-destructiva.

  Podría ser que una guerra bacteriológica o viral este a punto de ocurrir en algún lugar del Planeta, dado el hecho de que las noticias por el rebrote de alguna cepa peligrosa esta siempre latente, la causa, si es intencional o no, ya no deja la más mínima duda por el lado de la intención.

 Algunos especialistas sostienen con fundamento, que estos virus fueron creados en laboratorios del primer mundo o que simplemente aparecieron por las condiciones de hacinamiento y marginalidad en los países sub-desarrollados, -países afectados-, estudiándose los casos encontrados en África para crear dicho virus como un arma y perfeccionarlos en laboratorios militares o civiles.

 Todo vale a la hora de matar al enemigo, y por enemigo entendemos a uno involuntario, -entiéndase la mencionada teoría malthusiana que veía con gran preocupación la geométrica multiplicación de la población mundial-, dicho predicamento para una mezquina élite de pensamiento, se manifiesta, -según ellos-, contra la voluntad de la razón y predominio del más apto, convirtiendo a los más poderosos en verdugos de la humanidad y en bestias despiadadas, por el hecho de que juegan a ser dioses.

Reactivaron el virus del Ébola: el virus más letal de la Tierra.

 Tiene una tasa de mortalidad de 90%, causa mucho dolor y aun no se ha descubierto la cura. Estas son algunas de las características del virus más mortal de la tierra, el Ébola. 

 Esta enfermedad hace referencia a varias cepas de un mismo virus que se identificó por vez primera en seres humanos en 1976, en Sudán y en la República Democrática del Congo (RDC), en el río Ébola.

 Los virus del Ébola son una enfermedad devastadora con una tasa de mortalidad muy alta. El Ébola produce fiebres hemorrágicas que provocan sangrado interno y externo, similares a la fiebre de Marburg, causada por un virus afín. No existe ningún tratamiento ni vacuna.

 Esta semana se ha conocido que unas 66 personas han fallecido por esta enfermedad. La ONG Plan Internacional destacó que 59 de las muertes se han producido en la región forestal de Guinea, situada cerca de la frontera con Liberia y Sierra Leona. El resto de muertes se han producido en el Estado de Liberia y en Sierra Leona, además hay unos 20 casos más sospechosos.

Virus del Ébola en su cepa mortal.

 “Esta enfermedad se caracteriza por producir un cuadro de fiebre alta, malestar general, dolor muscular y sagrado por los ojos y nariz. El periodo de incubación es de 5 a 7 días aunque a veces tarda unos 15 días en aparecer los primeros síntomas. La transmisión es por contacto de fluido, no se ha demostrado que se pueda contagiar por el aire”, cuenta el jefe de la Sección de Medicina Tropical y del Viajero, del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Carlos III, Sabino Puente.

 Este experto señala que lo más curioso de esta enfermedad es que tiene brotes epidémicos y de buenas a primeras desaparece. “El virus es un poco tonto porque no hace como otros patógenos que se quedan en las personas. El virus desaparece porque mata a la mayoría de la gente por lo que termina la epidemia. Es tan mortal que acaba hasta consigo mismo”,  apunta.

 En la última epidemia de Ébola, a finales del verano de 2012, murieron docenas de personas en Uganda y en la RDC. Aunque el virus es muy peligro sigue siendo poco frecuente. Desde que se descubriera en 1976 se han registrado aproximadamente 2.200 casos; de los cuales, 1.500 fueron mortales.

 “Hay cinco tipos de Ébola y no todos son tan agresivos. El que se está viviendo en Guinea es el virus Zaire que es uno de los más agresivos, en este caso la mortalidad sí que llega hasta el 90%. Actualmente hay tratamientos de soporte que nos pueden ayudar a reducir la enfermedad, pero no existe un tratamiento específico. Esto dificulta que la enfermedad se pueda curar”, explica la médico de la Unidad de emergencias de MSF, Olimpia de la Rosa.

 Los cinco tipos del virus son: Ébola-Zaire, Ébola-Sudán, Ébola-Costa de Marfil y Ébola-Bundibugyo. El quinto serotipo, el Ébola-Reston, ha causado la enfermedad en los primates pero no en humanos.

 Esta experta señala que hay algunos aspectos desconocidos del virus. “Lo que no se sabe es que pasa con el virus cuando no hay epidemias, se cree que está en la naturaleza. Sabemos que hay algunos monos y murciélagos que pueden tener y trasmitir la enfermedad, pero no se sabe qué pasa con el virus cuando no hay brotes”, apunta.

 Olimpia de la Rosa explica que el Ébola ha llegado alguna vez a Europa por importación. “Una persona ha estado en unos de estos países de riesgo y se ha contagiado y luego ha viajado a Europa. La enfermedad se contagia con personas enfermas, pero en el momento que se detecta el brote se ponen medidas para detenerlo, es mas difícil que haya expansión. Cuando hay brotes grandes como en Uganda o el Congo no ha habido expansión a Europa y entre las fronteras entre los países limítrofes ha sido menor que por ejemplo pasa con la gripe. Como no está demostrado que se transmita por el aire su transiciones más complicadas, se necesita un contacto directo con una persona que tenga los síntomas y como se les aísla muy rápido se paraliza el contagio”, cuenta la médico de la Unidad de emergencias de MSF.

El virus de Marburg igualmente mortal

 La enfermedad de la fiebre hemorrágica de Marburg (MHF) se originó en África central y oriental, e infecta a los primates humanos y no humanos. El virus de Marburgo se encuentra en la misma familia taxonómica como el Ébola, y ambos son idénticos estructuralmente a pesar de que produzcan anticuerpos diferentes.

 Muchos de los síntomas de la fiebre hemorrágica de Marburgo son similares a los de las cepas de virus del Ébola y al igual que este, no existe una terapia específica anti-viral.

 Se han dado brotes en Sudán, Zaire, Costa de Marfil, Gabón.

La cepa Ébola-Zaire fue una de las primeras descubiertas. Con un índice de mortalidad del 90% es la más mortífera de las cepas conocidas. Asimismo, ha sido la que más epidemias ha causado, produciéndose la primera en 1976 en la ciudad de Yambuku, en el norte de Zaire. 

En noviembre de 1989, con motivo de la importación de un grupo de unos cien macacos procedente de las Islas Filipinas, se descubrió en Reston, una localidad de Virginia, Estados Unidos, una nueva cepa del virus Ébola, derivada del Ébola-Zaire. Sin embargo, esta especie solo afectó a los primates y no a los humanos. 

 La revista Science publicó un trabajo que demuestra que el virus Ébola es la principal causa de la mortandad de las poblaciones de grandes simios, principalmente gorilas y chimpancés, en la reserva natural de fauna de Lossi, situado en el noroeste de la República del Congo-Brazzaville, y en sus alrededores. De un censo de nidos que cubría una extensión de 5.000 km 2 se deduce que el virus Ébola ha matado un total de 5.000 gorilas. 

Del autor del blog
Fuente: Yahoo!

(1) Se lo conoció como Ensayo sobre el principio de la población. Fue publicado en 1803 y escrito por el economista y clérigo protestante inglés Thomas Malthus. Según él, el mundo tendría un desenfrenado crecimiento en su población, que generaría conflictos, hambre y enfermedades. La teoría malthusiana sostenía que mientras el crecimiento de la población en el mundo se daba en forma geométrica, la producción de alimentos aumentaba en progresión aritmética. Ante esto, Malthus proponía como solución aplicar un control de la natalidad y confiaba en que los factores de regulación natural (guerras y epidemias) retardarían la llegada de una crisis total de alimentación. Pese a los avances que hubo en la medicina, que prolongaron la expectativa de vida, la teoría malthusiana quedó superada por los hechos. Hoy la producción de alimentos, ayudada por la tecnología, crece mucho más rápido que la población. 

EE.UU. intenta expandir su reino del terror: le ofreció a Colombia "acobijar terroristas", pero el país caribeño no ha decidido si recibirá presos de Guantánamo.

 La canciller de Colombia, María Ángela Holguín, dijo que aún no han tomado decisión alguna sobre la solicitud de Estados Unidos para admitir a presos de Guantánamo.

 "Nosotros hemos oído atentamente esa solicitud de EE.UU. pero no hemos avanzado absolutamente en nada con ellos en este tema. Ya hicieron solicitud y no hemos dado respuesta ni hemos hablado en profundidad", afirmó la ministra de Relaciones Exteriores.

 Holguín insistió en que este asunto todavía no ha sido "analizado" por el Gobierno colombiano, frente a versiones de la prensa uruguaya que afirmaron este jueves que Colombia y Brasil podrían sumarse a la decisión de Montevideo de acoger al menos a cinco reclusos de los 154 que permanecen en la prisión.

 "Nosotros hemos visto los acercamientos que ha habido con otros países de la región, yo creo que esto en general es con todos los países del mundo porque se necesita de alguna manera poder tener algún lugar para que los detenidos de Guantánamo puedan tener una vida", agregó Holguín.

 El presidente estadounidense, Barack Obama, anunció su intención de cerrar el penal antes de que finalice el año, y aunque avanzan las conversaciones con naciones extranjeras, existen obstáculos para su ejecución, como los 86 presos yemeníes cuyo país de origen se encuentra en una situación de inestabilidad que no ofrece garantías para su repatriación.

 Actualmente, Colombia enfrenta una crisis carcelaria en materia de hacinamiento. Según cifras del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) publicadas en mayo pasado, el índice de hacinamiento en las cárceles del país era del 55,2 por ciento, superando en 41 mil 802 internos la capacidad del Establecimiento Reclusorio de Orden Nacional e Internacional.

 De hecho, el ministro de Interior colombiano, Alfonso Gómez Méndez, reconoció esta problemática.

 “La verdad es que nosotros tenemos un problema de hacinamiento innegable y ese sería uno de los puntos a tener en cuenta para tomar alguna decisión”.

 “No hay plazo, pero no quiero entrar a usurpar jurisdicción, es un asunto que corresponde inicialmente a la Cancillería, no hay plazo, pero la decisión la toma el presidente y la canciller”, afirmó a Radio Caracol.