Caso Marita Verón: jueces comprados absolvieron a los detenidos por secuestro y desaparición.

Otra vez la justicia de Argentina cómplice de corruptos y delincuentes.

 A diez años y ocho meses de su secuestro, la Sala II de la Cámara en lo Penal de Tucumán dio a conocer el fallo unánime contra los 13 acusados de sustracción, retención y ocultamiento agravado, en concurso con el delito de promoción de la prostitución. Los imputados seguirán siendo investigados por otros delitos. La lectura se demoró cuatro horas

 No hubo justicia para Marita Verón. Luego de diez años y ocho meses de su secuestro y desaparición, culminó el proceso oral y público que se siguió en Tucumán desde febrero. El tribunal integrado por Alberto Piedrabuena, Emilio Herrera Molina y Eduardo Romero Lascano se hizo esperar y con cuatro horas de demora dio a conocer una esperada sentencia, que desilusionó a la querella, ya que absolvió de manera unánime a los 13 acusados.

 No obstante, seguirán investigando por otros delitos a los 13 imputados: María Azucena Márquez e Irma Medina, sus hijos José Fernando "Chenga" Gómez y Gonzalo "Chenguita" Gómez, Pascual Andrada, Humberto Derobertis, Carlos Luna, Mariana Bustos, Daniela Milhein, Alejandro González, Víctor Rivero, María Rivero y Cinthia Gaitán.

 Tanto el fiscal Carlos Sale como la querella habían solicitado una pena de hasta 25 años de prisión para los principales sospechosos. El abogado querellante Carlos Varela Álvarez también exigió que los imputados aporten datos ciertos sobre el paradero de Verón. Nada de eso ocurrió. 

 El juicio, de gran repercusión nacional e internacional, se convirtió en uno de los casos más emblemáticos contra la trata de personas que tuvo como principal referente a Susana Trimarco, madre de "Marita" Verón.

 La lectura de la sentencia fue sólo sobre la parte resolutoria, mientras que los fundamentos serán conocidos en una semana. A la indefinición sobre el destino de la joven se suma la inexistencia de pruebas materiales sobre sus periplos.

 Por eso, aunque aún no se conocen los fundamentos, se deduce que la decisión judicial se fundamentó en la evaluación de las declaraciones de los 130 testigos que pasaron por la sala del proceso, en especial de las mujeres de identidad reservada que fueron víctimas de redes trata de personas. Precisamente, las defensas basaron sus exitosas estrategias en descalificar esos testimonios, y en todos los casos pidieron que se absuelva a sus clientes. 

 A lo largo de las deliberaciones quedaron expuestas las deficiencias en la investigación policial y judicial en este caso y los vínculos con políticos, que afectó el resultado de toda pesquisa y se estima que puede derivar en la apertura de nuevas causas penales.

 Para la audiencia final llegaron funcionarios del gobierno nacional, diputados nacionales, dirigentes sociales, gremiales y de organizaciones no gubernamentales. Había periodistas de todo el país. La sensasión era casi unánime: iba a haber una sentencia condenatoria, que al final no llegó. Hay indignación entre los familiares de Marita.

El caso Marita Verón.

 Marita Verón desapareció el 3 de abril de 2002. Salió de la casa de su madre, en el barrio El Bosque, rumbo a la maternidad. El comisario Jorge Tobar y el padre de Marita, Daniel Verón, afirmaron que una prostituta les dijo que a la joven la vendieron a La Rioja.

Susana Trimarco junto a su
pequeña nieta y a su hija Marita Verón,
 secuestrada por una red de trata de personas.

 Los secuestradores, según la acusación, fueron María Jesús y Víctor Rivero. Daniela Milhein y Alejandro González la tuvieron cautiva. Luego en La Rioja estuvo en los prostíbulos de Irma Medina y de sus hijos "Chenga" y Gonzalo. Los otros seis imputados habrían cumplido distintos roles en la red de explotación sexual. Pero para el tribunal esto no pudo ser probado.

 La sentencia llegó tres días antes de que "Marita" Verón cumpla los 34 años. No se sabe si está viva en algún lugar del país o del extranjero, ni si tendrá motivos para festejarlos. En una entrevista con La Gazeta, su madre aseguró: “No se olviden que me quedé sola con mi nieta luchando contra las mafias, y con ese amor inmenso que siento por mi hija, porque la amo con todo mi corazón. Digan lo que digan y hagan lo que hagan, no voy a descansar hasta encontrarla".

Fuentes: www.Infobae.com y Visión 7.

El negocio de la guerra fría mantuvo los bolsillos calientes.

 Cualquier guerra siempre beneficia a unos pocos y perjudica a casi todos, sus hechos tienen repercusiones inmediatas y también a lo largo del tiempo; en una y muchas regiones, ya sean distantes del campo de batalla, como cercanas. La famosa guerra fría no fue la excepción a la regla de causalidad y aunque se supone que no se disparo ni una sola bala en ella, si provoco casi todas las guerras conocidas durante el periodo posterior a la segunda guerra mundial (1939 - 1945) 

 En términos de sensaciones y percepciones podríamos decir que:

 La guerra que fue álgida para los autores e intelectuales, lo fue cruel y sangrienta para todo el globo, maquinada por las potencias bélicas de la época y su carrera armamentística mundial. 

Los fabricantes de armas:

 Los grandes productores de armas son los famosos  ganadores de la segunda guerra mundial (EE.UU, Gran Bretaña, Francia, China y Rusia), dichos países lograron desarrollar su industria bélica siendo para algunos un paso más en el eslabón del desarrollo industrial moderno con el gran salto a la industria pesada y metal mecánica.  Para otros fue su primera industrialización, como el caso de las grandes naciones asiáticas porque carecían de industria nacional y esto por estar sumidos en el atraso tecnológico y social. Poseían algunas pequeñas manufacturas como son el caso de China y Rusia, este último quería desarrollar su industria con capitales extranjeros venidos de Europa durante la ultima parte del siglo XIX y la primera parte del siglo XX, pero la revolución bolchevique de 1917 se lo impidió. 

 Terminada la segunda guerra mundial el mapa del poder quedo configurado con un gran poder político y económico para las potencias vencedoras, sobre el resto del mundo que aún estaba poco o nada desarrollado, tanto en la industria como en otros aspectos estructurales.

¿Es la ONU entonces una fachada de estos cinco países para esconder y lavar la verdadera cara criminal de estos monstruosos fabricantes de super armas?

Bout es un chivo expiatorio de los
 principales países exportadores y productores
de armas en el mundo.

 La respuesta es positiva, inclusive se sabe que hay importantes traficantes de armas que son custodiados por gobiernos mafiosos, de países importantes como es el caso del famoso "señor de la guerra", con el cual se inspiraron los americanos en la película con el mismo nombre. El traficante de la película en cuestión es el ruso Viktor Bout, recluido en una cárcel de los Estados Unidos y que actualmente es pretendido a regañadientes por el mafioso gobierno ruso recibiendo siempre la negativa de otro gobierno mafioso: el yanqui. Ambos gobiernos saben que el botín ruso es importante para negociar por si las moscas.

 La realidad política y económica de nuestro violento mundo es más oscura aún si sabemos que la ciencia y la tecnología se desarrollaron durante el siglo XX,  fue en base al mal y a la muerte, a la destrucción y a la matanza indiscriminada de muchos. La guerra fría de entonces sirvió de pretexto para echar andar la gran rueda del progreso técnico y científico que a la larga nos llevará una y otra vez al peor de los escenarios: la guerra.

 Los presupuestos de defensa más importantes del Mundo.

Rank Country Spending ($ b.) World Share (%) % of 

— World Total         1630              100            —

1 Estados Unidos 698.0        42.8            4.8

2 China                     119.0        7.3             2.1

3 Reino Unido             59.6        3.7             2.7

4 Francia                    59.3        3.6             2.3

5 Rusia                       58.7        3.6             4.0

6 Japón                      54.5        3.3             1.0

7 Alemania                 45.2        2.8             1.3

8 Arabia Saudita         45.2        2.8           10.4

9 India                        41.3        2.5             2.7

10 Italia                     37.0         1.8             2.7

 Articulo dedicado al flamante premio nobel de la paz 2012: la Unión Europea. : (

Del autor del Gorgojo critico.

¿Apagando focos de incendio o armando uno mucho mas grande? La maquinaria de guerra del imperio yanqui, preparada para intervenir en pequeños países.

Últimos preparativos de la OTAN para intervenir en Siria.

 Occidente junto con algunos países árabes tiene previsto realizar pronto una intervención militar en Siria para acabar con el régimen de Assad, informa la página israelí Debka, haciendo referencia a fuentes cercanas al Ministerio francés de Defensa.

 En esta operación participarán, según la fuente, EE.UU., Francia, el Reino Unido, Turquía y los países árabes que no apoyan al régimen sirio actual, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar.

 La misión de la OTAN en Siria se inspira en la intervención occidental en Libia, llevada a cabo en 2011, según reporta la revista francesa 'Le Point'. Se combinarían un bombardeo aéreo con acciones terrestres con el fin de destruir supuestos arsenales de armas químicas de Assad.

 Las preparaciones ya han comenzado y siguen a toda marcha. Se informa de que en el Mediterráneo se ha desplegado el portaaviones francés Charles de Gaulle que lleva unidades de la Infantería de Marina, que se ha unido al grupo de ataque del portaaviones USS Eisenhower. Además, se han desplegado cinco buques de guerra británicos que llevan gran cantidad de arsenal.

Hillary Clinton: En el futuro de Siria no hay lugar para Assad.

 La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, que se reunió con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y con el enviado especial de la ONU para Siria, Lajdar Brahimi, anunció que no se consiguió llegar a un acuerdo sobre la aguda crisis siria, pero advirtió que continuarán el diálogo sobre las posibles formas de resolver el conflicto.

 "El ministro Lavrov y yo tenemos la intención de apoyar plenamente los nuevos esfuerzos de Brahimi y sus colegas para involucrar a todas las partes del conflicto sirio en el trabajo para realizar la transición política", declaró Clinton.

 Según la secretaria de Estado, el resultado de esta transición debe ser la creación de una "Siria unida y democrática", donde estarán todos los grupos étnicos y religiosos. "Y en tal país no hay lugar para Assad. Así que entramos en estas negociaciones con un entendimiento claro de lo que queremos lograr y con qué dificultades podemos enfrentarnos", subrayó.

El Pentágono prepara una operación militar en África occidental.

 Funcionarios estadounidenses afirman que el Departamento de Defensa está preparando una operación militar en la pequeña nación africana de Mali.

 Según sus declaraciones, el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado de EE.UU. planean cooperar el próximo año en una misión para derrocar a los extremistas islámicos con vínculos con Al Qaeda que tomaron el control de una parte importante de Mali, pequeño país de África occidental que todavía se está reponiendo después de un golpe de Estado el pasado mes de marzo, según afirma el Washington Post.

 A principios de este año, los militares sacaron del poder al entonces presidente Touré Amandou Toumani, alegando que este era reacio a abordar el tema del extremismo por su propia cuenta. Sin embargo, desde entonces la junta militar no ha logrado mejorar la seguridad en el país y retomar el control de la parte norte de Mali capturada por los islamistas.

Comandos norteamericanos
circundando las costas de Somalia
para intervenir militarmente aquel país.

 Ahora EE.UU. afirma que está listo para ayudar a los gobernantes militares, a pesar de que podría ser una clara violación de las leyes estadounidenses. El Pentágono no puede ayudar directamente a los responsables de derrocar a un líder democráticamente elegido, pero esto no significa que Washington no vaya a encontrar una manera de enviar apoyo al país africano.

 De acuerdo con los testimonios de los funcionarios que hablaron con el diario estadounidense, tanto el Pentágono como el Departamento de Estado ayudarán a la oposición contra los terroristas mediante la capacitación, equipamiento y transporte de tropas para hacer frente a lo que el senador Christopher Coons ha denominado "el mayor territorio controlado por extremistas islámicos en el mundo ".

Buques de guerra norteamericanos ocupan posiciones estratégicas cerca de Corea del Norte.

 Washingtón desplegó cerca de las costas de Corea del Norte dos buques de guerra, el USS Benfold y el USS Fitzgerald, equipados con radares avanzados y otros sistemas de defensa contra misiles balísticos, para seguir la trayectoria del satélite norcoreano.

 Es posibles que dos buques adicionales sean enviados a la zona en los próximos días, según informan fuentes del Ministerio de Defensa de EE.UU. 

 El jefe de las fuerzas estadounidenses en Asia-Pacífico, el almirante Samuel Locklear, dijo este jueves en rueda de prensa que EE.UU. va a "vigilar estrechamente" el lanzamiento del cohete, dando a entender que cualquier lanzamiento de un cohete del largo alcance "violaría la resolución del Consejo de Seguridad" y destabilizaría la seguridad, no solo en la región, sino a escala mundial.

 El almirante añadió que EE.UU. actúa no solo movido por su propio interés, sino también para "asegurar a sus aliados". 

 Este operativo de vigilancia fue emprendido por EE.UU. tras el rechazo de Pyongyang a abandonar sus planes de lanzamiento del cohete.

 Japón ha reforzado su seguridad ante el plan norcoreano y ha ordenado a su ejército que intercepte el cohete norcoreano si alguna de sus fases amenaza su seguridad 

 El lanzamiento del cohete norcoreano de largo alcance tendrá lugar entre el 10 y el 22 de diciembre. Mientras Corea del Norte insiste en que se trata de una maniobra con fines pacíficos enmarcada en su programa de investigación científica espacial, el plan ha generado rechazo en la comunidad internacional, que supone que el país encubre una prueba relacionada con tecnología de misiles balísticos.

Fuente RT

Indiscutible victoria militar de la Resistencia en Gaza contra el imperio sionista.

 La agresión contra la franja de Gaza confirmó una serie de factores que fortalecen en los países árabes la convicción de que la resistencia es la única alternativa capaz de proporcionar el potencial necesario para hacer frente a Israel, derrotarlo y vencer su máquina de guerra, estrechamente vinculada –política, financiera y militarmente– al imperio estadounidense.

 Esta confrontación ha demostrado, sin lugar a dudas, que Israel está completamente alineado con Washington y que cualquier conflicto entre el Estado hebreo y los árabes es en realidad una guerra dirigida por Estados Unidos, ya que Israel depende enteramente de ese país –en materia de armamento, de municiones, de tecnología y de finanzas– para salir del callejón sin salida en el que está metiéndose. Israel depende de las garantías que Estados Unidos logre arrancar a los Estados árabes y a los aliados de Occidente en la región. Esto se vio claramente con la llegada de la secretaria de Estado Hillary Clinton a la región, exactamente lo mismo que había hecho Condoleezza Rice en el momento de la agresión contra el Líbano, en 2006. Y también al igual que aquella vez, la jefa de la diplomacia estadounidense se dedicó ahora a negociar la participación de Egipto, Turquía y Qatar en el bloqueo contra la franja de Gaza y en los esfuerzos por neutralizar al Hamas a través de ofertas financieras, presentadas por el frente prooccidental. Lo primero era alejar al Hamas del frente de la Resistencia, manipulando para ello su afinidad con la Hermandad Musulmana.

 La Resistencia ha logrado una victoria militar indiscutible que fue más allá del sólo hecho de impedir que Israel alcanzara sus objetivos. Pocas horas después del asesinato del jefe militar del Hamas, Ahmad Jaabari, el Estado hebreo anunciaba sus objetivos: destruir los cohetes almacenados, liquidar la cadena de mando de la Resistencia y acabar con la disuasión.

 El análisis de los resultados del enfrentamiento muestra claramente que los ataques israelíes no afectaron seriamente a la masa de combatientes ni a los cuadros superiores de la Resistencia palestina. Por otro lado, las reservas de proyectiles de la Resistencia siguen siendo muy importantes y los cohetes siguieron cayendo sobre Israel hasta el último minuto. La Resistencia demostró además gran control de su cadena de mando y gozó de un fuerte respaldo popular. En el momento del anuncio de la tregua, Israel no había alcanzado ninguno de sus objetivos, pero había perdido terreno en materia de disuasión y su teoría sobre la posibilidad de ganar guerras utilizando la aviación había quedado definitivamente enterrada.

 Por el contrario, ha sido la Resistencia la que ha fortalecido su propia disuasión con los tiros de cohetes que alcanzaron ciudades alejadas de las habituales líneas del frente. Algunos cayeron a 80 kilómetros de la franja de Gaza, cuando Israel ha basado toda su estrategia en que los cohetes de la Resistencia tenían un alcance máximo de 40 kilómetros. Ese hecho inesperado en el enfrentamiento constituye otro fracaso para Israel, ahora en materia de inteligencia, además de ser síntoma de la existencia de una gran confusión, que se acerca a veces al desorden, en la organización del frente interno.

 La Resistencia demostró que ha sabido aprovechar las enseñanzas de las experiencias anteriores y que ha logrado fortalecer su capacidad militar con la aparición del cohete antitanque Kornett en el campo de batalla. Todos esos factores han sembrado la duda entre los israelíes en cuanto a la operación terrestre, para la que anunciaron haber movilizado 75 000 reservistas.

 Estados Unidos temió que un posible ataque terrestre provocara disturbios y complicaciones en los países inestables de la primavera árabe, llevando así Egipto a suspender unilateralmente el acuerdo de paz de Camp David. Washington también advirtió a Israel sobre el posible comienzo de una nueva Intifada en Jerusalén y en Cisjordania, lo cual complicaría el juego en toda la región.

 Estamos, por lo tanto, ante una indudable victoria militar de la Resistencia, aunque esta ha mostrado también carencias en cuanto a la gestión política de la batalla ya que las condiciones que presentó para la tregua estaban por debajo de lo obtenido en el terreno. Lo que habría que aclarar es si era realmente imposible haber obtenido el levantamiento del bloqueo. ¿Fue por eso que la Resistencia se contentó con reclamar la apertura de los puntos de paso?

Por Ghaleb Kandil - Fuente: Red Voltaire.

¡Si se puede! Más cruceros cancelan sus visitas a las Malvinas por la presión argentina.

 Luego de que el buque Seabourn Sojourn fuera demorado en el puerto de Buenos Aires, el Seven Seas y el Regatta confirmaron que desistirán de sus paradas en las islas. Otros dos barcos habían tomado la misma decisión.

 El Seven Seas y el Regatta, que trasportan 700 y 600 pasajeros respectivamente, comunicaron este miércoles que desistirán de los amarres en las Islas Malvinas previstos para los primeros días de Argentina por las acciones que se llevan adelante en nuestro país contra ese tipo de cruceros, informó el sitio mercopress.com.

 La noticia de que el grupo Prestige Cruise haya "cedido a la presión argentina" es extremadamente decepcionante, y ha demostrado "una preocupante falta de columna vertebral por los funcionarios de la empresa en cuestión", señaló el presidente del consejo de Turismo de las Islas y miembro de la asamblea, Mike Summers.

 Summers indicó que la cancelación representa un daño a la economía local, y agregó: "Este tipo de acoso por parte de un vecino agresivo grande contra un inocente comunidad pequeña es despreciable, y merece atraer la condena mundial", declaró.

 En los últimos días otros dos cruceros había adoptado la misma medida: el Aída Cara y el Veendam. Los argumentos de éstos habían estado relacionados a las condiciones climáticas, aunque el hecho de que lo anunciaran luego de que el grupo Quebracho atacara oficinas de una empresa que vende viajes de ese tipo en Buenos Aires despertó dudas sobre las razones.

 El anuncio del Seven Seas y el Regatta ocurre un día después de que otro crucero con bandera de conveniencia birtánica, el Seabourn Sojourn, estuviera demorado durante horas en el puerto de Buenos Aires.

 A ese buque, que trasportaba a unas 700 personas, le fue negado el remolcador que debe llevarlo a aguas abiertas a la hora que debía partir. Finalmente desamarró pasadas las 22:30.

 Manifestantes del colectivo Resistencia Malvinas exigían ayer que las autoridades del barco firmen un compromiso de que no visitarían las islas. Argumentaban que, de hacerlo, violaría la Ley Gaucho Rivero, sancionada por cinco provincias argentinas, que establece la prohibición del amarre, la permanencia, el abastecimiento u operaciones de logística a naves que realicen tareas de exploración, perforación y explotación de recursos naturales.

 El Seabourn Sojourn dejó esta tarde Montevideo para dirigirse a Puerto Madryn (el mismo destino que agregaron el Aída Cara y el Veendam al cancelar la visita a Malvinas), pese a que el próximo punto de su periplo era Puerto Argentino. No obstante, no hubo confirmación oficial sobre si había desistido de ir al archipiélago.  

 La medida de fuerza de la que fue objeto ese crucero ayer se produjo luego de que la embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, fuera convocada por la diplomacia británica para que brinde explicaciones sobre el violento ataque de Quebracho.

La aclaración del SOMU

 El Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), que ayer demoró la disposición del remolcador al Seabourn Sojourn, emitió un comunicado hoy en el que se despegó del acto llevado adelante por Quebracho.

 “Reiteramos nuestro firme rechazo al amarre y operación en los puertos de nuestro país de buques que porten banderas de conveniencia británica tales como Islas Marshall, Caimán, Bermuda”, dice la nota. “Tenemos motivos más que sobrados para apoyar incondicionalmente la aplicación de las  leyes tales como la denominada Gaucho Rivero”, añade.

 “Tan seguros estamos de la justicia y legalidad de nuestras convicciones, que descartamos y rechazamos cualquier acción violenta contra bienes y personas. No recurrimos a los recursos de los necios, porque estamos convencidos de que la razón está de nuestro lado, que es el lado del gran pueblo argentino”, concluye el texto del gremio que dirige Omar Suárez.  

 Fuente: Infobae.

Obama II: la purga y el pacto.

 Ya fortalecido en su legitimidad por la reciente reelección, el presidente Barack Obama se prepara para iniciar una nueva política exterior. 

 Después de sacar las conclusiones que le impone el relativo debilitamiento económico de Estados Unidos, Obama renuncia a gobernar el mundo él solo. 

 Sus fuerzas armadas prosiguen su salida de Europa y su retirada parcial del Medio Oriente para posicionarse alrededor de China. 

 En función de esa perspectiva, el presidente estadounidense quiere al mismo tiempo debilitar la naciente alianza ruso-china y compartir con Rusia el peso que representa el Medio Oriente. Está por lo tanto dispuesto a poner en aplicación el acuerdo sobre Siria, concluido en Ginebra el 30 de junio –que implica el despliegue de una fuerza de paz de la ONU conformada principalmente con tropas de los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y aceptar que Bachar al-Assad se mantenga en el poder si su pueblo lo plebiscita.

 Esta nueva política exterior enfrenta una fuerte resistencia en Washington. 

 En julio pasado, la filtración organizada de ciertas informaciones a la prensa saboteó el acuerdo de Ginebra y provocó la renuncia de Kofi Annan como enviado especial de la ONU y la Liga Árabe. Aquel sabotaje parece haber sido obra de un grupo de oficiales superiores estadounidenses que no admiten el fin de su sueño de instaurar un imperio global.

 Esa problemática nunca se mencionó durante la campaña electoral presidencial, ya que los dos principales candidatos estaban de acuerdo en la implementación del mismo viraje político y se diferenciaban únicamente en la manera de presentarlo.

 Barack Obama esperó además hasta la noche de su victoria electoral para emprender una purga discretamente preparada desde hace meses. Ampliamente reflejada por los medios, la renuncia del general David Petraeus a sus funciones como director general de la CIA no pasaba de ser un aperitivo y no tardarán en rodar las cabezas de otros oficiales superiores.

 La purga afecta, en primer lugar, al almirante James G. Stravidis, Comandante Supremo de la OTAN y comandante del EuCom [United States European Command] quien llega al fin de sus funciones y al general John R. Allen, quien debía reemplazarlo. Vienen después el general William E. Ward, ex comandante del AfriCom [United States Africa Command], el general Carter F. Ham que lo reemplazó en ese cargo hace un año, así como otros oficiales superiores que ocupan cargos menos importantes.

En cada caso, los oficiales superiores incluidos en la purga son acusados de dudosa moralidad o de malversación de fondos. Actualmente, la prensa estadounidense, extasiada con los detalles más sórdidos del triángulo amoroso entre Petraeus, Allen y Paula Broadwell, la biógrafa de Petraeus, ni siquiera menciona sin embargo que esa señora es teniente coronel de la inteligencia militar. Todo parece indicar que en realidad fue infiltrada en el entorno de los dos generales para hacerlos caer en una trampa.

 Antes de la purga que actualmente se desarrolla en Washington, ya se había producido en julio la eliminación física de varios responsables extranjeros que se oponían a la nueva política y que habían estado implicados en la batalla de Damasco. Todo sucedió como si Obama hubiese decidido permitir una “limpieza de verano”. Así se produjeron la muerte prematura del general egipcio Omar Suleiman, mientras se hallaba en Estados Unidos para someterse a una serie de exámenes médicos, y –7 días después– el atentado contra el príncipe Bandar ben Sultán de Arabia Saudita.

 Lo que ahora le queda por hacer a Barack Obama es conformar su nuevo gabinete con hombres y mujeres capaces de lograr la aceptación de su nueva política. Para ello cuenta sobre todo con el ex candidato demócrata a la elección presidencial y actual presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado John Kerry. Moscú ya hizo saber que la nominación de Kerry sería bienvenida. El senador es conocido por ser «un admirador de Bachar al-Assad» (The Washington Post) con quien ha sostenido incluso frecuentes desde hace años [1].

 Queda por saber si los demócratas pueden darse el lujo de perder un asiento en el Senado y si Kerry estaría a la cabeza del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa.

 De asumir Kerry la dirección del Departamento de Estado, el Departamento de Defensa quedaría bajo la dirección de Michele Flournoy o de Ashton Carter, cuya misión sería proseguir las restricciones presupuestarias ya emprendidas en ese sector.

 Si Kerry tomara la dirección del Departamento de Defensa, el Departamento de Estado quedaría entonces en manos de Susan Rice, lo cual puede plantear ciertos problemas en la medida en que Rice no se ha mostrado precisamente cortés ante los últimos vetos rusos y chinos en el Consejo de Seguridad de la ONU y parece carecer de la sangre fría que exigiría el puesto. En todo caso, los republicanos ya están movilizándose para cerrarle el camino.

 John Brennan, célebre por sus métodos particularmente sucios y brutales, podría convertirse en el próximo director de la CIA. Su misión consistiría en pasar la página de la era Bush liquidando a los yihadistas que anteriormente trabajaron para la Agencia y desmantelando Arabia Saudita, que ha perdido toda utilidad. Otro candidato para esa misión pudiera ser Michael Vickers. 

 Pero tampoco hay que olvidar a Michael Morell, el hombre de la sombra que estuvo junto a George W. Bush un cierto 11 de septiembre para decirle lo que tenía que hacer.

 El muy sionista, pero también muy realista, Anthony Blinken podría, por su parte, convertirse en consejero de Seguridad Nacional, lo que permitiría retomar el plan que el propio Blinken había elaborado en 1999, en Shepherdstown, para el entonces presidente Bill Clinton, plan que consistía en implementar la paz en el Medio Oriente apoyándose en… la familia Assad.

 Incluso antes de la nominación del nuevo gabinete, el viraje político ya empezó a concretarse con la reanudación de las negociaciones secretas con Teherán. En efecto, el nuevo contexto impone a Washington el abandono de la política de aislamiento aplicada contra Irán y reconocer finalmente que la República Islámica es una potencia regional. Primera consecuencia: ya se reanudó la construcción del gasoducto que conectará South Pars –el mayor campo gasífero del mundo– con Damasco, y posteriormente con el Mediterráneo, para extenderse finalmente hasta Europa; una inversión de 10,000 millones de dólares cuya rentabilización exige una paz duradera en la región.

 La nueva política exterior de Obama II modificará el Medio Oriente en 2013, pero será en el sentido opuesto a lo que habían anunciado los medios de prensa occidentales y los del Golfo.

Por Thierry Meyssan - Fuente: Red Voltaire.

El 'padre' de Internet llama "dinosaurios" a los que quieren controlar la Red.

 Vinton Cerf, uno de los padres de Internet, arremete contra los Gobiernos y reguladores de telecomunicaciones controlados por Estados que pretenden controlar la Red pocos días antes de un evento decisivo para el futuro de la misma.

"Estos intentos persistentes son
evidencia de que esta raza de
'dinosaurios', cuyo cerebro es del
tamaño de un guisante, no se ha dado
 cuenta de que ya están muertos,
 porque la señal todavía no ha
 recorrido sus largos cuellos",
 dijo Cerf a la agencia Reuters.

 Quedan tan solo unos días para que se celebre en Dubai la Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales (CMTI), una reunión organizada por un organismo controlado por la ONU llamado la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) en la que se debatirán, entre otros temas, la regulación de las telecomunicaciones, la reducción de la velocidad de conexión o métodos para establecer la monitorización y el bloqueo en línea.  

 Estos intentos persistentes son evidencia de que esta raza de 'dinosaurios', cuyo cerebro es del tamaño de un guisante, no se ha dado cuenta de que ya están muertos".  Tanto expertos como internautas han manifestado su preocupación por las decisiones que se puedan tomar en el polémico encuentro, que se realiza a puerta cerrada. Así, según declaró Cerf, considerado como uno de los padres de Internet, “las nuevas normas propuestas son esfuerzos desesperados por parte de los Gobiernos y de reguladores de las telecomunicaciones controlados por los Estados para reafirmar su poder”

“Desde su nacimiento apoyé que Internet no fuera de unos pocos. Nosotros pagamos las facturas, los experimentos, la investigación y lo hicimos con gusto, pero por favor, que no cambien su esencia ahora”, dijo Cerf al portal tecnológico 1hnews.com. 

 El ganador del Premio Príncipe de Asturias teme que la UIT trate de “imponer una revisión de la estructura de las telecomunicaciones” y que se llegue a “cambiar la arquitectura de la Red para poder controlarla”, algo que, en su opinión, resultaría muy peligroso. 

 “No debería haber imposición de idiomas, ni control sobre contenidos, así como tampoco distinción entre ricos y pobres”, agregó el que también es vicepresidente de Google. 

Google y Anonymous luchan por mantener una Red abierta

Preocupado por la celebración del polémico evento, el gigante de Internet Google ha lanzado una campaña a gran escala en la que anima a los usuarios de todo el mundo a luchar por un Internet sin restricciones. Asimismo, el famoso grupo de 'hacktivistas' Anonymous también criticó a los que pretenden controlar la Red en un vídeo recientemente colgado en Youtube. 

Fuente RT

Dura derrota norteamericana para su política hegemónica: América Latina aplaude el cambio del estatus de Palestina en la ONU, recibió el respaldo unánime de la región.

 América Latina apoyó el cambio de estatus de Palestina en la ONU, aprobado el jueves por la Asamblea General, y está dispuesta a estrechar sus vínculos con el pueblo palestino.

 Uno de los fervientes defensores latinoamericanos de los derechos de Palestina es Venezuela, que será el primer país en recibir una delegación oficial de Palestina tras su reconocimiento como Estado observador de la ONU, según señaló el representante de la Autoridad Nacional Palestina en este país, Farid Suwwan, a la cadena local VTV. 

 Se espera que en dicho encuentro se firmen una serie de acuerdos en los campos del turismo, la cultura, la educación y el deporte, precisó Suwwan. 

 Palestina recibió el respaldo de las naciones importantes en términos de poder real, de poder de negociación, de poder de incidencia y de influencia mundial”.   

"Es impresionante el apoyo que recibió Palestina" de los países latinoamericanos en la ONU, señala el periodista y analista internacional Martín Granovsky.

 El experto apunta que es “representativo” que los países más grandes de la región votaran a favor. Palestina recibió el respaldo de las naciones importantes “en términos de poder real, de poder de negociación, de poder de incidencia y de influencia mundial”. 

 Entre los que respaldaron a Palestina figura Chile, el país con la mayor comunidad palestina de la región.

 De todo el continente solo Panamá, un fiel socio de EE.UU., votó en contra. Colombia, Guatemala y Paraguay se abstuvieron. La postura de este último país ha cambiado después de que Federico Franco asumiera la presidencia tras la destitución de Fernando Lugo  que apoyaba plenamente a Palestina.

Fuente RT

Obama mediaría entre Cataluña y España si estallase un conflicto violento.

 Más de 22.000 personas pidieron a la Casa Blanca a través una solicitud publicada en la página web de la administración presidencial de EE.UU., que apoye un referéndum por la independencia en Cataluña y respalde el esfuerzo de los ciudadanos "de decidir su futuro".

 Los firmantes aseveran que "los catalanes tienen su propia lengua, cultura y tradiciones" y esto "no está siendo respetado por el Gobierno español". La petición necesita poco menos de 3.000 rúbricas para recibir una respuesta oficial de la Administración norteamericana. 

 Sin embargo, no se trata de una petición política, sino más bien de una "acción simbólica", que lo único que manifiesta es la confianza en “los poderes casi mágicos” que tiene Barack Obama y en lo que puede hacer el presidente estadounidense “en los asuntos que están fuera de sus atribuciones”, opina el analista político Miguel-Anxo Murado.

 Al mismo tiempo el analista señala que  si se diera  “un conflicto abierto en el terreno, si hubiese la posibilidad de violencia, de manifestaciones masivas", Estados Unidos “buscarían forzar una negociación entre las dos partes, lo que siempre favorece a la parte que quiere separarse”. 

“Si llegara el conflicto, la posición de EE.UU. sería como la de casi todos los países: sería contraria a cualquier cambio del estatus quo, porque cualquier modificación de fronteras, cualquier modificación del estatus político internacional se ve siempre como perjudicial, al menos como peligroso”, señalo Murado. Si llegara el conflicto, la posición de EE.UU. sería como la de casi todos los países: sería contraria a cualquier cambio del estatus quo.”   

 No obstante, es muy poco probable que Obama intervenga ahora en las relaciones entre las autoridades de Cataluña y el Gobierno de España, que es un país aliado de EE.UU, señaló el analista.  “Es un escenario todavía muy lejano y, en cierto modo, bastante improbable”, reiteró Murado. Seguramente el mandatario norteamericano optará por mantenerse aparte y decirles a los peticionarios que es un asunto interior de España, agregó.

 Además, el eventual apoyo estadounidense a los independentistas sería un “desastre” para las relaciones entre Washington y la totalidad de la Unión Europea, según opina el periodista internacional Alberto Rabilotta.

Fuente RT

A pesar del veto yanqui impulsado desde el sionismo, la Asamblea General eleva el estatus de Palestina en la ONU: la iniciativa fue aprobada por 138 países de la comunidad internacional.

 La Asamblea General de la ONU ha aprobado la resolución para otorgar a la Autonomía Palestina el estatus de Estado observador no miembro en el organismo internacional.

 La iniciativa ha sido apoyada por 138 países, mientras que 9 votaron en contra y 41 se abstuvieron.

 La Autonomía Palestina presentó ante la ONU ese proyecto de resolución el lunes pasado, y expresó la “esperanza de que el Consejo de Seguridad considere de manera favorable" la candidatura de Palestina como miembro pleno de la organización internacional. 

 Al tener su estatus elevado, la Autonomía, hasta el momento representada en la ONU por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), podrá formar parte de todos los organismos de Naciones Unidas, aunque sin derecho a voto.

 La votación de hoy ha tenido lugar en la misma fecha en la que hace 65 años se aprobó la resolución sobre el plan de la creación de un Estado hebreo y otro árabe en la zona, un plan que jamás se implementó. 

 Los palestinos celebran la histórica decisión de la ONU. Siga en directo en RT:

Una lucha que se inició hace décadas

 El origen de esta larga crisis se remonta al inicio del siglo XX, cuando la pertenencia de las tierras palestinas provocó numerosos choques entre los árabes y los judíos que llegaban a esta zona. Ambos pueblos la consideraban como su patria histórica.

En el año 1947 la ONU elaboró un plan que proponía dividir la región de Palestina en dos Estados: uno hebreo y otro árabe. Jerusalén se habría convertido entonces en una unidad administrativa independiente bajo control internacional. Al final, sólo Israel apareció en el mapa, mientras que no llegó a formarse un Estado palestino.

 Esta iniciativa de las Naciones Unidas fue rechazada drásticamente por los países árabes e Irán. Como resultado, en los territorios palestinos estalló una guerra. Tras el conflicto bélico de 1948, el 40% de éstos pasó a Israel, el 60% a Egipto y Jordania  Esto motivó que más de 300.000 palestinos se vieran obligados a marcharse.  

Primeros pasos

En un afán por recuperar lo perdido, en 1964 se crea la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), de la cual saldría el futuro presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Yasir Arafat  Pero la liberación palestina no llegó a hacerse realidad: en 1967 las tropas del país hebreo emprendieron una ofensiva, empezando de esta manera la Guerra de los Seis Días. Así, la mayoría de las tierras árabes de la zona resultaron ocupadas por Israel, aumentando su superficie en cinco veces, aunque después tuvo que ceder algunos de esos territorios.

Pese a las numerosas negociaciones que han tenido lugar desde los años 70, Israel siguió controlando militarmente parte del territorio palestino. La construcción de un muro, por parte del Gobierno del país hebreo en Cisjordania, solo echó más leña al fuego. A finales del siglo XX, el anhelado proceso de paz se paralizó y hasta la fecha no ha podido ser restablecido. No obstante, las autoridades palestinas no desisten en sus intentos de forjar un Estado propio.

Nuevas esperanzas

“Como presidente de Palestina y presidente del comité ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina presento a su excelencia, secretario general de la ONU Ban Ki-moon, la solicitud de Palestina de su ingreso como futuro miembro de la ONU. Esta es una copia de la petición”.  

 Este mensaje de Mahmud Abbas a la comunidad internacional el año pasado dio nuevas esperanzas a la nación palestina. La petición logró el apoyo de la mayoría de los Estados miembros del organismo, entre ellos, los países latinoamericanos.

 Sin embargo, la propuesta aplaudida por la mayoría en la Asamblea General, al final resultó vetada por EE.UU. en el Consejo de Seguridad. Según Washington, esta decisión se debió a las acciones unilaterales de las autoridades de la Autonomía. 

 Y ahora un intento más. El estatus de Estado observador le permitiría dar el siguiente paso en el largo camino hacia su ansiada meta. 

Fuente RT

Empieza el juicio por los 'vuelos de la muerte' de la dictadura argentina: casi 70 acusados y unos 800 testigos comparecerán ante el Tribunal.

 Un tribunal de Argentina dio inicio al mayor juicio realizado hasta ahora por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar (1976-1983), incluidos, por primera vez, los 'vuelos de la muerte'.

 68 personas, 14 ya con condenas anteriores, se someten a juicio por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 5 de Buenos Aires por 789 hechos de secuestros, torturas y homicidios cometidos en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), donde funcionó la mayor cárcel clandestina del régimen de facto.

 Es el tercer juicio oral de la llamada ‘megacausa’ que comprende crímenes cometidos en este centro de la Armada, donde se calcula que estuvieron detenidas ilegalmente cerca de 5.000 personas. El eje de este proceso judicial son los denominados 'vuelos de la muerte', en los que se arrojaba al mar o al Río de la Plata a personas secuestradas.

 En la primera jornada, la fiscalía inició la lectura de cargos contra los 68 acusados. Se prevé que unos 800 testigos declaren en el juicio, que puede prolongarse hasta 2 años por la gran cantidad de casos en proceso.

 Los delitos de lesa humanidad no pueden quedar impunes porque todos queremos un mundo diferente.” 

 En la jornada inicial del juicio, organizaciones de familiares de los desaparecidos, como Madres de Plaza de Mayo e Hijos, se congregaron frente a la entrada de los Tribunales de Buenos Aires.

“Cuando se formó la agrupación Hijos en 1995 los genocidas estaban libres, caminaban por la calle. Hoy hay más de 350 genocidas condenados, civiles condenados, jueces condenados, curas condenados”, señala a RT uno de los hijos de desaparecidos, Agustín Cetrangolo.

“Estamos viviendo un momento histórico” que también es un mensaje “para todo el mundo de que los delitos de lesa humanidad no pueden quedar impunes porque todos queremos un mundo diferente”, considera Cetrangolo.

Fuente RT