¿Adolf Hitler vivió y murió en la Argentina?

 Una de las teorías conspirativas más famosas del siglo XX, es la que afirma que Adolf Hitler no murió en su búnker en Berlín, Alemania. La historia oficial siempre sostuvo que Hitler se suicidó tomando un compromido de cianuro y luego se disparó en la cabeza. Nada de eso se comprobó, aunque hay quienes hablan de testigos que vieron el cuerpo.

 La historia oficial (casi nunca son creíbles sus afirmaciones), sostuvo que los nazis tenían órdenes de "destruir" el cuerpo de Hitler, algo que jamás se pudo comprobar.

Con el tiempo nació la especulación de que Hitler había huido a Sudamérica. Para los teóricos de la conspiración, el Fuhrer escapó con varios jerarcas nazis a la Argentina, pudiéndose refugiar en Córdoba y especialmente en la Patagonia argentina.

 Hay sobradas pruebas y evidencias de que varios renombrados jerarcas nazis llegaron a la Argentina y otros países latinoamericanos, -de forma clandestina-, entre ellos Josef Menguele y Adolf Eichmann. 

 Este último se instaló definitivamente en la Argentina, pero finalmente fue secuestrado por el MOSSAD, en la década de 1960's. Fue llevado rápidamente a juicio y ahorcado.

 En el 2018, el presentador Josh Gates hizo el Especial "Nazis en Argentina" del programa "Expedición a lo desconocido", investigando teorías sobre el paradero de Adolf Hitler en la Patagonia argentina y allí entrevistaron al investigador argentino y especialista en el tema, Abel Basti. En ese encuentro, el argentino le confesó que llegó a la conclusión de que Hitler había escapado a la Argentina, con documentos, oro y otras poseciones.

 ¿Parte de ese oro nazi pudo haber terminado en las Arcas del Estado argentino, en el gobierno de Juan D. Perón? 

 Algunos investigadores consideraron que Perón había recibido oro de la Alemania nazi, a cambio de ocultar a los jerarcas alemanes que llegaban a la Argentina.

La investigación de Basti

 Basti se dedicó muchos años a investigar sobre el tema, escribiendo libros al respecto. Uno de ellos fue "La segunda vida de Hitler" (2019), de Editorial Planeta. 

 Uno de los testimonios más importantes de la investigación de Basti, fue el que le dió el teniente coronel, Julio Arturo Heil. Militar de alto rango en la época que gobernaba Juan D. Perón (1946-1955), al que le fue encomendado una misión secreta a Bariloche, provincia de Río Negro.

 Según palabras del propio Heil, este le llevó documentación secreta a Adolf Hitler a la estancia San Ramón, en Bariloche, en el año 1953. 

 Allí Heil pudo conversar con Hitler, en un encuentro según el testigo duró solamente unos minutos. En la entrevista que le dió Julio A. Heil al propio Basti, Heil da algunos detalles de su encuentro con el dictador alemán.

 Fragmento de la entrevista a Julio Heil, testigo que vió personalmente a Adolf Hitler:

 En conclusión, lo que suele contarnos la historia oficial, a menudo es engaño y forma parte de la manipulación de quienes quieren deformar la verdad. 

Hay muchos intereses creados de quienes hacen los negocios y las guerras y en todo caso la primera víctima de la historia de la humanidad es la propia verdad. 

 Cada vez más personas se dan cuenta, alrededor del mundo, de la conspiración sionista detrás de todas las guerras. Del afán de las potencias por el control y la hegemonía del sistema.

 Hay evidencias, testigos y pruebas de que Hitler pudo escaparse de Alemania, ya sea en un submarino o en un avión al punto más remoto del planeta. Pero no hay ninguna que respalde que Hitler fue incinerado en unas de las partes traseras del búnker, en Berlín.

Fuente: Libro "La Segunda Vida", Editorial Planeta.

La alianza militar y estratégica entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán no sería contra Irán, sino contra el proyecto de la Gran Israel

 La nueva media luna estratégica: Arabia Saudita, Turquía y Pakistán sellan una alianza frente al proyecto del Gran Israel 🇮🇱 

 El Medio Oriente ya no se ordena en torno a Washington o Teherán. Un nuevo polo de poder sunita, con capacidad financiera, industrial y nuclear, acaba de nacer en La Meca.

 Mientras la guerra en Gaza y la escalada en el Mar Rojo redefinen el mapa de seguridad, tres potencias del mundo islámico han dado un paso que parecía impensable hace cinco años: firmar un pacto de defensa mutua al estilo OTAN y sin los Estados Unidos.

 Arabia Saudita, Turquía y Pakistán firmaron este viernes en La Meca un acuerdo de defensa colectiva que establece que un ataque contra cualquiera de ellos "se considerará un ataque contra todos". No es un memorándum simbólico. Es un compromiso vinculante que podría arrastrar a Islamabad y Ankara a cualquier conflicto que toque a Riad.

1. ¿Por qué ahora? El fantasma del Gran Israel

 Para entender esta alianza hay que salir del relato occidental de "contención de Irán". Si bien Teherán es una amenaza compartida, para las cancillerías de Riad, Ankara e Islamabad la amenaza existencial a largo plazo ya no viene solo del este.

Arriba: los tres líderes de los países involucrados: Shehbaz Sharif (Pakistán); Recep Tayyip Erdoğan (Turquía) y Mohamed bin Salmán (Arabia Saudita) Eventualmente se podría sumar Egipto, aliado histórico de estos países en contra de Israel.

 Desde 2023, ministros del gabinete israelí han exhibido públicamente mapas del "Gran Israel" - del Nilo al Éufrates - que incluye territorios soberanos de Egipto, Jordania, Siria, Líbano, Irak y Arabia Saudita. La expansión de los asentamientos en Cisjordania, la anexión de facto de los Altos del Golán, los bombardeos sistemáticos sobre Siria y Líbano, y la política de hechos consumados en Jerusalén han sido leídos en el mundo árabe no como tácticas de seguridad, sino como un proyecto expansionista.

 Es bajo esa lectura que emerge el nuevo bloque. Como analizó Radio Universidad de Chile, se trata de un eje soberanista liderado por Arabia Saudita y Turquía, al que Pakistán se suma por su alianza militar con el reino saudí, cuyo objetivo central es preservar la unidad territorial y el orden regional tradicional.

2. El Pacto de La Meca: una OTAN musulmana

 El acuerdo no surge de la nada. Arabia Saudita y Pakistán mantienen desde septiembre de 2025 un Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua (SMDA) que obliga a Islamabad a asistir militarmente a Riad en caso de ataque. Turquía, por su parte, ha fortalecido en los últimos años sus relaciones de defensa con ambos estados.

 Este viernes, ese vínculo bilateral se trilateralizó. Bautizado ya por algunos medios como "OTAN Musulmana", el pacto une activos complementarios:

 Arabia Saudita 🇸🇦 el músculo financiero y diplomático. Es la mayor economía del mundo árabe y el custodio de los Santos Lugares, lo que le da legitimidad religiosa. Aporta además la capacidad de reducir la dependencia del paraguas estadounidense sin romper con Washington.

 Turquía 🇹🇷 la potencia industrial-militar. Con Baykar (drones TB2 y Akinci), TAI, ASELSAN y su complejo militar-industrial, Ankara es hoy el principal exportador de armas del mundo musulmán. Aporta experiencia de combate real en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj.

 Pakistán 🇵🇰 el paraguas nuclear. La única nación islámica con armas nucleares y un ejército de 600.000 efectivos. Analistas del Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa de Australia señalan que, aunque el acuerdo probablemente no incluya formalmente el componente nuclear, la disuasión de Islamabad cambia por completo la ecuación.

3. ¿Qué implica frente a Israel?

Esta alianza altera tres tableros a la vez:

1. Disuasión real. Hasta ahora, Israel operaba bajo la premisa de la superioridad militar cualitativa garantizada por EE.UU. 🇺🇸 Frente a un bloque que combina dinero saudí ilimitado, tecnología turca y ojivas pakistaníes, esa superioridad deja de ser absoluta.

La alianza islámica no sería necesariamente contra su volátil vecino Irán, sino contra las pretensiones de la derecha sionista internacional, que pretenden concretar el proyecto bíblico de la Gran Israel 🇮🇱 (otro peligroso y volátil vecino)
China vería con buenos ojos está estratégica alianza militar.

 2. Fin del abrahamismo incondicional. Riad congela de facto los Acuerdos de Abraham. El mensaje es claro: no habrá normalización con Tel Aviv mientras continúe el proyecto expansionista. La seguridad ya no se comprará a Washington, sino que se construirá con socios islámicos.

3. Protección del Mar Rojo y Palestina. El ministerio de Defensa saudí ya había aclarado que sus nuevas alianzas defensivas, que incluyen a países como Egipto, Jordania y Qatar, tienen "carácter puramente defensivo", pero en la práctica crean un cordón para evitar que el conflicto de Gaza se use como pretexto para redibujar fronteras.

Conclusión: El regreso del no alineamiento

 No estamos ante una alianza anti-occidental. Los tres países son aliados históricos de Estados Unidos. Lo que están haciendo es lo que Egipto hizo con el control de Suez y su papel central en Gaza: recuperar soberanía estratégica.

 La alianza Arabia Saudita-Turquía-Pakistán es la respuesta institucional a una percepción compartida: si el proyecto del Gran Israel avanza, ningún Estado de la región conservará su integridad territorial. Y por primera vez en 50 años, el mundo sunita tiene con qué impedirlo.

 ¿Es el fin de la hegemonía israelí en Medio Oriente o el inicio de una carrera armamentista regional a gran escala? 

Fuente: Meta IA

Paseando por el estrecho de Ormuz: el imperio yanqui envía su portaaviones nuclear a vigilar "la amenaza" iraní.

 Una potente flotilla de buques de guerra encabezada por el portaaviones nuclear ‘John Stennis’ zarpó rumbo al Golfo Pérsico para "afrontar las amenazas" que representan Irán y el conflicto en Siria, según el jefe del Pentágono.

 El portaviones 'John C. Stennis' de propulsión nuclear, que tiene una tripulación de unos 5.500 marineros y va acompañado por buques escoltas de combate y un submarino nuclear, zarpó este miércoles de la base naval de Kitsap en Bremerton, en el estado de Washington (costa oeste) rumbo al Golfo Pérsico.

Portaviones 'John C. Stennis'

 El Golfo Pérsico, bajo la lupa de EE.UU.

 El 'Stennis' se dirigió a aguas del Golfo Pérsico "cuatro meses antes de lo previsto", anunció el secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta.

.

 Actualmente hay dos buques de guerra estadounidenses en la región del Golfo, uno de ellos, el portaaviones ‘Enterprise’, está previsto que vuelva a finales de verano: el portaaviones ‘Stennins’ ocupará su lugar.

 Según expertos militares, la política de Washington es mantener sus portaaviones en la zona y evitar que haya un periodo de transición con un solo portaaviones, teniendo en cuenta la salida y entrada de los reemplazos.

 Irán y Siria: "amenazas"

 En víspera de la expedición del 'Stennis', el jefe del Pentágono manifestó en la base naval de Kitsap que EE.UU. se prepara para "afrontar amenazas" en el Golfo Pérsico, tales como las aspiraciones nucleares de Irán y el conflicto en Siria.

Mapa que reseña al estrecho de Ormuz.

 El grupo de combate del 'Stennis' "protegerá de una serie de amenazas" la región del Golfo Pérsico y, "obviamente Irán es una de esas amenazas", declaró Panetta, que agregó que las "ambiciones de Irán" son una preocupación, así como su amenaza de cerrar el paso a los petroleros que pasan por el Estrecho de Ormuz.

 Asimismo, Panetta, dijo que entre las preocupaciones de su departamento está la situación en Siria que -reconoció- "también estamos siguiendo de cerca".

 La atención principal de Washington en Siria se centra en la asistencia humanitaria a los refugiados -aseguró el jefe del Pentágono-, así como en la vigilancia del arsenal de armas químicas y la asistencia no letal a las fuerzas de la oposición.

 Es importante recordar que por el Estrecho de Ormuz pasa más del 35% del petróleo en bruto transportado por vía marítima en todo el mundo.

 Irán no quiere ver a este portaaviones

 Mientras tanto, Irán ha amenazado en repetidas ocasiones con cerrar el estrecho de Ormuz si se ve amenazado con ataques por parte de EE.UU.

El ayatolá Seyyed Alí Hoseiní Jameneí.

 El jefe del Ejército iraní, el general mayor Ataollah Salehi, exigió anteriormente a EE.UU. que no enviara el portaaviones 'John C. Stennis' al Golfo Pérsico por considerarlo un peligro para la estabilidad en la zona. "Le aconsejamos precaución y recomendamos [a la Marina de EE.UU.] no volver con este portaaviones al Golfo Pérsico", subrayó Salehi. "No tenemos costumbre de insistir en las advertencias y advertimos sólo una vez", agregó.

 En su respuesta, Panetta declaró que si Irán bloquea Ormuz, EE.UU. responderá con uso de la fuerza. "Eso es una línea roja que no dejaremos que se cruce", dijo el jefe del Pentágono. También el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de EE.UU., general Martin Dempsey, ha declarado junto a Panetta, que el estrecho de Ormuz “no se cerrará nunca”. 

Fuente RT.

Una acción militar contra Siria o Irán podría desatar una guerra con Rusia y China.

El hecho provocaría una conflagración en todo el mundo inédita desde la Segunda Guerra Mundial

 Una acción militar de EE.UU. o de sus aliados contra Siria o Irán podría desencadenar una respuesta bélica de Rusia y China, provocando la mayor conflagración mundial desde la Segunda Guerra Mundial. Además, el conflicto sirio podría causar la destrucción del dólar.

 Estas son las predicciones de Dominique de Kevelioc de Bailleul, analista político de la empresa investigadora estadounidense Beacon Equity Research.

 “Comentarios como en los tiempos de la Guerra Fría emitidos en la conferencia de ‘Amigos de Siria’ en París por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hacia Rusia y China, sugieren claramente que una confrontación entre antiguos rivales de la Guerra Fría, y ahora también China, está abierta”, afirma el analista. “El precio: petróleo y, por sus implicaciones, el futuro del estándar del petrodólar estadounidense y la forma de vida norteamericana”, prosigue De Bailleul.

 Un escenario que se repite:

 La reunión del viernes pasado —en el marco de la cual Clinton amenazó a China y Rusia por no apoyar una acción militar contra Siria y su presidente, Bashar al Assad— fue aprovechada por la oposición siria para solicitar una zona de exclusión aérea en el país, algo a lo que Rusia se opone. En 2011, una medida similar en Libia fue usada para llevar a cabo un ataque con misiles y desatar una verdadera guerra. 

 El periodista del noticiero web ‘Prison Planet’ Paul Joseph Watson reveló en noviembre pasado que “los mismos terroristas de Al Qaeda que combatieron contra tropas estadounidenses en Irak y ayudaron a la OTAN a derrocar a Muammar Gaddafi están siendo trasladados a Siria para asistir a los rebeldes en el derrocamiento de al-Assad”.

 El ‘Milliyet’, un influyente periódico turco, informó el mismo noviembre de que Francia había enviado instructores militares a Turquía y el Líbano con el objetivo de ayudar al llamado ‘Ejército Libre de Siria’, apoyado por la inteligencia británica a través de los Hermanos Musulmanes y el Consejo Nacional de Transición de Libia, ‘inundado’ de miembros de Al Qaeda.

 No obstante, se precisó que para que el ataque coordinado funcione, tienen que persuadir a dos poderes reacios, Rusia y China, para que abandonen su firme oposición al respecto.

 Petróleo que lo decide todo:

 Kevelioc de Bailleul afirma que “Siria e Irán han sido objeto del interés de EE.UU. durante mucho tiempo, ya que Washington, bajo la administración de George W. Bush, sabía que llegaría un día en que EE.UU. y China se golpearían las cabezas por los preciados suministros de crudo en Oriente Próximo”.

 El analista concluye que pese al riesgo de descabezar finalmente la hegemonía del dólar estadounidense y destruir el dominio del petrodólar, Obama y Clinton están más que decididos a impulsar una jugada final con Siria (que cuenta con 325 000 tropas militares activas) e Irán (que cuenta con el noveno mayor Ejército del mundo, de 523 000 tropas activas).

Fuente RT

Acuerdos militares inconclusos y golpes de estados en Honduras y Paraguay: ¿Represalias de los EE.UU a los gobiernos de izquierda?

Detrás del golpe en Paraguay, otra vez la mano negra del imperio norteamericano.

Autor: gorgojo critico.

  Aunque los reportes de dicha noticia son de hace más de un mes, el gorgojo denuncia a través de este blog, el proyecto de la instalación de una base militar norteamericana en la provincia del Chaco, con el aval del gobernador cristinista Jorge Capitanich.

  Quisieron entrar en la provincia
argentina del Chaco bajo la excusa 
de servir en caso de desastres naturales
y emergencias sanitarias. El responsable:
el gobernador cristinista Jorge Capitanich.

 ¿A que esta jugando los EE.UU. actualmente en Sudamérica? ¿Hubo recientes represalias por acuerdos que no se firmaron con el Pentágono? ¿Que intereses políticos hay en la triple frontera? Esta denuncia viene a pocos días del atentado contra el ejecutivo paraguayo, en un golpe que se orquesto desde un poder republicano para descabezar a otro, o sea hecho desde el poder legislativo de dicho país, contra el ejecutivo (al menos a su cabeza) para "autentificar" si se podría decir así, el llamado golpe institucional contra el Paraguay y contra su soberanía.

 ¿El golpe en Paraguay podría tratarse de una "primavera árabe" en Latinoamérica como denunciaron algunos analistas como Adrián Sabulchi?

  Mi respuesta es no, porque en los países donde se iniciaron estas revueltas y donde se propagaron estos acontecimientos sociales que rapidamente fueron llamados "primavera árabe" por las grandes cadenas de noticias del imperio norteamericano, se encontraban en el poder gobiernos dictatoriales de largos años (como las dinastías marxista-comunistas a lo Kim yong il en Corea del Norte o la de los Castro en Cuba) pero casi todas de derecha - excepto el régimen sirio de Bashar al Asaad -, en cambio en Latinoamérica los gobiernos son de izquierda, legítimos, centrados en políticas sustentables de derechos humanos y progresistas, no así en los emiratos petroleros con gobiernos autoritarios que son verdaderas marionetas del imperialismo capitalista. 

 América Latina esta llevando a cabo un proceso político inextinguible y hacia delante que difícilmente se detenga en muchos años, se trata también de su inevitable integración supranacional y hacia el mundo. 

------

Destitución de Lugo, maniobra política de Estados Unidos.

Autora: Stella Calloni.

 Los representantes diplomáticos y militares estadounidenses ya habían suscrito de antemano los acuerdos necesarios para la instalación de dicha base con el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, sin embargo, la cancillería y el ministerio de Defensa argentinos suspendieron todos los acuerdos firmados entre las partes.

"El Plan Colombia" sirve de pretexto para
la injerencia norteamericana
en el sub-continente americano.

 El proyecto había sido presentado públicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofes naturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto de Resistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiados por el Comando Sur, que depende del ministerio de Defensa de Estados Unidos.

 Washington tenía previsto inaugurar la base a finales de mayo, no obstante, fue testigo del rechazo de los chaqueños que se opusieron a la instalación de la base militar, pues según ellos, su principal objetivo era controlar los recursos naturales estratégicos de la zona. La misma idea incitó al gobierno de Cristina Fernández a adoptar una postura tan firme y discreta.

 Cabe destacar que Capitanich es un aliado de la presidenta argentina, pero sin duda, su disposición para complacer los intereses estratégicos de EE.UU. han acabado dañando las posturas que ha adoptado el gobierno argentino dentro del Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), bloques regionales que excluyen a Estados Unidos.

 Mientras tanto, el pasado 22 de mayo, el gobernador del Chaco aclaró que las instalaciones en el aeropuerto de Resistencia servirán de sede permanente a la Defensa Civil. Ese mismo día envió al poder Legislativo un proyecto para modificar la Ley de Defensa Civil de la provincia. En él se prohíbe expresamente la injerencia de cualquier Estado extranjero en caso de emergencias y catástrofes.

Avión militar yanqui en una de las bases
que tiene el imperio en Centroamérica.

 En diciembre pasado, Capitanich recibió a una delegación encabezada por el ministro consejero de la embajada estadounidense, Jefferson Brown, quien dijo que el centro constituye uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina.

 Por su parte, las organizaciones sindicales y civiles chaqueñas lanzaron una advertencia hace ya 4 años sobre los riesgos de la presencia del Comando Sur en la zona, recalcando que los mecanismos de ayuda humanitaria podrían y deberían articularse con los Cascos Blancos, la Organización Panamericana de la Salud, Unicef o la Cruz Roja.

 El Comando Sur de Estados Unidos o USSOUTHCOM (United States Southern Command en inglés) es uno de los diez comandos perteneciente a los Estados Unidos desplegados en el mundo que abarca el área relativa al sur del continente americano, América Central y el Caribe. El cuartel general de dicho comando se halla ubicado en la ciudad de Miami, Florida.

 Fuente Red Voltaire.

.

Alianza anti-imperialista: cumbre Chávez - Ahmadineyad en Caracas.

Los mandatarios compartieron sus críticas contra Estados Unidos, al que señalaron de exportar "democracia con fusil"

 El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, recibió en Caracas a su homólogo de Irán, Mahmud Ahmadineyad, para fortalecer la "alianza estratégica" entre sus países, y tratar los temas de cooperación entre ambas naciones. Ahmadineyad resaltó la oportunidad de encontrarse con su "querido hermano" Chávez, a quien definió como un "revolucionario" que "está resistiendo contra el gran imperialismo, defendiendo los derechos de su pueblo" y "de todos los pueblos independientes del mundo". Los mandatarios también compartieron sus críticas contra Estados Unidos, al que señalaron de exportar 

"democracia con fusil". Chávez y Ahmadineyad rechazaron las "amenazas" contra las revoluciones que lideran y defendieron la democracia tras la destitución por parte del Senado paraguayo del presidente Fernando Lugo. 

 El presidente iraní acusó a EE.UU. de exportar "democracia a Irak" y matar a un millón de personas, dejar cuatro millones de refugiados y destruir su infraestructura. "Esto no es democracia, es democracia con fusil", sentenció. El controversial tema de los aviones no tripulados también fue parte del encuentro. Chávez aseguró que "hay un escándalo por eso" y aclaró que sus drones "no tienen armas ni nada, solo unas camaritas". "Pero arma un escándalo aquí la derecha de Venezuela y, bueno, EE. UU. y los voceros del imperio. Eso es para incrementar nuestra capacidad de vigilancia sobre nuestro territorio", complementó Chávez, quien también agradeció a China por el próximo lanzamiento del segundo satélite del país. 

 Al referirse al proyecto de construcción de vivienda que realiza en colaboración con el Gobierno de Irán, Chávez anunció que su meta es construir tres millones de unidades habitacionales en los próximos seis años, en el periodo 2013-2019, para el cual Chávez busca su tercera reelección en los comicios presidenciales de octubre próximo.


Fuente RT

Israel planea el exterminio de los palestinos (imágenes disponibles)

Colonos judíos disparan a palestinos ante la pasividad del Ejército israelí

 Una ONG israelí difunde tres vídeos que muestran cómo colonos judíos armados y protegidos por soldados israelíes, disparan contra jóvenes palestinos y hieren a uno de ellos sin que los militares tomen medidas para evitarlo.

 Las imágenes, difundidas por la ONG israelí Betselem, muestran a varios colonos judíos armados delante de un campo en llamas. Dos de ellos disparan contra un grupo de palestinos, en su mayoría jóvenes, que les tiran piedras. Sin embargo, al fondo se observa a otros colonos lanzando también piedras a los palestinos. A su vez, se ve cómo tres soldados intervienen apuntando a los palestinos, pero no hacen nada para evitar que los colonos disparen contra ellos.

Desde hace décadas, el estado de Israel ha asesinado a miles de niños. Estos son los rostros que el mundo no debe olvidar y cuya sangre cae sobre el monstruo sionista, desde la propia Israel, pasando por Europa y terminando en los EE.UU.

 Betselem explica que además de Fathi Asaira, un joven palestino de 24 años que permanece hospitalizado, otros cinco palestinos también resultaron heridos al ser alcanzados por piedras durante el incidente.

"Hay serias sospechas de que los soldados presentes no actuaron para impedir que los colonos tirasen piedras y prendiesen fuego, no separaron a las partes y que no impidieron a los colonos armados disparar contra los palestinos", asegura en su página web la ONG, que ha exigido una explicación urgente a la unidad militar involucrada y ha pedido la apertura de una investigación.

 Recientemente, la Unión Europea expresó su "profunda preocupación en referencia al extremismo de los colonos en Cisjordania". Condenó la "continua violencia de los colonos y las provocaciones deliberadas contra los civiles palestinos" e instó al Gobierno israelí a "llevar a los culpables ante la justicia y cumplir sus obligaciones bajo la legislación internacional".

Fuente RT

Actualidad Internacional: Brasil, EEUU y el futuro de los BRICS

AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS

 En una visita oficial la presidenta de Brasil, Dylma Rousseff visitará a su homologo de los EEUU, Barack Obama, esta visita viene cargada con una agenda que toca a la relación bilateral, el comercio entre ambas potencias y temas “delicados” para Washington como el plan que tiene la Republica Árabe de Irán para conseguir armas nucleares y el tema Siria. Brasil ha dejado en claro su postura de no intervenir en asuntos de otros países, dejando en claro su política en los países en cuestión, en una posición contraria que tiene Obama y que esta en sintonía con los sectores mas conservadores y poderosos de la primera potencia, como el tea party.  La visita es una devolución de la que Obama hizo a Brasil el año pasado y que trajo enojo en la casa rosada por la omisión de Argentina en la lista de países a visitar. Lo cierto es que Brasilia se volvería de Washington sin una respuesta adecuada sobre el asunto del asiento permanente en el consejo de seguridad para el país sudamericano, dando a entender que la potencia emergente no reúne las condiciones de “seriedad” para ocupar tan importante cargo. Pero la verdad es que la primera potencia no quiere dejar espacios geopolíticos que le “pertenecen” en manos de potencias emergentes como Brasil y América Latina todavía tiene espacios en su política interna para el país del norte, el ejemplo mas claro es la Republica de Colombia con su plan homónimo.

     Este controvertido encuentro llega a días de la cumbre de las Américas en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias, cumbre que no contara con la presencia del presidente ecuatoriano Rafael Correa por la exclusión de Cuba – una vez más – a dicha reunión.  Lo cierto es que EEUU despliega su todopoderoso poder político, intentará escuchar a los países latinoamericanos en sus reclamos. La agenda multilateral no esta clara, la cumbre viene de rotundos fracasos desde el 2003 para los EEUU y los sectores neoliberales que buscan imponer un área de libre comercio en el hemisferio. Los países sudamericanos pedirán una mayor integración de sus economías a los estándares del primer mundo, reclamaran por los monstruosos subsidios a los productores norteamericanos y la competencia desleal, entre otros la política monetaria de EEUU con su dólar mega-devaluado.

¿Por qué EEUU se niega a respaldar a Brasil para que obtenga un asiento permanente en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas?

 Para evitar el fracaso político de Brasil a la cumbre con Obama, este país debería alinear a la tropa de presidentes progresistas para llamar a una mayor integración entre nuestros países, Itamarí tiene el liderazgo político mundial para impulsar una UNASUR decidida en lo inmediato a profundizar las instituciones sudamericanas, usando la plataforma de las Américas para enfrentar a la alicaída potencia del norte, siempre con el apoyo de la Argentina, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Bolivia, Perú, Chile, Colombia y Ecuador. Hay que poner bien en claro el exabrupto de los EEUU de dejar a un país tan influyente fuera del consejo de seguridad de la ONU. Mandatarios como Hugo Chávez o Rafael Correa saben que Washington  no quiere competencia en el continente, pero la lucha hay que dárselas igual. El negarle  el asiento permanente (ya cuenta con el apoyo de las otras cuatro potencias vencedoras de la segunda guerra mundial: Rusia, China, Francia y el Reino Unido)  es no reconocerle a Brasilia su liderazgo en el mundo. Todos no tienen que pensar igual a los retrogradas neo-liberales, su pensamiento, mas que un pensamiento es un dogma en el estilo mismo de vivir, buscan socavar las ideologías políticas en un pensamiento único, mezquino, caótico y estéril. Medios de Prensa escrita como The Wall Street Journal, son voceros de grupos que dominan el basto mundo económico del globo. Pretenden que a mayor globalización quede supeditada una especie de ley del más fuerte que domine el panorama mundial y lo están logrando.  Con las potencias desarrolladas como regentes de sus intereses mezquinos y una mayor militarización del mundo unipolar buscan perpetuarse en el dominio de los recursos en países pobres. No se sorprenda Brasil el doble discurso de Barack Obama al reconocer a Brasilia como una potencia económica pero no aceptando las solicitudes de la misma, argumentando la poca seriedad en la visión de la política internacional brasileña.

Obama y la UNASUR

Presidenta de Brasil
Dylma Rousseff

 En el caso de Obama lo mas llamativo es la confianza ciega que deposito la gente en su país en las ultimas elecciones que dieron como ganador a un candidato de color perteneciente a las minorías de los EEUU, en estos últimos meses con el apoyo de los sectores económicos concentrados de ese país, el gobierno de Obama logro mantener a raya el desempleo. En una época marcada por la agenda electoral norteamericana, los países latinoamericanos deberían retomar con fuerzas una alianza estratégica comunitaria, que abarque lo político, lo social, lo educacional, lo militar y lo económico con una mirada estratégica puesta en el BRICS. La puesta en marcha del Banco del Sur y unas fuerzas armadas latinoamericanas no pueden esperar mas, mucho menos en circunstancias en las cuales Argentina y el Reino Unido se entrecruzaron  por la soberanía de las Malvinas y en el cual los segundos dejaron bien en claro su posición pro-imperialista y armamentista, argumentando la autodeterminación de los kelpers a autogobernarse.

Presidente de EEUU
Barack Obama

BRICS

El mundo se esta dividiendo en lo que quizás sea el nuevo orden mundial actual, los BRICS (Brasil, Rusia, China y Sudáfrica) y las potencias del viejo orbe: EEUU, Europa y Japón. De las divisiones de intereses políticos y económicos se entrecruzan otros que son ideológicos y permanentes, quizás de allí se configuren las nuevas alianzas que surjan de una eventual conflagración mundial.

DEL AUTOR DEL GORGOJOCRITICO