Una vieja decrepita llamada OTAN cumple siete décadas.

 Los ministros de Exteriores de los 29 países miembros de la OTAN celebraron el 70º aniversario ‎de la alianza atlántica reunidos en Washington, en un mini Consejo del Atlántico Norte. Así ‎lo dispuso el presidente Trump, quien no está precisamente satisfecho de sus aliados ya que la ‎mayoría de ellos están demorando en reajustar sus gastos militares a lo que Washington les ‎exige. ‎

 El encuentro de Washington se desarrolló bajo la presidencia del secretario general de la OTAN, ‎Jens Stoltenberg, a quien el Consejo del Atlántico Norte –el de verdad, el que reúne a los jefes de ‎Estado y/o de gobierno– acaba de renovar su mandato por 2 años más, en reconocimiento por ‎los servicios prestados a Estados Unidos. ‎

 La agenda de Stoltenberg en Washington se organizó de manera que no quedara duda alguna de ‎quién da las órdenes en la alianza. El 2 de abril, el secretario general de la OTAN fue recibido por ‎el presidente Donald Trump en la Casa Blanca. El 3 de abril se dirigió simultáneamente a las ‎dos cámaras del Congreso estadounidense y fue recibido por el secretario de Estado Mike ‎Pompeo. Y sólo entonces, después de haber recibido las últimas instrucciones, presidió ‎Stoltenberg el encuentro de los ministros de Exteriores de la OTAN, el 4 de abril. ‎

 Por cierto, el Consejo del Atlántico Norte acaba de “aprobar” la nominación del general Tod ‎Wolters, de la fuerza aérea estadounidense, como comandante supremo de las fuerzas de ‎la OTAN en Europa para sustituir al general Curtis Scaparrotti, del Ejército de Estados Unidos. ‎

Conforme a la «tradición» el comandante supremo de la OTAN en Europa siempre es, desde ‎hace 70 años, un militar estadounidense nombrado por el presidente de Estados Unidos. ‎Ese general es al mismo tiempo comandante del Mando de las fuerzas de Estados Unidos ‎en Europa (EuCom), así que la OTAN es de hecho un eslabón en la cadena de mando que dirige ‎el presidente de Estados Unidos. ‎

Todavía no se sabe cuáles serán las «prioridades» del general Wolters pero seguramente ‎no serán diferentes de las que tenía el general Scaparrotti, ante todo «garantizar los intereses de ‎Estados Unidos y apoyar una Europa unida y en paz». Pero este último compromiso suena ‎trágicamente grotesco cuando se conmemora el 20º aniversario de la guerra de la OTAN que, ‎bajo las órdenes de Estados Unidos, destruyó la República Federal de Yugoslavia. ‎

Según el general Scaparrotti, la prioridad del momento es reforzar e integrar las infraestructuras ‎europeas para que las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN puedan posicionarse rápidamente ‎contra «la agresión rusa». Bajo las órdenes de Estados Unidos, la OTAN prosigue así su rumbo, ‎de guerra en guerra desde hace 70 años. Desde los tiempos de la guerra fría, en la época en que ‎Estados Unidos mantenían a sus aliados bajo su predominio y utilizando a Europa como línea del ‎frente en su confrontación nuclear con la Unión Soviética, hasta la actual situación de ‎enfrentamiento con Rusia, situación que Estados Unidos ha provocado fundamentalmente con ‎los mismos objetivos que antes. *

La cuestión Venezuela preocupa a los halcones del Pentágono.

 El ala dura del Pentágono no escatimara recursos y esfuerzos para terminar con el actual gobierno chavista, aliado incondicional de Cuba y socio tanto de Rusia como de China, es que el interés de Washington por volver a poner un pie en Caracas no es menor, Trump ya ha dicho que evalúa "todas las opciones" para sacar del poder a Nicolás Maduro, mostrándose extremadamente duro con el régimen al decir que Maduro tiene los días contados y que todavía tiene tiempo para renunciar y deponer el poder, deslizando que ademas, Washington seria "benevolente" y no apresaría al líder bolivariano. Lo cierto es que Trump sigue convocando a la oposición al salón Oval, mostrando un interés primordial sobre Venezuela e insistiendo que no descarta una opción militar sobre el país caribeño, descartando de cuajo la opción "benevolente" de darle tiempo para escapar. Por ahora, tanto Washington como la oposición le piden al ejercito, en una clara intromisión e intento por destabilizar al régimen, que el ejercito tome el poder y haga asumir a Juan Guaidó en el Palacio de Miraflores.  

 Recientemente estuvo la esposa de Guaidó en la Casa Blanca, advirtiendo a Trump que el régimen de Maduro tendría decidido arrestar a su marido, que insiste en constituirse presidente interino de Venezuela, argumentando que es lo que corresponde por mandato de la constitución nacional. Mientras tanto el país sigue sumido en un verdadero desastre con cortes de luz, falta de agua, medicinas, escasez de alimentos y una hiper-inflación que no le da tregua a la ya debilitada economía del país.

 Evidentemente, esto esta maquinado por los Estados Unidos y su patrocinio, -la oposición a Maduro-, a la cual apoya con vehemencia porque ve una clara influencia ideológica de Cuba, que recibe cientos de barriles de Petroleo por día. La guerra se ha vuelto contra la población venezolana, saboteado su sistema eléctrico, bloqueadolo económicamente, -sin que Caracas pueda hacer transacciones monetarias con la divisa norteamericana-, e impidiendo el intercambio comercial con muchas empresas de esa potencia y europeas. O sea, que los EE.UU. no solo tiene al aparato militar europeo bajo su puño, sino también a sus corporaciones y empresas que responden al lobby yanqui del complejo militar industrial, manejado por intereses privados ligados al poder de turno en Washington, que a su vez maneja la OTAN. En definitiva, todo el aparato militar, industrial y económico de occidente, esta bajo la tutela de todos los presidentes que van llegando a la Casa Blanca, desde Harry Truman en 1945 hasta Donald Trump en nuestros días. 

La preocupación se va transformando en desesperación para Washington, a medida que Rusia aporta tropas a la causa bolivariana y China recursos.

 Muy posiblemente, EE.UU. ha adquirido de sus agentes venezolanos, -algunos de ellos fueron colaboradores de Maduro que se han fugado del país-, cierta información sensible a sus intereses. En ella constatan que el chavismo estaría decidido, pase lo que pase con la oposición, ha perpetuarse en el poder como lo han hecho los Castro en Cuba a partir de 1959. Es mas, en el país caribeño habría milicianos y agentes cubanos asesorando y cuidando del propio Maduro, por temor a un atentado que podría ser perpetrado por agentes de la CIA y que pongan en serio peligro su vida. Sabiendo todo este riesgo a los intereses norteamericanos en territorio venezolano y avizorando el riesgo de propagarse a otros países sudamericanos, es que Trump esta decidido a ir por todo con el asunto de Venezuela, pero hay algo que el presidente norteamericano ignora o subestima: la determinación del régimen chavista y el apoyo de Rusia como su principal aliado y luego de China, complican la determinada y obstinada injerencia de Washington por sobre los intereses políticos del pueblo venezolano. 

 Rusia no tiene intereses en la causa bolivariana, pero Putin sabe que tiene un gran aliado en la región si apoya militar y económicamente a Maduro, estando muy próximo geográficamente a la capital de los Estados Unidos ¿Se podría volver a una situación similar a la de la crisis de los misiles con Cuba si Rusia trae armamento sofisticado a Sudamérica? Posiblemente la respuesta sea que si, pero si llegara a suceder algo como eso, habría que ver que consecuencias traería para la propia Venezuela. Nadie puede calcular que podría suceder, no solo al país caribeño, sino a toda la región, si Moscú instala una base militar con misiles de mediano y largo alcance, así como una base Naval como la del puerto de Tartus, como la que tiene Rusia en Siria, su aliado incondicional en el Medio Oriente.

Divide y reinaras.

 Hasta ahora Estados Unidos se ha cargado a medio mundo anexionándose a toda Europa, buena parte de África, -que esta hiper endeuda con el Fondo Monetario-, especialmente con Washington; tiene de aliada a buena parte de Sudamérica  que también está endeudada hasta la manija con los osorganismos de credito. Del otro lado del mundo, Trump le declaró la guerra a la OPEC, amenazando que va a sancionar a sus miembros por practicar un monopolio, a lo cual Arabia Saudita ya respondió que si EE.UU. adopta alguna sanción contra los intereses de Ríad, el reino arabe va a hacer derrumbar al dolar pasándose a otra divisa para hacer sus futuras transacciones, que hasta ahora hace con los famosos petrodolares. El ignoto  y poco conciliador presidente norteamericano está decidido a no poner tope a su lista de países sancionados por la primera potencia mundial. Entre los países sancionados económicamente o en la mira de Washington están:

 La República Islámica de Irán, Irak, Siria, Venezuela, Rusia, Sudan, Corea del Norte, Bielorrusia, Serbia (la ex-Yugoslavia), Birmania, Cuba, Zimbabwe, el Congo, Somalía, Libia, Costa de Marfil, Líbano, Ucrania, Yemen, entre otros. Y si la lista les parece corta, además Trump busca sancionar a aliados o países cercanos a Washington o por su importante intercambio comercial con ellos, como lo son Indonesia, Arabia Saudita, Turquía, México y China.     

 Trump se hizo de varios frentes económicos, haciéndose de aliados y de enemigos, haciendo una temible especulación y poniendo a prueba el liderazgo mundial de los EE.UU., intentando controlar todos estos frentes, instigando una suerte de división parecida a la guerra fría, mostrándose con sus aliados o socios y los que están del otro lado, sus enemigos. Esta suerte de sistema capitalista  hegemónico y monstruoso, de unos contra otros puede volverse en su contra si las lineas enemigas se van haciendo fuertes y encuentran soluciones y alternativas viables a las sanciones que Washington le impone a todos estos países "enemigos" de la democracia, como suelen llamar a los países que no están con ellos  en los pasillos del salon Oval. Parecen tener una clara estrategia para dividir nuevamente al mundo y así poner a dos bandos como antagonistas y así poder crear el problema, para luego dar con la respuesta ,-justificar una gran guerra mundial que enriquecería aun mas a la poderosa industria bélica-, y luego dar con la consecuente solución, un NOM (Nuevo Orden Mundial), que buscaria imponer nuevos controles a nuestras vidas y al mundo que nos rige. Es la famosa ecuación Tesis × Antítesis = Síntesis. A todo problema (Tesis) se le opone una única solución (Antítesis), que según ellos es una guerra "inevitable" y que dará como resultado una paz duradera (Síntesis).

 En definitiva, muchos analistas sostienen que los días de los Estados Unidos como líder hegemonico del mundo están contados, sino hacen algo para corregir el golpe de efecto que la poca cintura política trumpesca le ocasionará a esta superpotencia. Esto sus enemigos lo saben y por eso los halcones de Washington se preparan para el peor de todos los escenarios, la guerra. ¿Tendrá un capítulo introductorio en Caracas? Quizás pronto lo sabremos.

Fuente: www.voltairenet.org *

El asesinato del social-demócrata Olof Palme dentro de la larga lista de asesinados por la élite sionista-fascista mundial.

 La multimillonaria Eva Rausing, que apareció muerta a los 48 años de edad en su casa de Londres en julio del 2012, tenía información sobre el asesinato en 1986 del entonces primer ministro sueco, Olof Palme, según habían trascendido medios británicos hace más de tres años.

 El cuerpo sin vida de Rausing, una de las mujeres más ricas del Reino Unido y esposa del heredero del imperio Tetra Pak, Hans Kristian Rausing, fue hallado, curiosamente,  dos meses después de su fallecimiento en su vivienda de Londres.

 Su marido se había declarado culpable ante un tribunal británico de haber retrasado el funeral de su mujer, que tenía antecedentes de adicción a las drogas.

Esta multimillonaria fue asesinada por revelar secretos
 sobre el asesinato del ex-primer ministro sueco
 Olof Palme. Esa misma información (confidencial)
 fue sustraída de las computadoras de Eva Rausig por
la Scotland Yard poco tiempo después de haber
declarado a la policía del Reino Unido.

 El cadáver de Rausing apareció entre sábanas y bolsas de basura en su residencia del exclusivo barrio de Belgravia.

 Si su muerte conmocionó al país por ser Rausing miembro de una familia muy conocida, el caso ha adquirido mayor misterio después de que la Policía Metropolitana de Londres confirmara que han pasado información relacionada con la muerte de Olof Palme, en 1986, a las autoridades suecas.

 Al parecer, esas informaciones habían sido halladas en el ordenador de Eva Rausing por agentes británicos.

 “Estamos en posesión de información que hemos enviado a las autoridades suecas”, dijo un portavoz de Scotland Yard, que ahora quiere interrogar a Hans Kristian Rausing acerca de los datos que su esposa pudo haber obtenido en relación con el asesinato de Palme. Según trascendió en ese año.

Eva sabía quién mató a Olof Palme.

 Según publica el diario británico “The Guardian”, el escritor sueco Gunnar Wall, autor de dos libros sobre el asesinato de Olof Palme, reveló que Rausing se puso en contacto con él por primera vez en junio de 2011.

 Al parecer, Rausing le comunicó que se había enterado de que Palme había sido asesinado por un empresario, que temía que el político constituyese una amenaza para sus negocios.

 Wall explicó que se intercambió correos electrónicos con Rausing, quien además le contó que había escrito al empresario tres veces para abordar esas acusaciones. En uno de los correos electrónicos a Wall, Rausing escribió: “No te olvides de investigar si de repente me muero. Estoy de broma, espero”.

 Eva le dijo al escritor que sabía perfectamente quién era el asesino de Palme. En un correo electrónico le escribió: “Mi nombre es Eva Rausing y estoy casada con Hans K. Rausing y recientemente he descubierto por mi esposo, con quien he estado casada por 20 años, que XX estaba detrás del asesinato de Olof Palme. Mi marido descubrió esto por casualidad hace muchos años y le afectó muy, muy mal. Creo que sé dónde está el arma homicida incluso.”

 Sostuvo que Palme fue asesinado por un hombre de negocios por razones de beneficio privado, y que este empresario “creía que Palme era una amenaza para su compañía y no quería perderla”. También dijo que tenía miedo del hombre: “No es una buena persona, y yo nunca diría algo como esto si no fuera cierto.”

 Gunnar no tomó demasiado en serio sus afirmaciones al principio. Sin embargo, lo que Eva decía sobre el hombre de negocios sueco no eran irracionales. “Palme tenía algunos rivales muy duros en el mundo de los negocios”, sostuvo Gunnar.

 El escritor tiene otras razones para estar preocupado. A pesar del hecho de que, como se informó, la cocaína y las anfetaminas fueron encontradas en el cuerpo de la mujer, que ya había sido tratada por adicción y también tenía un marcapasos, “la causa de la muerte de Eva Rausing sigue siendo poco clara”. Su cuerpo fue encontrado por la policía en una “sala aislada y sellada de la casa de lujo de la pareja en Chelsea”, y la encontraron 57 días después de su muerte.

 “Cuando dejaron de llegarme sus correos electrónicos, no pensé demasiado en ellos hasta que escuché que había muerto en circunstancias que no estaban claras”, admitió Wall a “The Guardian”.

Información en la computadora personal de Eva.

 Según un diario sueco, la policía británica, al registrar el ordenador personal de Eva Rausing, halló información relacionada con la misteriosa muerte de Palme, a quien dispararon en el centro de Estocolmo al regresar a su casa del cine con su esposa, Lisbeth, en febrero de 1986.

 Los detalles de la autopsia en el cuerpo de Rausing revelaron que la millonaria murió el 7 de mayo del 2012 y que había consumido cocaína.

 La fortuna de la pareja se estima en unos 5.400 millones de libras (7.000 millones de euros) gracias al imperio Tetra Pak, fundado por el padre de Hans Rausing y dedicado a la elaboración de envases de cartón como el “tetrabrick”.

 El matrimonio Rausing fue imputado en 2008 por tener importantes cantidades de droga, como crack, heroína y cocaína, en su casa.

 El pasado abril, Eva Rausing fue detenida al tratar de entrar en la embajada de Estados Unidos en Londres con pequeñas cantidades de drogas.

La historia del asesinado por la mafia Illuminatti, Olef Palme.

 Palme se convirtió en el político sueco más conocido del siglo XX en el ámbito internacional, debido a sus 125 meses de permanencia en el cargo de Primer Ministro y la oposición a la política exterior estadounidense, en particular contra la guerra de Vietnam, las armas nucleares y la política del apartheid en Sudáfrica; en tanto que defendió el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino y la no intervención de los Estados Unidos en Cuba. Fue el Primer Ministro de Suecia entre 1969 y 1976, reelecto en 1982.

 Lo asesinaron el viernes 28 de febrero de 1986, mientras Palme volvía caminando del cine a su casa con su mujer Lisbet. En ese momento la pareja no llevaba guardaespaldas. Un hombre se acercó a ellos y disparó a quemarropa sobre la espalda del primer ministro, que murió a los pocos minutos.

 Desde aquel momento y hasta la actualidad y debido a que el crimen nunca ha sido resuelto, se han apuntado múltiples teorías, muchas rastreado un móvil político tras el magnicidio. Si la primera detención apuntaba a grupos ultraderechistas suecos, posteriormente se han barajado entre otras, la autoría de una rama del PKK kurdo, o la de los servicios secretos sudafricanos del Apartheid. Otras teorías, menos contrastadas, implicaban en el crimen a extremistas chilenos de ultraderecha o al grupo alemán Baader-Meinhof. Lo cierto es que con tanta confusión por poseer tantos enemigos políticos implicados directa o indirectamente en las más altas esferas de la élite ultraderechista y fascista que maneja el mundo, todo apunta a los mismos:

 El consejo de los 13, los Bildelberg, la trilateral, los Illumiantti, o alguna rama vincula a ellos, etc. es que el autor intelectual del magnicidio de Palme, tal vez nunca se sepa y el caso sea resuelto, pero tengan la certeza que se da así porque su crimen fue planificado por ser Palme un verdadero bache para el capitalismo y para el financiamiento permanente, por su manifiesto apoyo a los paises pobres del planeta y denunciar lo que se venía perpetuenado desde hace décadas: un verdadero estado supranacional matón, mafioso y facista como el que nos gobierna hoy en día.

 Olaf Palme había sido visitado días antes de su asesinato por Henry Kissinger (Secretario de Estado norteamericano e influyente asesor de todos los presidente de ese país, asi como de la trilateral, los Bildelberg y otros grupos elitistas) También era conocida la postura de Palme a favor de Vietnam del Norte durante la guerra de Vietnam y su postura contraria al imperialismo norteamericano.

Un solo culpable y ningún condenado: en Suecia también funciona la impunidad.

 Sin embargo, una única persona ha sido condenada por el asesinato de Palme. Dos años después del acontecimiento, Christer Pettersson, un drogadicto y delincuente de poca monta fue detenido, juzgado y condenado por el asesinato, principalmente gracias al testimonio de Lisbet Palme, que lo reconoció como el autor de los disparos. Sin embargo, la condena fue anulada posteriormente por el Tribunal Supremo sueco por falta de pruebas.

 El asesinato habría prescrito el 28 de febrero de 2011, al pasar 25 años desde su comisión. Sin embargo, en 2010 el Parlamento sueco cambió las condiciones de prescripción de los delitos muy graves, evitándolo.

 A continuación se puede ver un vídeo documental, "La extinción que viene", pero que solo en una parte habla del crimen de este ejemplar líder político sueco. Documental de hora y media que vale la pena mirar.

 Si lo detienes en el minuto 45 verás que el autor español que se explaya contra la mafia capitalista que nos domina, habla de las grandes sospechas de que la élite todopoderosa Illuminatti está detrás del magnicidio de este importante estadista sueco que supo ganarse la simpatía del movimiento de los países del tercer mundo (no alienados) y en vías de desarrollo.

 Así como se lo han cargado a él, lo han hecho con muchos, algunos más conocidos por ser presidentes de países importantes. La lista de asesinados por los conspiracionistas Illuminatti es demasiado larga.

El nombre del asesino: Félix Rodríguez reconoce que dio la orden, en nombre de la CIA, de matar al Che.

 El ex agente de la CIA, Félix Rodríguez Mendigutía, reconoció a una emisora de radio en Lituana que él mismo ordenó a los militares bolivianos, en nombre de la Agencia de Inteligencia de EEUU, que mataran a Guevara.

 Los asesinos del guerrillero revolucionario argentino-cubano Che Guevara, después de matarlo, querían cortarle la cabeza, aseguró además a la emisora de radio lituana Baltkom.

 Rodríguez Mendigaría participó en la captura y asesinato del Che Guevara, asesinado a sangre fría durante un operativo de militares de Bolivia en colaboración con agentes estadounidenses el 9 de octubre de 1967.

 Les llevó varios días decidir qué hacer… entonces el general Ovando Candia el jefe de los militares bolivianos dijo: ‘Necesitamos pruebas irrefutables para mostrar a (Fidel) Castro (que el Che estaba muerto)”, relata Félix Rodríguez Mendigutía, exagente de la CIA, quien participó recientemente en una provocación contra la delegación cubana que asistió en abril a la Cumbre de Panamá.

 Rodríguez alega que trató de convencer a su equipo de que no podían entregar una cabeza cortada como prueba de la muerte de Guevara, por lo que sugirió cortarle un dedo para que pudieran ser cotejadas con las huellas dactilares, ha informado este sábado el portal de noticias Sputnik.

En el IV Foro de Jóvenes de las Américas en el hotel El Panamá, Ciudad de Panamá, Ricardo Guardia Lugo, presidente de la OCLAE, denunció la presencia en Panamá de Félix Rodríguez, asesino del Che Guevara. Foto: Juvental Balán/ Granma.

 “Les llevó varios días decidir qué hacer… entonces el general Ovando Candia el jefe de los militares bolivianos dijo: ‘Necesitamos pruebas irrefutables para mostrar a (Fidel) Castro (que el Che estaba muerto)”, relata Rodríguez a una radio lituana.

 El ex-agente de la CIA recuerda que el general ordenó cortarle las dos manos que luego fueron llevadas a Cuba.

 El 8 de octubre de 1967, Ernesto Che Guevara y la guerrilla que comandaba sufrieron una emboscada del Ejército boliviano y un día después se dio el anuncio oficial de su muerte. Varios testigos dijeron que el Che había sido capturado vivo y luego asesinado fríamente.

Audio de la web Sputnik:

 El propio Rodríguez, en un libro autobiográfico “Guerrero en las sombras” (Shadow Warrior), relata las operaciones de la CIA en América Latina y las horas finales del Che. En una parte, reconoció también que él ordenó a los militares bolivianos que mataran a Guevara e incluye una foto en la que aparece junto al guerrillero tras ser capturado.

 El pasado mes de abril, los hijos del Che enviaron una carta de protesta a los organizadores de la Cumbre de las Américas por la presencia del ex-agente de la CIA en Panamá, anfitriona del evento.

Fuente: www.cubadebate.cu

Informes desclasificados por Washington: el gobierno de Nixon es el verdadero artífice del golpe de estado contra Allende.

 El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció la publicación de documentos relativos a la político exterior del Gobierno de Richard Nixon entre 1969 y 1973. Los documentos revelan diálogos de los días posteriores al triunfo electoral de Salvador Allende el 4 de septiembre de 1970, en los que Nixon le pide al secretario de Estado Henry Kissinger "hacer gritar a la economía" de Chile para impedir la confirmación de Allende en el poder.

 El libro recoge todos los documentos desclasificados disponibles, provenientes de diversas áreas del gobierno, incluyendo cables de la cancillería a la embajada en Santiago, transcripción de reuniones reservadas y hasta memorandos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) previamente liberados.

 En ellos se revela además que Nixon solicitó "pegarle a Chile en el trasero" por la nacionalización del cobre. Otro documento desclasificado del año 1972 evidencia un detallado conocimiento de la CIA de las gestiones del general Alfredo Canales para derrocar al Gobierno de Allende, lo cual desembocó en un golpe de Estado liderado por Augusto Pinochet el 11 de septiembre de 1973.

 El Volumen XXI de la enorme colección de documentos sobre relaciones exteriores compilan en mil 45 páginas la política externa de Estados Unidos hacia Chile "entre el 20 de enero de 1969 al 24 de septiembre de 1973, cuando el gobierno de (Richard) Nixon anunció la extensión de su reconocimiento diplomático a la junta militar bajo el general Augusto Pinochet", informó la cancillería norteamericana.

 El último documento del volumen es precisamente un memorando interno de la CIA fechado el 25 de septiembre de 1973 en el cual se pone fin a un programa reservado, aprobado en agosto anterior, para financiar "partidos políticos y organizaciones del sector privado" opositores al gobierno de izquierda de Salvador Allende (1970-73).

 Este volumen, editado por la Oficina del Historiador de la cancillería estadounidense, será acompañado este año por otro conjunto de documentos que serán puestos a disposición a través de Internet.

 El material presentado está dividido en cinco capítulos. El primero se llama "Democracia ruidosa: La decadencia de Eduardo Frei", y es seguido por "Operación Ruina", que abarca los meses de enero a septiembre de 1970 e "Intervención a la confirmación del presidente", que cubre de septiembre a noviembre de 1970.

 "Respuesta de EEUU a la administración de Allende" cubre documentos hasta diciembre de 1972, y "La caída de Salvador Allende" finaliza en septiembre de 1973.

 El socialista Allende asumió la presidencia de Chile el 3 de noviembre de 1970, y fue derrocado por el sangriento golpe conducido por el general Pinochet el 11 de septiembre de 1973.

Algo huele mal en el gobierno de Honduras ¿Qué pasa con la democracia en ese país?

 El ex-presidente y diputado Manuel Zelaya, la ex-candidata presidencial Xiomara Castro, diputados y cientos de simpatizantes del Partido Libertad y Re-fundación (LIBRE), que exigían el derecho de palabra en el Congreso, fueron desalojados este martes de manera violenta por la Policía Militar de Honduras.

 Zelaya y Castro, habían reunido frente al edificio del Congreso de Tegucigalpa, capital de ese centroamericano, junto a unos 600 diputados y simpatizantes, en protesta por la negación del derecho a la palabra por parte del oficialista Partido Nacional (PN) y por las medidas de seguridad de ingreso a la cámara que el presidente del Parlamento, Mauricio Oliva, puso en vigor recientemente.

 Los manifestantes subieron unas gradas para ingresar por otros medios al Congreso, pero fueron repelidos por los más de 200 policías anti-motines y policías militares, que les arrojaron bombas lacrimógenas y golpearon con palos, luego de que Zelaya, Castro y los diputados ingresaran al salón de sesiones del Congreso.

 "Dictadura", "gobierno autoritario", "despótico" (...) “hay una dictadura en el Congreso Nacional, porque no quieren que metamos proyectos en favor del pueblo hondureño. No nos están dando la palabra", agregó el ex-mandatario.

El sueño americano duerme actualmente en el fuego.

 La banda americana, Rage Against The Machine, refleja esta cruda realidad mundial: el poder del dinero concentrado en muy pocas manos quema los cimientos de una nación estupidizada e ignorante.

 La bi-centenaria libertad americana languidece desde que el poder económico ha consumado un auto-golpe en el corazón de la bestia, que causó la destrucción, por un supuesto atentado terrorista extranjero, del centro mundial de comercio en el famoso 11/9. 

 Todo este estado de cosas y focos revolucionarios de esta década, causados principalmente por el desgaste de un sistema que fabrica cada ves más pobres, los RATM ya lo vaticinaban en los noventa.

 ¿Los EE.UU. son defensores de la libertad?

 Los políticos americanos, son los promotores de una pesadilla americana, porque son cómplices por acción u omisión de la corrupción de este mundo de consumo y conformismo. Son los gerentes que financian las guerras del imperio monetario del ojo que todo lo ve. Sus agentes (CIA, FBI) realizan sus "trabajos sucios".

 Los dueños de este imperio extremadamente in-equitativo son los capitalistas dueños de los grandes bancos, corporaciones energéticas (petroleo) y empresas de telecomunicaciones.

 Existen también un grupo extremadamente reducido, de personajes que concentran sus riquezas en el negocio de la defensa. Estos verdaderos lobos del capital son los que financian, con la cooperación de las entidades bancarias más importantes del mundo, la construcción de armamento moderno y de punta, que logra ser más destructivo y letal que el anterior. 

 La política belicista de los halcones de Washington, junto con Wall Street, - su aliado económico -, viene dictada desde la cúspide misma del poder financiero y de las corporaciones petroleras, las mismas que han marcado que países invadir y dejarlos prácticamente muertos en su actividad económica, -para así poder explotarlos con la excusa de que necesitan financiación para explotar sus recursos naturales-, y ejemplos nos sobran: Afganistán (2001); Irak (2003); Libia (2011) y Siria (2012), siendo que este último todavía da pelea con el apoyo político y económico de Rusia. El próximo y el último de la lista es la República Islámica de Irán, que curiosamente es denunciado incansablemente por EE.UU. e Israel, las dos cunas del imperio sionista.

Del autor del blog.

Vargas Llosa: apologista y cómplice de crímenes de lesa humanidad.

 Ser buen escritor no implica ser buena persona. La historia universal consigna los casos de muchos buenos escritores que fueron individuos ruines, ingratos, malvados, perversos, incluso criminales. Y lo mismo puede decirse de otros tipos de artistas: pintores, escultores, músicos, cineastas. La bondad no es requisito para el dominio del oficio artístico.

 Ahí está, como ejemplo paradigmático, el caso del escritor peruano-español Mario Vargas Llosa. Nadie, que yo sepa, discute o cuestiona su calidad literaria. Pero no hay duda sobre su nula calidad humana, sobre su maldad personal, sobre sus inclinaciones criminales.

¿Hará falta recordar que Vargas Llosa fue promotor, defensor y apologista de la invasión militar de Irak, injustificable agresión que produjo miles y miles de muertos, mutilados y desplazados? Esas decenas de millares de personas fueron víctimas inocentes de la codicia imperialista de Estados Unidos y de la maldad de un individuo, en calidad de cómplice y encubridor, tan torvo y desalmado como Vargas Llosa.

 Y ahora mismo el conocido escritor se encuentra empeñado en conseguir que se reediten en Venezuela los crímenes yanquis cometidos en Irak. Y también, durante las dictaduras militares que desgarraron América Latina en las décadas finales del siglo pasado, en Brasil, en Argentina, en Bolivia, en Uruguay, en Guatemala, en Nicaragua y, emblemáticamente, en Chile.

 ¿Ignora Vargas Llosa que esas tragedias sangrientas fueron provocadas por la política imperialista y criminal de EE.UU.? ¿Desconoce el peruano que tras aquellas lombrosianas dictaduras militares se encontraban los designios, los planes, la asesoría, el respaldo político internacional y el financiamiento de Estados Unidos?

 Vargas Llosa sabe perfectamente que al justificar y respaldar los aprestos de golpe de Estado o de invasión militar extranjera para derrocar al presidente Nicolás Maduro, está trabajando activa y conscientemente para que se repitan en Venezuela las monstruosas experiencias de muchos países de América Latina a lo largo, sobre todo, de la segunda mitad del siglo veinte.

 El novelista y dramaturgo sabe bien que de darse un golpe de Estado o una invasión militar de Estados Unidos (o de algún país vecino o de un ejército mercenario) el sufrimiento del pueblo venezolano será inenarrable. Que la inmensa mayoría de ese pueblo vería correr ríos de su propia sangre. Que la violencia revanchista de la derecha venezolana sería una repetición de la violencia revanchista desatadas contra los republicanos españoles por Franco, así como de la que ordenó, fomentó y prohijó Augusto Pinochet en Chile, tras el derrocamiento del gobierno del presidente Salvador Allende.

Pero según nos muestra con su conducta pública, nada de esto le importa a Vargas Llosa. A él sólo parecen importarle los lauros y los premios. Premios y lauros, aunque provengan, como el Premio Nobel de Literatura, de la misma institución que les concedió el galardón a Henry Kissinger, el genocida de Vietnam y asesino de Allende, y a Barack Obama, el carnicero de Libia y de Siria.

 ¡Ah qué don Mario! Quizá piensa que la posterioridad lo recordará sólo por su Premio Nobel y no por sus inclinaciones a justificar las atrocidades y crímenes del imperialismo norteamericano y de sus cipayos, él mismo uno de ellos.

 Pero la historia enseña que se equivoca. Será recordado por ambas cosas. Como Kissinger y Obama. Quizás en los siglos venideros muchos se deleitarán con su obra. Pero muchos otros, leyéndolo o no, lamentarán que esta celebridad haya sido un desalmado promotor, apologista y, finalmente, cómplice de injustificables crímenes de lesa humanidad.

Por: Miguel Ángel Ferrer / México.

Siempre en la memoria del pueblo uruguayo y argentino: en el mes del natalicio de Don Alfredo Zitarrosa, una resumida biografía de su vida.

 Hijo natural de Jesusa Blanca Nieve Iribarne que con 19 años lo dio a luz en el Hospital Pereira Rossell, de Montevideo, fue anotado como Alfredo Iribarne.

 A poco de nacer, en circunstancias especiales, su madre lo dio a criar al matrimonio compuesto por Carlos Durán, hombre de varios oficios, y Doraisella Carbajal, por ese entonces empleada en el Consejo del Niño, pasando a ser Alfredo Pocho Durán, viviendo con ellos en diversos barrios de esa ciudad, trasladándose luego, entre 1944 y fines de 1947, al pueblo de Santiago Vázquez, con frecuentes visitas a la campaña cerca de Trinidad, capital del departamento de Flores, de donde era oriunda su madre adoptiva.

 Se ha señalado que esta experiencia infantil lo marcó para siempre, notándose en su repertorio la inclusión mayoritaria de ritmos y canciones de origen campesino, fundamentalmente milongas.

 Regresó con su familia adoptiva, por breve tiempo, a Montevideo, para luego pasar a vivir, al comienzo de su adolescencia, con su madre biológica y el esposo de esta, quien a la postre le diera su apellido, el argentino Alfredo Nicolás Zitarrosa, y su hermana recién nacida, en lo que hoy es Ciudad del Plata (anteriormente Rincón de la Bolsa), en el km. 29,500 de la vieja ruta a Colonia, departamento de San José. Afincado allí, cursaba el Liceo en Montevideo, adonde finalmente se trasladó en su temprana juventud, viviendo primero con el matrimonio Durán y luego en la pensión de la señora Ema, sita en la calle Colonia esquina Médanos (hoy Barrios Amorín), para ocupar después la famosa buhardilla de la casa que funcionaba también como pensión y era propiedad de Blanca Iribarne, su madre, ubicada en la calle Yaguarón (hoy Aquiles Lanza) 1021, enfrente de la plaza que actualmente lleva su nombre y a la vista del Cementerio Central.

 Trabajó, entre otros menesteres, como vendedor de muebles, de suscripciones a una sociedad médica, de oficinista y en una imprenta. Tiempo después, recordaría con especial afecto al que fuera su primer empleador, un tal Pachelo, que le fue presentado por uno de sus compañeros habituales de viaje en sus traslados diarios a Montevideo, durante la época liceal.

 Se inició en las lides artísticas en 1954, como locutor de radio, incursionando como presentador y animador, libretista e informativista, e incluso como actor de teatro. Fue también escritor, poeta y periodista, destacándose, en esta última actividad, su labor en el semanario Marcha.

 Encontrándose en Perú, forzado por las circunstancias y un poco fortuitamente, debutó profesionalmente como cantor en 1964, exactamente el día 20 de febrero, en un programa que se emitía por el Canal 13, Panamericana de Televisión, comenzando así una carrera que nunca se interrumpiría. Zitarrosa relata así su experiencia:

 "No tenía ni un peso, pero sí muchos amigos. Uno de ellos, César Durand, regenteaba una agencia de publicidad y por sorpresa me incluyó en un programa de televisión, y me obligó a cantar. Canté dos temas y cobré 50 dólares. Fue una sorpresa para mí, que me permitió reunir algunos pesos".

Alfredo Zitarrosa.

Del iPhone a la tormenta económica: cinco profecías de Marx cumplidas antes de 2014.

 Algunas características de la sociedad moderna, desde las crisis económicas hasta la fiebre por comprar nuevos 'gadgets', demuestran que el padre de la teoría marxista tenía razón.

 La revista 'Rolling Stone' reunió cinco características sistémicas del capitalismo contemporáneo presagiadas por las teorías marxistas hace 150 años. 

1. La Gran Recesión ('La naturaleza caótica del capitalismo') 

 A diferencia del socialismo, en el que el Estado puede controlar todas las etapas de producción y distribución, el libre mercado, según el materialismo histórico, es un sistema espontáneo y caótico, siempre propenso a las crisis y depresiones económicas. 

 Efectivamente, este patrón previsto por el marxismo ya se perfiló en la Gran Depresión de 1929 y se presentó de nuevo en 2008 con el colapso del mercado inmobiliario en EE.UU. y el inicio de la nueva crisis económica mundial, provocada por el uso de instrumentos financieros que Karl Marx llamaba 'capital ficticio', como las acciones y las permutas de incumplimiento crediticio, que actualmente amenaza con una nueva recesión global. 

2. iPhone 5 ('Apetitos imaginarios')

 Hace más de cien años, Marx advirtió que la creación de falsas necesidades era una tendencia inherente al capitalismo orientada al aumento de la producción; en este sistema el consumidor desea productos de poca utilidad pero de alto coste y acaba convirtiéndose "en esclavo de caprichos inhumanos, refinados, antinaturales e imaginarios". 

 Un ejemplo de esta teoría podría ser la sociedad occidental, que actualmente disfruta de un increíble nivel de lujo y, sin embargo, busca nuevas distracciones y siente un ansia constante por comprar más y más cosas, como iPhones de última generación, incluso cuando no existe ninguna necesidad de hacerlo porque ya se tiene un 'gadget' parecido que funciona perfectamente. 

3. Globalización del capitalismo

 Según la teoría marxista, la naturaleza expansionista del capitalismo le obliga a propagarse por todo el planeta en su incesante búsqueda de nuevos mercados, recursos naturales y mano de obra barata.

 Ya en 1848 Karl Marx describió las principales características de la moderna globalización económica agresiva encabezada y controlada por organismos supranacionales como el FMI, que "debe anidar en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes" para prolongar su existencia. 

4. Monopolios

 A diferencia de la teoría económica que postulaba la autorregulación del mercado, Marx alegaba que el poder económico y financiero se concentraría en grandes corporaciones que absorberían o expulsarían a los pequeños productores independientes, tomando el control del mercado mundial.

 La hipótesis indicada es más que válida para describir la sociedad actual, en la que gigantes monopolísticos regulan todas las áreas económicas, desde la bancaria hasta la de la alta tecnología. 

 5. Salarios bajos, ganancias enormes ('El ejército industrial de reserva') 

 De acuerdo con el análisis marxista del capitalismo, los empresarios podrán mantener bajos los salarios gracias al "ejército industrial de reserva", es decir, la gran cantidad de desempleados permanentes.

 Eso será todavía más factible durante las fases de recesión, cuando aumenta el número de desempleados, sin que ello influya significativamente en los inmensos beneficios de las grandes empresas, ya que los trabajadores, que temen perder sus puestos, se conforman con salarios bajos y soportan duras condiciones de trabajo. 

Europa debería seguir el ejemplo de América Latina en su capacidad para hacer frente a la crisis económica, opinan diversos economistas.

 En el transcurso de doscientos años las antiguas colonias han aprendido a utilizar con habilidad los instrumentos para combatir la crisis, mientras que los ex-colonizadores europeos sólo agravan la situación económica. 

 Así lo creen economistas como Carlos A. Vegh, de la Universidad Johns Hopkins, y Guillermo Vuletin, de la Institución Brookings, que investigaron cómo la región ha ido superando las dificultades económicas del pasado. Para ello estudiaron una serie de colapsos económicos: su duración media e intensidad. 

 Los científicos percibieron una característica interesante: a partir de 1998 las crisis en América Latina se han vuelto notablemente más cortas y dañan cada vez menos a la economía. Particularmente, este efecto resultó más evidente en Brasil, Chile y México. 

 Tras analizar las políticas monetarias y fiscales, los economistas llegaron a la conclusión de que la reacción de los gobiernos y bancos centrales para las crisis cambió activamente los últimos 30-40 años. 

América Latina, a la vanguardia económica  

 Al principio las autoridades no tomaban medidas activas, quedando a merced de los ciclos económicos. Sin embargo, a partir de 1998 muchos estados cambiaron su enfoque de respuesta a la crisis y comenzaron a tomar medidas para estimular la economía. Por ejemplo, Brasil, Chile, Colombia y Perú redujeron las tasas de interés en respuesta a la reciente crisis financiera mundial. 

 Los científicos destacan que América Latina ha aprendido a reaccionar ante la crisis con más eficacia que en épocas anteriores, y sostienen que los países de la región serán capaces de superar con seguridad la próxima finalización de la política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal de EE.UU. 

 Esto es algo que no se puede decir sobre Europa, que experimenta actualmente grandes dificultades financieras. En el primer trimestre de 2013 la recesión seguía patente en siete países de la eurozona, tanto que su declive no puede equipararse ni a los países de América Latina en tiempos de Simón Bolívar: el PIB de Grecia se ha reducido en un 24% desde que arrancó la crisis. 

 Tras el análisis de los costes presupuestarios de los gobiernos europeos, los científicos han llegado a la conclusión de que, en respuesta a la crisis, los europeos de todo el mundo comenzaron a aplicar políticas procíclicas. En otras palabras, comenzaron a ahorrar y, en consecuencia, la crisis ha empeorado. 

El acto final de JFK: acercarse a Cuba.

 En el 50 aniversario del asesinato del presidente estadunidense, John F. Kennedy, nos arroja un secreto largamente guardado: tras el asesinato en Dallas, Fidel Castro envió un mensaje por canales discretos a Washington pidiendo reunirse con la comisión oficial que investigaba el magnicidio, para disipar los crecientes alegatos de que Cuba era la responsable. La comisión, encabezada por el presidente de la Suprema Corte de Justicia estadunidense, Earl Warren, envió a uno de sus abogados, el afro-estadunidense William Coleman, en misión clandestina para reunirse con el líder cubano en un bote en el Caribe.

 Coleman contó en una entrevista, al reportero de investigación Philip Shenon, la primera relacionada con esta reunión ultrasecreta, que hablaron durante tres horas. Pese a presionar al líder cubano en torno a los vínculos de Lee Harvey Oswald con Cuba y a su misteriosa visita a la embajada cubana en México antes del asesinato, Coleman informó a Warren: no encontré nada que me hiciera suponer que haya pruebas de que él [Castro] lo hizo. De hecho, pese a Playa Girón, la crisis de los misiles, los complots para asesinar gente en Cuba y el embargo comercial, Castro insistió en que admiraba al presidente Kennedy.

Secretos y teorías conspirativas

 En Estados Unidos, el aniversario de la muerte del joven presidente ha generado una cobertura masiva en los medios: documentales especiales para la televisión, una oleada de libros y artículos nuevos, un nuevo filme hecho en Hollywood.

 Inevitablemente, surgen nuevas teorías que discuten una vez más las posibles conspiraciones relacionadas con quién mató a Kennedy y por qué. La Comisión Warren concluyó que Oswald, solitario enloquecido que se declaraba marxista, actuó solo cuando disparó al presidente. Pero el sigilo del gobierno estadunidense, en particular que la CIA retuviera información de sus esfuerzos ultrasecretos por asesinar a Castro, y de la vigilancia que ejerció sobre Oswald cuando visitó la ciudad de México (protegiendo sus operaciones de colecta de información de inteligencia en México), levantó sospechas de que alguien encubría algo.

 La Casa Blanca tampoco compartió detalles extraordinarios, como que la actitud de Kennedy hacia Cuba tuvo un giro significativo, siendo Cuba un país central en cualquier discusión histórica del impactante asesinato del presidente en Dallas.

 Casi inmediatamente después del asesinato cometido el 22 de noviembre de 1963, los enemigos de la revolución cubana comenzaron a plantar acusaciones de que el pro castrista Oswald había conspirado con Cuba para matar al presidente. En Nueva Orleáns, donde Oswald creó el comité Juguemos Limpio con Cuba (de un solo miembro), un grupo de exiliados con respaldo de la CIA, llamado Directorio Revolucionario Estudiantil (Revolutionary Student Directorate), publicó un boletín el 23 de noviembre con un retrato de Castro junto a una foto de Oswald. Seis días después del asesinato, el director de la CIA, John McCone, informó al nuevo presidente, Lyndon Johnson, que un agente de inteligencia nicaragüense en México, Gilberto Alvarado, había advertido a nuestra estación [en México] con gran detalle sobre el supuesto hecho de que el 18 de septiembre vio a Oswald recibir 6 mil 500 dólares en la embajada cubana en la ciudad de México. Alvarado aseguraba que el dinero era el pago por matar al presidente.

 La CIA sospechó de inmediato de la credibilidad de esta información porque la FBI tenía pruebas concretas de que Oswald estaba en Nueva Orleáns el 18 de septiembre; los documentos de inmigración mostraban que no había viajado a México hasta el 26 de septiembre. Alvarado fue retenido en una casa de seguridad de la CIA y luego entregado a las autoridades mexicanas para que lo siguieran interrogando. Éste no pasó la prueba del polígrafo de esa agencia y se retractó de sus afirmaciones. De acuerdo con el informe ultrasecreto de la CIA El asesinato del presidente Kennedy, Alvarado admitió ante autoridades mexicanas que su relato era una fabricación diseñada para provocar que Estados Unidos sacara a Castro de Cuba a patadas.

 Castro también observaba ocurrir una conspiración, muy diferente. El 23 de noviembre transmitió una declaración por la radio cubana en la que calificaba el asesinato de Kennedy de conspiración maquiavélica contra nuestro país, que buscaba justificar de inmediato una agresiva política contra Cuba… construida con la sangre aún tibia y el cuerpo insepulto de su presidente, trágicamente asesinado. Oswald, declaró Castro, pudo haber sido un instrumento de los sectores más reaccionarios que han estado tramando esta siniestra conspiración, y que pueden haber planeado el asesinato de Kennedy por estar en desacuerdo con su política internacional.

 Al momento en que ocurría esa dramática declaración, Castro sabía algo de la política internacional de Kennedy que el resto del mundo no supo: en los días que lo asesinaron, el presidente estadunidense exploraba activamente un acercamiento con Cuba y trabajaba en secreto con Castro para instaurar negociaciones secretas con el fin de mejorar las relaciones. En noviembre de 1963, Cuba no tenía razones para asesinar a Kennedy porque estaba involucrada en la creación de una diplomacia por canales secretos que hubiera podido conducir a la normalización de relaciones. En el mismo momento en que se cometió el asesinato, Castro sostenía una reunión con un emisario que Kennedy había enviado a La Habana en misión de paz.

Pláticas secretas Cuba-EU

 Las conversaciones entre Cuba y Estados Unidos comenzaron, irónicamente, tras un flagrante acto de agresión de Washington: la invasión paramilitar de Playa Girón. Después de la victoria cubana sobre una incursión armada que contó con apoyo de la CIA, el presidente y su hermano Robert Kennedy enviaron al abogado James Donovan para negociar la liberación de más de mil miembros de la incursión que fueron capturados. Durante el curso de varias sesiones de negociación en el otoño de 1962, Donovan gestionó un arreglo para abastecer la isla con 62 millones de dólares en alimentos y medicinas a cambio de la liberación de los prisioneros.

 Este hombre no sólo obtuvo la libertad de los prisioneros, sino la confianza de Fidel Castro.

 En la primavera de 1963, Donovan regresó a La Habana varias veces para negociar con Castro la liberación de dos docenas de estadunidenses –tres de ellos agentes de la CIA– encarcelados en prisiones cubanas bajo los cargos de espionaje y sabotaje. Durante el curso de estas reuniones, por vez primera Castro planteó el punto de la restauración de relaciones. Dada la acrimonia y la hostilidad de lo ocurrido en el pasado reciente, cómo podrían Estados Unidos y Cuba proceder con el asunto, preguntó a Donovan.

 ¿Sabe cómo hacen el amor los puercoespines?, respondió Donovan. Con sumo cuidado. Y es así como ustedes y Estados Unidos deberían proceder con este asunto.

 Cuando el informe de Donovan sobre el interés de Castro en sentarse a conversar para normalizar relaciones llegó al escritorio de Kennedy, la Casa Blanca comenzó a considerar la posibilidad de un enfoque dulce hacia Castro. Los ayudantes de mayor rango argumentaron que Estados Unidos debía exigir a Castro que dejara atrás sus relaciones con los soviéticos como precondición de cualquier plática. Pero el presidente se impuso; ordenó a sus asistentes más cercanos que comenzaran a pensar en términos más flexibles al negociar con Castro, y dejó claro, según algunos documentos desclasificados de la Casa Blanca, que se mostró muy interesado en proseguir en esta opción.

 En abril de 1963, en su último viaje a Cuba, Donovan presentó a Castro con una corresponsal de ABC News, Lisa Howard, que había viajado a La Habana a realizar un especial televisivo sobre la revolución cubana. Howard remplazó a Donovan como interlocutora central en este prolongado esfuerzo secreto por entablar unas primeras conversaciones serias, frente a frente, para mejorar las relaciones. A su regreso de Cuba, la CIA se reunió con ella en Miami y la interrogó acerca de si había un claro interés de Castro en el mejoramiento de las relaciones. En un memorando ultrasecreto que llegó al escritorio del presidente, el director adjunto de la CIA, Richard Helms, informó: en definitiva Howard quiere impresionar al gobierno estadunidense con dos datos: Castro está listo para discutir un acercamiento y ella está lista para discutir el asunto con él si se lo pide el gobierno de Estados Unidos.

 Como era de esperarse, la CIA se opuso tajantemente a cualquier diálogo con Cuba. La agencia tenía la autoridad institucional para proseguir con sus esfuerzos de frenar la revolución por medios encubiertos. En un memorando apresurado que fue enviado a la Casa Blanca el primero de mayo de 1963, el director de la CIA, John McCone, solicitó que no se diera por el momento ningún paso en el acercamiento, y apremió a que Washington fuera lo más limitado en sus discusiones en torno a un proceso de arreglo con Castro.

 Pero en el otoño de 1963, Washington y La Habana activamente emprendieron pasos hacia unas negociaciones reales. En septiembre, Howard utilizó una fiesta en su casa de Manhattan, en la calle 74 Este, como cobertura para la primera reunión entre un funcionario cubano (el embajador ante Naciones Unidas Carlos Lechuga) y un funcionario estadunidense (el embajador adjunto ante la ONU William Attwood).

 Attwood dijo a Lechuga que por lo menos había interés de la Casa Blanca en las conversaciones secretas, si existía algo de lo cual hablar. También apuntó que la CIA maneja la política con Cuba. Tras la reunión, Castro y Kennedy utilizaron a Howard como intermediaria para comenzar a pasar mensajes en torno a los posibles arreglos para efectuar una sesión de negociaciones entre ambas naciones.

 El 5 de noviembre, el sistema de grabaciones secretas de la Oficina Oval de Kennedy registró una conversación con su asesor en seguridad nacional, McGoerge Bundy, sobre si enviar a William Attwood (que en ese momento servía como adjunto del embajador estadunidense Adlai Stevenson en Naciones Unidas) a reunirse en secreto con Castro.

 Bundy dijo al presidente: Attwood tiene ahora una invitación para ir a hablar con Castro acerca de condiciones y términos bajo los cuales estaría interesado en discutir sus relaciones con Estados Unidos. Se escucha al presidente acceder a la idea, pero pregunta si es posible sacar a Attwood de la nómina antes de que vaya, para sanearlo, haciéndolo ver como un ciudadano cualquiera en caso de que se filtrara el rumor de la reunión secreta.

 El 14 de noviembre, Howard arregló que Attwood fuera a su casa y hablara vía telefónica con el asistente principal de Castro, René Vallejo, buscando obtener la agenda de los cubanos para una reunión secreta en La Habana con el comandante cubano. Vallejo accedió a transmitir una propuesta al embajador Lechuga, quien informaría a los estadunidenses. Cuando Attwood pasó esta información a Bundy en la Casa Blanca, éste le dijo: cuando reciba la agenda, el presidente querrá verme en la Casa Blanca para decidir qué decir y si hay que ir [a la isla] o cómo proceder.

 Eso fue el 19 de noviembre, recuerda Attwood. Tres días antes del asesinato.

El acto final de Kennedy

 Pero Kennedy, también envió a Castro otro mensaje de potencial reconciliación. Su emisario, el periodista francés Jean Daniel, se reunió con Kennedy en Washington para discutir el asunto Cuba. El presidente le dio un mensaje para Fidel Castro: son posibles mejores relaciones, y ambos países deben trabajar para poner fin a las hostilidades. El 22 de noviembre Daniel pasó ese mensaje a Castro, y los dos lo discutían con optimismo en el almuerzo cuando Castro recibió una llamada telefónica informando que le habían disparado a Kennedy. Esto es terrible, dijo Castro a Daniel, dándose cuenta de que su misión se había abortado por la bala de un asesino. Ahí quedó tu misión de paz.

 Entonces Castro predijo con precisión: van a decir que nosotros lo hicimos.

 Entre las controversias que continúan en torno a posibles teorías conspirativas, lo que se pierde en la discusión histórica del asesinato es que el último acto de Kennedy como presidente fue acercarse a Castro y ofrecer la posibilidad de una relación bilateral diferente entre La Habana y Washington. Cincuenta años después, el potencial que Kennedy avizoró, en relación con una coexistencia entre la revolución cubana y Estados Unidos, tiene todavía que cumplirse. Como parte de la conmemoración de su legado, debemos recordar, reconsiderar y revisar su visión de un cese de hostilidades en el Caribe.

 Peter Kombluh dirige el Proyecto de Documentación sobre Cuba en el Archivo de Seguridad Nacional en Washington y es coautor, con William LeoGrande, del libro de próxima aparición Talking with Cuba: The hidden history of diplomacy between the United States and Cuba.

(Tomado de La Jornada, México. Traducción: Ramón Vera Herrera)