Los veinte paises que sufrieron y aún sufren las sanciones económicas impuestas por Washington.

Yugoslavia

 Durante el conflicto en los Balcanes, en 1991 el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una serie de resoluciones que imponían sanciones contra Yugoslavia, las cuales fueron respaldadas por EE.UU.. En primer lugar se bloqueó la compra de armas y se congelaron las cuentas bancarias en el exterior.

 EE.UU., por su parte, introdujo en 1998 una serie de sanciones selectivas contra personas, bloqueando todos los permisos, licencias, activos y cuentas de estos ciudadanos en Estados Unidos.

 Además, en caso de incumplir dichas sanciones se preveían multas para las empresas de más de 500.000 dólares o el doble de los beneficios recibidos como consecuencia de la infracción, y para las personas, el castigo era de más de 250.000 dólares o el doble de la cantidad de beneficios producto de la infracción.

Bielorrusia

 En 2004, EE.UU. aprobó la 'Ley para la Democracia en Bielorrusia' en la que los legisladores exigieron que Bielorrusia les informara sobre su suministro de armas y tecnología. También se ofreció la asignación de fondos para "apoyar los procesos democráticos" en el país.

 Con el tiempo las sanciones fueron constantemente reforzadas. En 2011, se amplió el número de funcionarios bielorrusos, en contra de los cuales se estableció el régimen de sanciones financieras y de visa. Entre las personas afectadas se encontraban el presidente Alexánder Lukashenko, sus hijos Víctor y Dmitri, así como periodistas, funcionarios, fiscales y jueces.

Birmania

 En 1997 EE.UU. impuso sanciones contra Birmania. En particular, las empresas estadounidenses perdieron el derecho a invertir en este país y a los miembros de la junta militar se les negó la entrada a Estados Unidos.

 En 2003  las sanciones se hicieron más estrictas. Se prohibieron todas las importaciones procedentes de Birmania y los activos de ese Gobierno en EE.UU. fueron congelados. Además, los representantes estadounidenses fueron instruidos para votar en contra de los préstamos a ese país asiático ante las instituciones financieras internacionales.

Corea del Norte

 Las primeras sanciones económicas contra Corea del Norte por parte de Estados Unidos se introdujeron en 1950, y estuvieron en pie hasta el año 2008. En 1995/96, las sanciones se suavizaron en parte con el suministro de energía y el financiamiento.

 En respuesta a la expansión del programa nuclear se han reforzado las sanciones contra el suministro de armas y el lavado de dinero. Con esto se pretendía aumentar la presión sobre las autoridades y obligar a Pyogyang a regresar al proceso de negociación.

 Las más recientes restricciones fueron introducidas en 2013, debido a las actividades del banco norcoreano de comercio exterior y de personas allegadas a su operación.

Costa de Marfil

 En 2011 EE.UU. impuso sanciones contra el presidente de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo, su esposa y sus simpatizantes, luego de que en algunas ciudades del país africano fueran canceladas las elecciones y, como resultado, Gbagbo fue elegido para un segundo mandato.

 Como es costumbre, se les prohibió entrar a EE.UU., y sus activos y operaciones fueron congelados.

Cuba

 Las primeras sanciones de EE.UU. contra Cuba se introdujeron en 1960 en respuesta a las expropiaciones de propiedades de ciudadanos y compañías estadounidenses en la isla. En febrero de 1962, Estados Unidos recrudeció las medidas y el embargo llegó a ser casi total.

 En un principio las sanciones estaban asociadas con la disminución de las importaciones de azúcar de Cuba. EE.UU. dejó de ayudar a todos los países que apoyaban a Cuba. Unos meses más tarde se prohibió el envío de todo tipo de artículos excepto alimentos y medicamentos.

 En 1962, Cuba fue expulsada de la Organización de los Estados Americanos y la Marina de EE.UU. estableció una zona de cuarentena alrededor de la isla. Desde 1966, los ciudadanos estadounidenses tenían prohibido visitar Cuba bajo pena de hasta 10 años de cárcel y fuertes multas.

 Con el tiempo las sanciones se endurecieron aún más. En 1996 se aprobó una ley en virtud de la cual las sanciones incluían a las empresas extranjeras que tuvieran relaciones comerciales con Cuba. En 2000 se decidió utilizar las cuentas congeladas por 120 millones de dólares para el pago de la "compensación a las víctimas del terrorismo cubano".

 El daño económico de todos estos años de bloqueo a Cuba se calcula en unos 100.000 millones de dólares. 

República Democrática del Congo

 Las sanciones contra la República Democrática del Congo se introdujeron en 2006 y luego se extendieron en varias ocasiones.

 La enviada especial de la ONU Margot Wallström dijo en 2010 que las fuerzas del Gobierno de la República Democrática del Congo probablemente eran culpables de violaciones y asesinatos.

 Al igual que en otros países, les fue prohibida la entrada a EE.UU., y los activos y operaciones de las personas contra las que se dirigían las sanciones fueron congelados.

República Islámica de Irán

 En 1979 EE.UU. congeló los activos iraníes y las reservas de oro en sus bancos en respuesta a la toma de la Embajada estadounidense en Teherán. Además, las empresas extranjeras que violaran las restricciones también fueron sancionadas. 

 En 1984 se instauró una prohibición a la emisión de créditos por parte de las instituciones financieras internacionales. En 1987 el comercio entre EE.UU. e Irán se canceló completamente.

 Sin embargo en 1995 las sanciones fueron suavizadas e Irán empezó a recibir productos estadounidenses a través de terceros países. En 1996 Washington decidió que cualquier país que invirtiera en el sector energético de Irán más de 20 millones de dólares sufriría las sanciones, que incluían la prohibición de la actividad interbancaria, la pérdida de licencias de exportación y la exportación de equipos a los Estados Unidos, entre otras.

 En 2012 hubo otra ola de sanciones dirigida contra los bancos iraníes, así como a las empresas y los individuos asociados con la industria nuclear de Irán.

Irak

 Las sanciones comerciales en contra de Irak fueron impuestas por EE.UU. en 1990 cuando se prohibió la importación de cualquier mercancía, excepto alimentos y medicinas, y la exportación de petróleo y sus derivados.

 Además, el Consejo de Seguridad de la ONU prácticamente privó al país del control sobre partes del territorio en el norte y sur del país, donde se crearon zonas de distensión.

 Es de destacar que en 2003 Estados Unidos anunció un posible levantamiento unilateral de sanciones para esquivar las sanciones de la ONU. Por su parte, las sanciones de Naciones Unidas no se levantaron hasta 2010.

Líbano

 Las sanciones contra el Líbano fueron introducidas en 2012 dirigidas a personas que "socavaban la soberanía del Líbano" o sus procesos e instituciones democráticas.

 Al igual que en otros países, fue prohibida la entrada a EE.UU., y los activos y operaciones de los implicados fueron congelados.

Libia

 En 2011 EE.UU. impuso sanciones comerciales y financieras contra Libia. Las restricciones afectaron a una serie de bancos y empresas de propiedad estatal que no estaban autorizadas a hacer negocios en territorio estadounidense.

 Se impusieron para contrarrestar el régimen de Muammar Gaddafi, pero a petición del nuevo Gobierno fueron retiradas.

Federación de Rusia

 En marzo de 2014, Estados Unidos anunció la imposición de medidas restrictivas contra las autoridades rusas.  

 Las sanciones fueron aplicadas a los siguientes oficiales: Vladislav Surkov, Serguéi Glaziev, Leonid Slutski, Andréi Klishas, Valentina Matvienko, Dmitri Rogozin y Elena Mizulina. El nuevo primer ministro de Crimea, Serguéi Axiónov, también fue víctima de las sanciones. A estos funcionarios se les negó la entrada a EE.UU. y sus activos en el extranjero debían ser congelados.  

 Por otra parte, en 2012 Washington aprobó una ley que introducía sanciones contra aquellos que, según las autoridades estadounidenses, eran responsables de la muerte de Serguéi Magnitski.

 La lista de las personas que tienen prohibida la entrada a EE.UU. contiene los nombres de varias docenas de funcionarios estatales rusos.

Somalia

  

 Las sanciones de EE.UU. contra Somalia surgieron como consecuencia de las acciones del grupo islámico insurgente Al-Shabab, y se introdujeron en 2010.

 Al-Shabab controlaba entonces parte de la capital del país y todo el sur de Somalia. Los funcionarios estadounidenses sospechaban que la agrupación tenía nexos con Al Qaeda.

 A los civiles sospechosos de apoyar al grupo militante les fue negada la entrada a Estados Unidos y sus activos fueron congelados.

Sudán

 En 2007, EE.UU. introdujo sanciones económicas unilaterales contra Sudán. Treinta compañías sudanesas perdieron la posibilidad de mantener relaciones comerciales con EE.UU. y de recibir fondos de los bancos estadounidenses.

 Sus activos fueron congelados en el territorio del país norteamericano.

Sudán del Sur

 En 2014, con el trasfondo de los enfrentamientos entre el Gobierno de Sudán del Sur y grupos rebeldes, EE.UU. activó sanciones.

 Las limitaciones implicaron la congelación y confiscación de activos de personas "involucradas en actividades ilícitas". 

Además, se les prohibió a los ciudadanos y empresas de Estados Unidos tener relaciones financieras con estos individuos.

República Árabe de Siria

 Las sanciones económicas contra Siria fueron impuestas por EE.UU. en 2004. Las restricciones estaban relacionadas con el hecho de que las autoridades apoyaban, según Washington, a organizaciones terroristas, así como a quienes participaron en la ocupación del Líbano. También se les acusaba de desarrollar armas de destrucción masiva y de ayudar a los rebeldes en Irak.

 Las cuentas de varios individuos y compañías en Estados Unidos fueron congeladas, las exportaciones de casi todo tipo de bienes, excepto alimentos, medicinas y algunos repuestos, fueron prohibidas. También se interrumpió el tráfico aéreo.

Ucrania

 En marzo de 2014 se impusieron sanciones contra dos funcionarios de Ucrania. Se impusieron restricciones de entrada a EE.UU. y congelación de activos contra el presidente Víktor Yanukóvich y el político Víktor Medvedchuk.

 En febrero se implantó la prohibición de visados para cerca de 20 funcionarios de alto nivel del Gobierno de Ucrania y otros ciudadanos.

Yemen

 En 2012, durante la guerra civil en Yemen, EE.UU. impuso sanciones contra las personas que pertenecían al régimen gubernamental. Se les negó la entrada a Estados Unidos, y los activos en EE.UU. fueron congelados.

Zimbabwe

 Las sanciones contra los dirigentes del régimen de Zimbabue se introdujeron en 2002. Como es costumbre, sus activos fueron congelados y se les prohibió viajar a Estados Unidos, aunque Washington no logró el efecto deseado.

 Existe la opinión de que las restricciones en contra de funcionarios del partido ZANU-PF afectaron a toda la economía del país. Además, las mismas autoridades de Zimbabue afirman que la crisis económica es producto de las sanciones de la comunidad internacional.

El mundo en estado de alerta: fuerzas militares de la OTAN se concentran cerca de la frontera rusa.

 El general ruso discutió con el presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Martin Dempsey, la actividad militar de la OTAN, según un informe del Ministerio ruso de Defensa. En el informe se subraya que Gerásimov llamó la atención de Dempsey sobre el incremento de la actividad militar de la OTAN cerca de las fronteras rusas y el aumento de aviación y tropas en Polonia y en los países Bálticos, así como de buques de la Alianza en el Mar Negro.

 Este sábado unos 150 soldados estadounidenses llegaron a Lituania. Los militares participarán en una serie de ejercicios conjuntos. Hace unos días Polonia y Letonia recibieron a 300 soldados de EE.UU. Para este lunes está programado el despliegue de otros 150 soldados estadounidenses en Estonia.

 La OTAN también aumenta la presencia en la región de sus buques de guerra. Un grupo de cuatro cazaminas (el holandés Makkum, el belga Belis, el noruego Otra y el estonio Admiral Cowen) y un buque de suministro -el noruego Valkyrien- van camino del mar Báltico para "mejorar la seguridad marítima en la región".

 Ahora en el Mar Negro permanecen dos buques de la OTAN: la fragata americana Taylor y el buque espía francés Dupuy de Lome. Taylor se encuentra cerca del puerto rumano de Constanza, mientras que el buque francés permanece en el puerto de Georgia Batumi. El destructor de la Armada de EE.UU. Donald Cook con el sistema de defensa antimisiles Aegis acaba de abandonar el Mar Negro, mientras que la fragata francesa Dupleix está a punto de entrar en ese territorio acuático.

El águila calva busca venganza: EE.UU. quiere rodear a Rusia con focos de tensión en los Estados de la antigua URSS.

 En respuesta a la anexión de Crimea a Rusia, Estados Unidos inició la creación de una zona de inestabilidad alrededor de Moscú. Washington ha dirigido su atención a las posibles fuentes de conflictos en algunos países de la antigua Unión Soviética.

 Este 30 de marzo, la subsecretaria de Estado estadounidense a cargo de asuntos europeos y euroasiáticos, Victoria Nuland, visitó Moldavia. Según ella, durante las negociaciones en Chisinau se trataron tanto las relaciones bilaterales, como la situación en la región en general, informa el portal svpressa.ru. 

 "La situación en la región se está desarrollando de una manera difícil. Así que decidimos, además de la suma prometida anteriormente, dar a Moldavia otros 10 millones de dólares para fortalecer la seguridad fronteriza", afirmó Nuland en una conferencia de prensa. Cabe mencionar que la secretaria de Estado, en este viaje estuvo acompañada por el jefe de planificación de las fuerzas estadounidenses en Europa, el General de brigada Randy Kee. Además, al día siguiente Chisinau recibió la visita del ministro rumano de Exteriores, Tito Corlatean, y su homólogo canadiense, John Baird. 

 Basándose en esta lista de visitantes y en el hecho de que los 10 millones de dólares no bastarían para fortalecer las fronteras, ya que el Ejército de Moldavia se encuentra en peores condiciones que el ucraniano, el sitio web supone que las actividades de EE.UU. están dirigidas a organizar un bloqueo completo de la República Moldava de Transnistria. Al recordar que entre Chisinau y Bucarest hay un acuerdo de asistencia militar, este bloqueo podría llevarse a cabo con la ayuda de los rumanos, escribe portal. 

 Como resultado, Rusia tendría un importante problema en Transnistria. Así, este 29 de marzo, Vladímir Putin por primera vez después de la imposición de las sanciones, llamó a Barack Obama y después a Angela Merkel, subrayando la necesidad de adoptar medidas eficaces para levantar el bloqueo externo de la región de Transnistria. Ahora, resulta que este bloqueo podrá intensificarse. 

Planes de EE.UU. en Asia Central 

 Mientras tanto, Washington pasó a actuar en otros países ex-soviéticos. Casi simultáneamente con Nuland, el 31 de marzo otra subsecretaria de Estado de EE.UU., Nisha Desai Bisval, llegó a Asia Central con el fin de confirmar el interés de Washington en cooperar con Kazajistán y Kirguistán. Sería lógico suponer que los objetivos del Departamento de Estado en estos dos países se asimilan a los de Moldavia, especifica el portal. Particularmente prometedor, en términos de creación de zonas de inestabilidad, parece ser Kirguistán, ya que algunos de sus opositores 'estaban de prácticas' en Maidán y luego abiertamente declararon que tienen la intención de adaptar la experiencia ucraniana en la república asiática. 

 Hablando del espacio post-soviético, en Moldavia y Kirguistán sería más fácil organizar el tan mentado 'caos controlado': Biskek está sumergida en una crisis parlamentaria lenta y en Chisinau para este otoño están previstas las elecciones parlamentarias. Asimismo, en ambas repúblicas hay líneas de conflictos internos. El referéndum en Gagauzia (región autónoma de Moldavia) demostró que sus residentes están en contra del curso de Chisinau hacia la integración europea. En Kirguistán, a su vez, existen problemas con las regiones del sur que se encuentran en la crisis fronteriza con Tayikistán y Uzbekistán y están inundadas por narcotraficantes e islamistas radicales. 

 En otras palabras, EE.UU. no tiene que esforzarse mucho para convertir estos dos puntos, —Transnistria y Kirguizistán—, en zonas de tensión, las que, añadiéndose a la situación en Ucrania, dispensarían los esfuerzos de Rusia para restablecer la estabilidad.

El «escudo» de la nueva guerra fría: Washington está utilizando a su favor la deuda soberana de Ucrania.

 Lo que está haciendo es empujar a los europeos a separarse de Rusia en el plano económico y ya les está imponiendo una ampliación de su cobertura en materia de misiles. Mientras los europeos se concentran en la narración de los hechos tal y como la OTAN los presenta, – o sea hablando de la supuesta «anexión de Crimea» –, la alianza atlántica despliega discretamente el dispositivo imperial.

EE.UU. vs Rusia: dos viejos enemigos jugando al ajedrez. 

 El vicepresidente Joe Biden hizo por estos días una visita relámpago a Estonia para garantizar ,- ante la «descarada incursión militar rusa» en Ucrania -, el pleno apoyo de la alianza atlántica y de Washington a la causa nacionalista ucraniana, – este país decidió instaurar «un gobierno al servicio del pueblo», lo cual garantizan los neo-nazis que llegaron al poder gracias al golpe de Estado del nuevo Gladio –. Lo que quiere hacer Estados Unidos es reafirmar su inquebrantable compromiso de someterse al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en materia de «defensa colectiva».

 Como Ucrania es actualmente miembro de facto, – pero no de jure – de la OTAN, existe al menos el «no artículo 5» que compromete a los países miembros de la alianza atlántica a la «realización de operaciones de respuesta a las crisis no previstas en el artículo 5».

 Eso fue lo que se hizo, con la cooperación del gobierno [italiano] de Alema durante la guerra de la OTAN contra Yugoslavia, – Guerra de los balcanes de 1999 –, al igual que con las guerras desatadas contra Afganistán, Libia y Siria.

 Para que occidente salga de la crisis «más fuerte que nunca», Estados Unidos reafirma su compromiso con la «defensa misilística» de Europa.

 Sin embargo, al vincular la crisis ucraniana con la «defensa misilística», Joe Biden muestra involuntariamente en qué consiste su verdadero juego.

 Washington siempre afirmó que el «escudo» estadounidense en Europa no estaba dirigido contra Rusia, sino contra la amenaza de los misiles iraníes, pero Moscú siempre consideró al escudo antimisiles estadounidense como un intento de obtener una ventaja estratégica decisiva ante Rusia, o sea, al contar con la capacidad del «escudo» para neutralizar los efectos de una respuesta rusa, Estados Unidos podría así poner a su histórico enemigo bajo la amenaza de un primer golpe nuclear.

 El nuevo plan que promueve el presidente Obama, prevé un número aún más grande que el anterior, de cohetes instalados en la frontera con Rusia. Y como esos cohetes están bajo control de Estados Unidos, los europeos ni siquiera saben si se trata realmente de cohetes interceptores o de misiles nucleares.

 Al rechazar la proposición rusa de control compartido sobre el radar de Qabala, en Azerbaiyán, Estados Unidos comenzó a construir en Polonia la instalación donde han de desplegarse 24 misiles SM-3 del sistema Aegis.

 Además, el gobierno polaco se ha comprometido a gastar más de 30.000 millones de euros en la creación de su propio «escudo», – con tecnología estadounidense –, para integrarlo al de Estados Unidos y la OTAN. Joe Biden, - vice-presidente norteamericano -, canta loas a Polonia por haberse hecho cargo de «parte de la carga financiera, lo cual deberían hacer todos los aliados, según sus palabras». ¿Son estas palabras una advertencia para Italia?

 Otra instalación de 24 misiles SM-3, actualmente en construcción en la base aérea de Deveselu, en Rumania, debe entrar en servicio en 2015, bajo el control de 500 militares estadounidenses. Esas instalaciones misilísticas incluyen un radar super potente instalado en Turquía, así como radares móviles que pueden desplegarse rápidamente en «posiciones avanzadas».

 El «escudo» incluye también el despliegue en el Mediterráneo de navíos de guerra dotados de radares Aegis y de más misiles SM-3. El primero de esos navíos, el torpedero lanza-misiles USS Donald Cook, llegó a principios de febrero a la base naval de Rota, en España, a donde serán trasladados 1.200 marinos y 1.600 familiares de ese personal.

 Vendrán después otras tres unidades navales: el USS Ross, el USS Porter y el USS Carney, cuyo número aumentará dado el hecho que la US Navy ya dispone de unos 30 navíos de ese tipo, que patrullan constantemente el Mediterráneo, listos para entrar en acción en cualquier momento, preparando, –según la OTAN –, «toda la gama de operaciones de seguridad marítima y de maniobras bilaterales y multilaterales con las marinas aliadas».

 La marina de guerra española ya dispone, de hecho, de cuatro fragatas equipadas del sistema integrado de combate Aegis, lo cual las hace inter-operacionales con los navíos estadounidenses. Lo mismo se hará con las fragatas clase Fremm de la marina de guerra italiana.

 Un papel importante en el crecimiento del «escudo» está reservado a los mandos y bases que ya tiene Estados Unidos en territorio italiano; en Nápoles, donde se hallan los cuarteles generales de las fuerzas navales estadounidenses y aliadas; en Sicilia, donde se hallan la base aeronaval de Sigonella (que prestará asistencia a las unidades Aegis en el Mediterráneo) y el Muos de Niscemi [4], que debe garantizar las comunicaciones satelitales de alta frecuencia.

 Todas las unidades navales Aegis desplegadas en el Mediterráneo, anuncia además la OTAN, estarán «bajo el mando y control de Estados Unidos», lo cual significa que la decisión de lanzar los misiles, – supuestamente interceptores –, estará única y exclusivamente en manos del Pentágono.

 Y mientras Estados Unidos prepara el «escudo»,  sigue afilando su espada. A raíz de la crisis en Ucrania, Washington desplegó doce caza-bombarderos F-16 suplementarios en Polonia y diez F-15 en Estonia, Letonia y Lituania. Estos aviones de guerra podrán ser equipados próximamente con las nuevas bombas nucleares B-61, - doce de ellas almacenadas en Europa -, estos sofisticados artefactos pueden ser utilizados como bombas anti-búnker.

 Moscú no se queda cruzada de brazos, está tomando sus propias contra-medidas, pero Washington ya está obteniendo un primer resultado: el aumento de la tensión en Europa permite a la primera potencia del mundo reforzar su influencia sobre los aliados europeos. ¿Cómo? Gracias al artículo 5 y al no-artículo 5.

Fuente: Red Voltaire.

Máxima tensión en la península de Crimea: Kiev manda tanques a la frontera con Rusia y aumenta el presupuesto de Defensa.

 "Es necesario asignar fondos a los guarda-fronteras y a las tropas internas para la movilización y el ajuste eficaz de las tropas", dijo Arseni Yatseniuk, primer ministro del auto-proclamado Gobierno de Ucrania, agregando que el Ministerio de Defensa también debe recibir fondos. 

 "La solicitud presupuestaria es de 6.800 millones de grivnas [680 millones de dólares]. De hecho, tenemos que asignar 10 veces más fondos para Defensa, que lo previsto en la ley de presupuesto", dijo. 

 Por su parte, medios ucranianos han divulgado declaraciones del ministro en funciones de Defensa, Arsen Avakov, que asegura que la frontera de la nación con Rusia se encuentra bloqueada por fuerzas de la Guardia Nacional. 

 "De momento la frontera con la Federación de Rusia está prácticamente cerrada. Esto causa una serie de tensiones en las regiones de Járkov y Lugansk en particular, ya que los guardia-fronteras y las fuerzas de la Guardia Nacional no dejan cruzar la frontera a los ciudadanos rusos con dudosas intenciones", dijo Avakov.  

 También se informa sobre el traslado de las tropas ucranianas hacia la frontera oriental, que, según Kiev, es parte de los ejercicios militares. 

 Algunos habitantes de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk han impedido el despliegue de maquinaria militar trasladada hacia estos puntos fronterizos. En la Red han aparecido vídeos que muestran cómo los ciudadanos en estas regiones impiden el traslado de tropas ucranianas que se dirigían desde Kiev para efectuar ejercicios militares en el este del país. Uno de los activistas declaró que actuaron de forma pacífica con el objetivo de impedir una masacre.

 "Supusimos que ese grupo militar iba acercándose a la frontera. Y como estamos a favor de la paz y no queremos que en nuestra tierra ocurra una masacre ni ningún fratricidio, no ejercimos ninguna acción de fuerza.

 Nos mantuvimos con las caras descubiertas, sin máscaras, sin medios de defensa… O sea, con las manos limpias, y propusimos a los militares que se volvieran y se fueran. Hay que decir que tenían máquinas pesadas y si hubieran pasado por nuestra ciudad, no sé qué habría sucedido: se habría producido una escalada de la tensión y habría provocado el pánico total", dijo a RT Serguéi Rzhávskiy, activista de una milicia popular.

Crímenes de guerra: "Estados Unidos y sus aliados han destruido Irak".

 Irak sigue sufriendo la invasión de EE.UU. porque el aparato de opresión de Estado y el terror continúan matando gente, aunque pocos parecen darse cuenta de la magnitud de crímenes de guerra cometidos, opina el autor expertos Nicolas J.S. Davies.

 En una entrevista exclusiva con RT, Nicolas J.S. Davies —autor del libro 'Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y la destrucción de Irak'— dijo que el mundo debe aprender lecciones de la invasión de Estados Unidos, sobre todo en lo que se refiere al respeto del derecho internacional y a la inutilidad del uso de la fuerza militar.

Los objetivos cuestionables de Estados Unidos en Irak.

 A la pregunta de si EE.UU. ha logrado alguno de los objetivos que tenía antes de la invasión en 2003, Nicolas J.S. Davies afirma que eso depende de cómo definamos estas metas. "Si la intención era invadir un país extranjero y destruir su Gobierno y su sociedad, entonces sí lo hizo", opina, para agregar a renglón seguido que "si hablamos de la promesa de las autoridades estadounidenses de reemplazar aquel régimen y dar algo mejor a la sociedad, entonces, evidentemente, no, no  lo hicieron".

 El autor cuenta que un amigo estuvo en Irak hace unos meses y que encontró a muy poca gente que dijera que su vida es mejor ahora que bajo el régimen de Saddam Hussein. "Y eso no significa que quiera decir algo bueno sobre Saddam Hussein: eso significa que Estados Unidos y sus aliados han destruido Irak", explica.

  

 A juicio del escritor, la invasión no fue simplemente "una especie de error", sino "un delito grave, un delito de agresión conforme a la Carta de la ONU, como reconoció [el entonces Secretario General] Kofi Annan".

Ha violado la Carta de la ONU en los últimos 12 años.

 Nicolas J.S. Davies sostiene que la renuncia a la agresión y a la guerra es algo expresado en la Carta de las Naciones Unidas, frente a lo que hemos visto en todos los actos de agresión que EE.UU. de los últimos 10-12 años. "Ninguno de ellos ha conseguido reducir el terrorismo, establecer una mejor forma de gobierno, o hacer que todos se sientan seguros", opina.

 A juicio del escritor el uso de la fuerza militar no puede lograr ningún objetivo constructivo, como afirman los líderes estadounidenses. "Desde la Segunda Guerra Mundial, todas las intervenciones militares de EE.UU. en todas partes del mundo han sido un completo desastre", subraya.

Nunca respondió por crímenes de guerra.

 El escritor recuerda que EE.UU. nunca ha respondido por los crímenes de guerra cometidos y pone como ejemplo al presidente Nixon, que prometió 3.300  millones de dólares en reparaciones a Vietnam, pero que no pagó un solo centavo. Y lo mismo pasa con Irak, agrega. 

  

 "La administración Obama no sólo ha fracasado en hacer que los funcionarios de la anterior administración respondan por sus acciones, sino que además ha seguido cometiendo muchos de estos crímenes", destaca. Y añade: "La agresión es una agresión, bien si se trate de una invasión a gran escala o simplemente de usar aviones no tripulados para sobrevolar un país extranjero y hacer volar sus casas".

Los estadounidenses no conocen los horrores que padece Irak.

 Según Nicolas J.S. Davies, debido a que los medios estadounidenses nunca han cubierto la increíble tragedia humana en Irak en estos términos, muchos estadounidenses simplemente no son conscientes de lo que está pasando en realidad. "Podría ser una sorpresa para muchos", supone. 

 El escritor destaca que la ONG 'Iraq Body Count' (‘Registro de víctimas mortales en Irak’) siempre habla de 100.000 a 200.000 iraquíes muertos, pero —agrega— se trata de la notificación pasiva. "Estudios epidemiológicos reales en Irak dicen que en realidad se habla entre 400.000 y más de 1 millón de iraquíes muertos", subraya.

 Les Roberts, que fue pionero en la epidemiología en las zonas de guerra en Ruanda y la República Democrática del Congo, participó también en uno de los estudios epidemiológicos en Irak —cuenta el escritor—, y encontró que en la cobertura de los hechos en Irak se emplea el mismo patrón de siempre, que es el informe pasivo de las muertes en una zona de guerra en general: reflejar entre el 5% y 20% de las muertes reales que revelan estudios más detallados.

En Gran Bretaña creen que la República Argentina intenta militarizar el Atlántico Sur, cuando en realidad los piratas blindaron las islas con una base de la OTAN.

 El gobierno de David Cameron entró en alerta y -según la prensa londinense- evalúa reforzar la custodia de la Islas Malvinas: aseguran que Cristina Kirchner aprobó la compra de 20 aviones de guerra de segunda mano a España

 El periódico británico Sunday People informó este domingo que el gobierno argentino aceptó comprarle a España unos 20 aviones Mirage F1 de segunda mano, por un valor aproximado a los u$s 222 millones.

 La decisión de la Argentina podría obligar al ministerio de Defensa de Gran Bretaña a reforzar la presencia militar en el Atlántico Sur, a pesar de que su presupuesto debe ser reducido en unos u$s 1.338 millones hasta 2015.

 De acuerdo al análisis del diario inglés, citado por The Mirror, la Argentina puso en marcha una nueva ronda de tensión contra Gran Bretaña por la compra del escuadrón de aviones de combate, que apunta a militarizar el Atlántico Sur. 

 El periódico describió que los aviones que compró la Argentina llevan "un temible conjunto de armas incluyendo bombas inteligentes".

 Está noticia puso en alerta a un grupo de altos oficiales británicos, que creen que la Argentina ahora podría empezar una campaña de "patrullas" en un radio muy cercano a las Malvinas, territorio que el gobierno de Cristina Kirchner pretende recuperar.

 "Se cree que (Cristina) Kirchner está tratando de aumentar la capacidad militar de su país en una demostración de fuerza antes de las elecciones de 2015", evaluó el centenario tabloide británico de tirada semanal.

 "Si los argentinos comienzan a jugar y escala la tensión, vamos a ver más aviones británicos desplegados en las Flaklands (Malvinas)", le dijo un alto militar, cuyo nombre no fue revelado, al diario londinense.

 En la actualidad, el Reino Unido tiene en las islas sólo dos poderosos Eurofighter Typhoon, un caza polivalente, bimotor y de gran maniobrabilidad, diseñado y construido por un consorcio de empresas europeas.

 Si bien evalúa una escalada de tensión, el gobierno de Gran Bretaña estaría especulando con que pasarán entre seis y ocho meses hasta que España envíe los aviones hasta la Argentina y la Casa Rosada los ponga a funcionar, tras el entrenamiento de sus pilotos.