Etiquetas

africa (11) america latina (126) Argentina (58) asia (6) Assange (5) atlántida (2) Baba vanga (1) bases secretas (8) Bildelberg (5) Bill Gates (3) black lives matter (8) brasil (10) BRICS (6) calentamiento global (2) cambio climático (4) china (17) ciencia (35) civilización extraterrestre (13) colombia (2) colonialismo (1) complejo industrial militar (16) conspiración (46) control de la población mundial (17) corea del norte (2) coronavirus (3) corrupción (2) Curiosidades (9) David Icke (3) DDHH (7) dictaduras (5) dolar (15) EE.UU (178) esoterismo (2) españa (3) espionaje (24) espiritualidad (4) estado islamico (4) europa (54) falsa bandera (2) falso alunisaje (5) FIFA gate (1) FMI (6) G-20 (3) genetica (1) genocidio (10) gigantes (3) gobierno de las sombras (32) gran bretaña (22) grecia (1) grises (2) guerra de ucrania (5) guerra del atlántico sur (8) guerra economica (54) guerra fría (13) haiti (1) historia (18) hitler (9) hollywood (6) holocausto nuclear (19) humor (1) II guerra mundial (13) III guerra mundial (29) illuminattis (57) imperialismo (73) India (2) informe kissinger (3) Irak (2) Iran (10) israel (18) jesucristo (3) JFK (4) lavado de dinero (1) magnicidio (7) malvinas (12) Marte (3) marx (1) masoneria (20) matrix (7) medio oriente (43) medios hegemonicos (8) mercados emergentes (1) México (6) misterios (19) mitos (9) mkultra (11) narcotrafico (4) NASA (4) nazis (9) neoliberalismo (16) nikola tesla (4) nisman (1) NOM (42) ocultismo (15) ONU (6) OTAN (18) OVNIS (10) pandemia (6) pedofilia (6) petroleo (3) plan condor (1) pobreza (3) politica internacional (67) primavera arabe (2) profecias (4) proyectos secretos (5) Putin (4) racismo (13) reptilianos (13) rockefeller (1) rothschild (3) Rusia (60) sagradas escrituras (8) satanismo (13) servicios secretos (8) sionismo (17) snowden (15) socialismo (15) tecnologias furtivas (6) terrorismo (12) tesla vs edison (1) tragedia (5) transhumanismo (2) trata de personas (6) Trump (1) Turquía (3) Ucrania (10) vaticano (5) Venezuela (13) viajes en el tiempo (2) wikileaks (2) zombies (2)

martes, 9 de octubre de 2012

La guerra en Afgani$tán: la mayor coalición militar de la historia movilizada por el imperio del dólar.

 La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se ha convertido en el primer ejército global nunca antes visto en la historia de la humanidad. Nunca antes hubo soldados de tantos diferentes países o estados en el mismo teatro de guerra, mucho menos ocupando e invadiendo una misma nación. En el octavo aniversario de la invasión de EE.UU. a Afganistán, el mundo es testigo de un conflicto armado del siglo XXI emprendido por la coalición militar reunida más grande de la historia.

 Con los recientes avisos de que nuevas tropas de diversas naciones —Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro— se unirán a las fuerzas de otros 45 países bajo el comando OTAN de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad, pronto en Afganistán habrá personal militar de 50 naciones y cinco continentes sirviendo bajo una estructura de mando unificado.

 La cumbre del aniversario 50 de la OTAN en Washington, D.C., en 1999, dio la bienvenida a la primera expansión del único bloque militar del mundo en la era posguerra fría, con la absorción de los antiguos «enemigos» miembros del Pacto de Varsovia: República Checa, Hungría y Polonia. Dos años más tarde, después de los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, D.C., la OTAN activó el Artículo 5 de la Organización, que reza: «Los miembros están de acuerdo en que un ataque armado contra uno o más de ellos, en Europa o en Norteamérica, será considerado un ataque contra todos».

 El propósito principal, que invocó entonces la cláusula de ayuda mutua de la OTAN, fue reunir un bloque militar de 19 naciones para invadir y ocupar Afganistán, además de colocar tropas, aviones de combate y bases en el centro y sur de Asia, incluyendo Kirguistán, Paquistán, Tayikistán y Uzbekistán. También la OTAN consiguió los derechos de paso aéreo sobre Kazajistán y Turkmenistán, y adquirió nuevas bases aéreas en Bulgaria y Rumania, utilizadas desde entonces para el tránsito de tropas y armas a la zona de guerra afgana.

 La guerra contra Yugoslavia en 1999 fue la primera operación aérea de la OTAN «fuera del área», es decir, fuera de Norteamérica y de las naciones europeas de la Alianza. La emprendida contra Afganistán marcó su transformación en una máquina de combate para la guerra global. Sus funcionarios ahora emplean términos tales como «global», «expedicionaria» y «siglo XXI» para describir a la Organización y sus operaciones.

 Los miembros de esta coalición con tropas desplegadas en Afganistán incluyen a Bulgaria, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajistán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán, así como a diez naciones europeas que nunca antes habían sido parte de un bloque militar: Austria, Bosnia, Finlandia, Irlanda, Macedonia, Malta, Montenegro, Serbia, Suecia y Suiza. Los 28 miembros iniciales de la OTAN también tienen tropas en Afganistán.

 Los nuevos miembros fueron preparados para su completa adhesión al bloque militar, bajo el programa «Sociedad por la Paz» (Partnership for Peace, PfP), que exige interoperabilidad con el armamento (desechando las armas de la Rusia contemporánea y del fenecido Pacto de Varsovia, para favorecer a las occidentales).

 Para los futuros miembros, ello trae como consecuencia un incremento del gasto militar del 2 % de su presupuesto nacional, sin importar cómo afecte económicamente a la nación signataria la expulsión del personal «políticamente no confiable» de las fuerzas militares, de la defensa y seguridad, el entrenamiento en academias militares OTAN en el extranjero, el establecimiento de estos países como sede de ejercicios militares de EE.UU. y la instrucción al cuerpo de oficiales en un idioma común —el inglés— para las operaciones conjuntas de ultramar.

 Al cumplirse el noveno año del calendario de guerra en Afganistán, y ahora con su extensión a Paquistán, el historial de la Organización del Tratado del Atlántico Norte registra despliegues militares comunes, antiguos y actuales, en Bosnia, Albania, Kosovo, Macedonia, Djibouti, Irak, Kuwait, Jordania, Sudán y en aguas somalíes. La OTAN tiene fuerzas en el Cuerno de África, sobre todo en Camp Lemonier, Djibouti, donde ha conducido operaciones de vigilancia marítima y de embarque. El otoño pasado se desplegó su primer grupo de trabajo naval en la costa de Somalia.


 En la cumbre de 2004, celebrada en Turquía, la Organización también aumentó su diálogo mediterráneo, cuyos interlocutores son Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez, y con la llamada Iniciativa de Cooperación de Estambul, situaron infraestructura militar en los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos; este último es el único estado árabe que hasta la fecha tiene tropas en Afganistán.

 La guerra afgana ha llevado a otra categoría de asociación OTAN, llamada Países de Contacto, que hasta ahora incluye oficialmente a Australia, Japón, Nueva Zelandia y Corea del Sur.

 La Alianza también tiene una Comisión Tripartita con Afganistán y Paquistán para la prosecución de una peligrosa expansión de la guerra en Asia del Sur, y los líderes de defensa, militares y políticos de ambas naciones son regularmente convocados a las oficinas de la OTAN en Bélgica para participar en reuniones y recibir directivas.

 Los soldados afganos y paquistaníes son entrenados en bases de la OTAN en Europa. Del 20 al 24 de julio de 2009 un seminario de contrainsurgencia reunió en Atlanta, Georgia, a líderes de alto rango de las fuerzas armadas de EE.UU. y Paquistán. El coronel Daniel Roper, director del Centro de Contrainsurgencia del Ejército y el Cuerpo del Marines de EE.UU., resumió las memorias del encuentro: «Esta semana presentamos algunas doctas lecciones sobre contrainsurgencia, que utilizamos para estimular la conversación. Tomamos nuestras experiencias anteriores en Irak y las aplicamos a nuestro estado actual.

 También intercambiamos con profundidad nuestros puntos de vista sobre los desafíos en Afganistán, Paquistán y Asia del Sur». Esta última, tratada «con profundidad», incluye no solo a Afganistán y Paquistán, sino a la India, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka.

 En la mayor guerra afgana de Occidente no solo está incluida «Asia del Sur “con profundidad”», sino también Asia Central y la Cuenca del Mar Caspio. En ambas áreas ya hay naciones actualmente involucradas en el abastecimiento de bases de fuerzas de EE.UU. y OTAN (Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán) y las redes de la Organización están absorbiendo con fuerza a esas tropas de abastecimiento y servicios auxiliares. El 7 de agosto de 2009, el entonces jefe del Pentágono, Robert Gates, expresó su satisfacción porque Kirguistán, que a principios de ese mismo año desalojó a las tropas de EE.UU. y la OTAN de la base aérea de Manas, tras saborear el soborno, permitió que los militares estadounidenses condujeran otra vez su tránsito a través de la misma base. El nuevo arreglo «permitirá a EE.UU. y a Kirguistán continuar sus relaciones militares altamente productivas creadas anteriormente».

 Asimismo, la influencia de Kazajistán, miembro de la «Asociación para la Paz», por parte del Pentágono y la OTAN, insertaría simultáneamente una presencia militar occidental hostil en las fronteras de Rusia y China.

 En el vecino de Kazajistán hacia el sur de la Cuenca del Mar Caspio, o sea, Turkmenistán, el Pentágono no ha sido menos activo últimamente. A finales de julio, el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, William Burns, anunció la creación de una estructura descrita como comisión intergubernamental para consultas regulares con Turkmenistán, que «marcan progresos en la contribución a la estabilidad en Afganistán y a través de la región».

 Turkmenistán se está desarrollando calladamente como un importante centro de transporte para abastecer a la red septentrional, que comenzó a utilizarse para suplir de materiales no letales a las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán.

 Recientemente se anunció que Mongolia enviaba un contingente inicial de 130 soldados para servir en Afganistán bajo la OTAN.

 El involucramiento de Mongolia en Irak y Afganistán ha ayudado a cimentar su alianza con Estados Unidos. Junto con Kazajistán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán, la guerra en Asia del Sur está siendo explorada por Washington y Bruselas para imponer sus estructuras militares en naciones vecinas de Rusia y China, a fin de cercar mejor a dos de los principales competidores de Occidente en esa región y en el mundo.

 La guerra afgana no es ninguna guerra cualquiera. El ejército alemán ha podido entablar sus primeras operaciones de combate desde la derrota del Tercer Reich en 1945; también los soldados finlandeses entraron en combate por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas suecas, tras un período de casi 200 años. El único beneficiario de esta conflagración es la tan rápidamente emergente OTAN global.

Por Rick Rozoff - Fuente: Red Voltaire.

Las potencias occidentales contra Siria: la OTAN está preparada para defender a Turquía contra un ataque.

 "La OTAN tiene todos los planes necesarios a punto para proteger y defender a Turquía si es necesario", informó el secretario general de la alianza, Anders Fogh Rasmussen.

 Así, en una sesión de la OTAN Rasmussen reiteró el apoyo de la organización a Turquía, respaldo que ya demostró la semana anterior en una reunión de emergencia sobre el conflicto fronterizo entre Ankara y Damasco.

 La crisis entre los dos países comenzó el pasado miércoles, cuando fuego de mortero sirio mató a una mujer y sus cuatro hijos en Akcakale. Los impactos también hirieron al menos a trece personas. El incidente provocó ataques de artillería de Turquía. Estos incidentes fronterizos llevan produciéndose siete días.

 Dada la tensión en la frontera con Siria y posibles operaciones militares contra rebeldes kurdos en Irak, Turquía ha aumentado el número de tropas en el área y ha ampliado el poder del Gobierno, al que ha otorgado el derecho de enviar militares al extranjero o ejecutar operaciones militares en suelo ajeno. También Turquía despliega 25 aviones de guerra a las bases cerca de la frontera con Siria.


 Rasmussen condenó el incidente fronterizo. En su día el secretario de la OTAN se pronunció contra una injerencia militar en Siria  pero apuntó que, si es necesario, la alianza protegerá a Turquía. 

 Mientras tanto en Siria no cesa el conflicto entre el Gobierno y los rebeldes. La noche del martes los rebeldes sirios atacaron una sede de la inteligencia aérea situada en las afueras de Damasco, causando cerca de un centenar de muertos y varios heridos, según testigos. 

 Cada vez surgen más preguntas sobre la procedencia de las armas que usan los grupos de oposición para continuar con la violencia. Según una versión de los periodistas de la cadena BBC, los insurgentes sirios tienen municiones producidas en Ucrania, que estaban destinadas a Arabia Saudita. Kiev negó tal información. Por su parte la activista Marinella Correggia opina que “los grupos armados se sienten muy protegidos”, ya que actúan con un amplio respaldo extranjero, incluso desde EE.UU., que proporciona apoyo mediante la CIA.  Estados Unidos “dice la ayuda no es mortal, pero podemos imaginar que toda ayuda está llegando a grupos armados”, asegura Correggia con referencia al apoyo estadounidense. 

 Fuente RT

lunes, 8 de octubre de 2012

Desde la Patagonia a Centroamérica: Presidentes latinoamericanos felicitan a Chávez por su victoria.

 Los presidentes de Cuba, Ecuador, Bolivia y Argentina fueron los primeros en felicitar a su par de Venezuela, Hugo Chávez, por su tercera reelección. El depuesto mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, también expresó su apoyo.

 "En nombre del Gobierno y el pueblo de Cuba te felicito por este histórico triunfo, que demuestra la fortaleza de la Revolución Bolivariana y su incuestionable respaldo popular. Tu decisiva victoria asegura la continuidad de la lucha por la genuina integración de nuestra América. Te reitero nuestra solidaridad y apoyo inquebrantables", dijo el presidente cubano, Raúl Castro, según el portal Cuba Debate.

 Por su parte, el boliviano Evo Morales aseguró en declaraciones a la agencia oficial de noticias de su país, ABI, que "el triunfo del presidente Chávez es el triunfo de la democracia".

 "No solamente es el triunfo del pueblo de Venezuela, sino también el triunfo de los países del ALBA y de América Latina", señaló el mandatario boliviano en La Paz.

 El presidente de Ecuador, Rafael Correa, cuyo país también forma parte del ALBA, escribió en Twitter: "Chávez vencedor con casi 10 puntos de diferencia! Viva Venezuela, viva la Patria Grande, viva la Revolución Bolivariana!".

 A su vez, la mandataria argentina, Cristina Fernández, habló con el líder venezolano para felicitarlo por una victoria que -dijo- es de toda "América del Sur y el Caribe".

 "Acabo de hablar con el presidente Chávez, mucha emoción", expresó Fernández en su cuenta de Twitter inmediatamente después de que se anunciara de forma oficial en Caracas el triunfo chavista en las elecciones.

 "Tu victoria también es la nuestra. La de América del Sur y el Caribe. Fuerza Hugo! Fuerza Venezuela! Fuerza Mercosur y Unasur", agregó.

 De la misma manera, el ex mandatario hondureño Manuel Zelaya manifestó que "una vez más el pueblo de Venezuela ratifica su vocación democrática y el rumbo socialista de la revolución bolivariana, al otorgar en forma transparente un voto de confianza y una victoria contundente al comandante Hugo Chávez Frías". 

También reaccionó la hija del líder cubano Raúl Castro, Mariela Castro, quien escribió en Twitter: "América Latina está de fiesta, con la victoria de Chávez se garantiza unidad y paz en la región".

 La Cancillería colombiana destaca la importancia que tiene para esta nación las relaciones con Caracas. China por su parte se suma a las felicitaciones.

 El historiador y periodista, Ingo Niebel, se refirió a la tercera reelección de Chávez, afirmando que esta victoria consolida al ALBA en la región.

“Primero es una continuación del proceso de segunda independencia que están viviendo países como Venezuela y sus aliados del ALBA, por otro lado, hacia adentro, hacia Venezuela misma es la continuación de la Revolución Bolivariana y del proceso de transformación social, económica, política, que el presidente Hugo Chávez inicio en 1999 cuando juró por primera vez su cargo.

 “También desde el punto de vista geopolítico se consolida el ALBA como una alternativa a la hegemonía estadounidense en la zona”, asegura Niebel. Según el más reciente boletín del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Hugo Chávez ganó las elecciones con el 54,84% de los votos. Su principal rival, Henrique Capriles Radonski, obtuvo el 44,55%.

Fuente RT

El doble discurso británico: Reino Unido da asilo a un hombre involucrado en la matanza de 300.000 personas.

 Un sudanés de 27 años recibió asilo en el Reino Unido. Esto, a pesar de haber sido declarado culpable de crímenes de lesa humanidad y estar involucrado en una organización responsable de la matanza de 300.000 personas.

 El hombre, cuya identidad no se revela por razones de seguridad, fue un militante de los 'yanyauid' ('jinetes armados'), un grupo paramilitar árabe que protagonizó el conflicto de Darfur (Sudán) persiguiendo a los africanos de piel negra. Las organizaciones de defensa de los derechos humanos calculan que durante su limpieza étnica (entre febrero de 2003 y febrero de 2010, cuando fue firmado el acuerdo del cese del fuego) esa milicia masacrado alrededor de 300.000 personas y obligó a desplazarse de sus hogares hasta 2,7 millones de personas.

 "No distingues entre niños, ancianos o mujeres. Simplemente disparas y matas a todo el mundo", confesó el joven quien fue un combatiente asalariado de los 'yanyauid' durante más de dos años. Lo expresó en una de sus entrevistas que concedió después de que en 2006 desertó del grupo y llegó al Reino Unido. Admitió, además, que había perdido la cuenta del número de personas a que asesinó y detalló que había participado en los asaltos de unas 30 aldeas. El hombre explicó que se trasladó a Gran Bretaña porque le dijeron que era "un buen lugar para solicitar asilo".


 De hecho, la Justicia británica lo consideró culpable de crímenes contra la humanidad, pero le permitió quedarse en el país, bajo la ley sobre los derechos humanos que estipula el derecho a la vida y protección contra la tortura.

 Según los jueces, la vida del sudanés correría peligro si volviera a su país natal, debido a las entrevistas que dio voluntariamente a lo largo de su estancia en el Reino Unido. Al responder las preguntas de los periodistas, el joven criticó a sus ex comandantes y reveló informaciones políticamente embarazosas sobre el conflicto. A pesar de que siempre apareció con su cara cubierta y sin que se revelara su nombre, las autoridades consideraron que puede ser asesinado si regresa a Sudán.

 Aunque el hombre tiene permitido quedarse en el Reino Unido durante un plazo indefinido, no puede solicitar beneficios sociales, ni tener estudios o trabajo. Sin embargo, el único tipo de control al que estará sometido será la obligación a notificarse.

Fuente RT

Adiós al neo-liberalismo en Latinoamerica: Hugo Chávez gana las presidenciales en Venezuela y gobernará por tercera vez consecutiva.

 Frente a una multitud, el presidente venezolano agradeció desde los balcones del Palacio de Miraflores por el triunfo que le permitirá ocupar la presidencia por dos décadas.

 Tras imponerse sobre Henrique Capriles por el 54,4% de los votos, el presidente venezolano Hugo Chávez habló en los balcones del Palacio de Miraflores, donde una multitud se congregó para celebrar el triunfo. El bolivariano consiguió un tercer período, lo que le permitirá estar en el poder cerca de dos décadas.

La oposición a Chávez reconoció la victoria
del caudillo bolivariano que se impuso con
un  54 % de los votos, en unas elecciones
que decidieron el futuro de la lucha
anti-imperialista contra las pretensiones
hegemónicas de norteamérica.
 "En primer lugar desde aquí y a toda Venezuela, este mensaje que lleva un conjunto de significados, un conjunto de sentimientos, un conjunto de ideas. Quiero en primer lugar hacer un reconocimiento a todo el pueblo venezolano, a toda la Nación, a los casi 30 millones de venezolanos y venezolanas que hay habitamos esta Patria. Felicitaciones por este día memorable signado por un talante democrático", comenzó Chávez.

 "Vaya mi palabra de reconocimiento a todos los que votaron en contra de nosotros, un reconocimiento por su talante democrático, por la demostración cívica que hoy han dado. Estoy seguro que cada día estarán más de acuerdo con la constitución bolivariana", dijo antes de "felicitar a la dirigencia opositora porque han reconocido la victoria del pueblo". "El candidato de la derecha y sus comandos de campaña acaban de anunciar al país que reconocen la victoria bolivariana, es una paso muy importante en la construcción de la paz en Venezuela y en la convivencia de todos nosotros. Somos hermanos en la Patria de Bolívar. Les extiendo mis brazos", agregó.


 Más adelante en el discurso, volvió a referirse a la oposición: "Les hago el llamado una vez más a los sectores opositores a que salgan de ese estado mental y anímico que les ha llevado buena parte de ellos a desconocer todo lo bueno que hay en esta tierra venezolana, a tener una visión catastrófica. Esta Venezuela de hoy es la mejor Venezuela que hemos tenido en 200 años. (...) Pongamos por encima el interés de nuestra Patria y contribuyamos a fortalecerla. Felicitar a la dirigencia opositora que no se prestó a los planes desestabilizadores que algunos estaban planeando".

 El caudillo bolivariano se refirió a los comicios como "la batalla perfecta, una batalla democrática", por lo que agradeció "a Dios y a la conciencia de nuestro pueblo" porque "no hubo ningún acontecimiento que lamentar, nada que manchara la victoria de Venezuela en la batalla de Carabobo. Por eso tenemos que felicitar a todos, al poder electoral quiero darle un reconocimeitno especial".




 Además, sostuvo que las elecciones sirvieron para demostrar "que nuestra democracia es una de las mejores del mundo. Y lo vamos a seguir demostrando", al tiempo que repasó el triunfo en veinte de los 24 estados de la República: "Y estamos peleando dos estados más así que pudiéramos ganar 22 de los 24, incluyendo el distrito capital. Ganamos en el estado Zulia, en Carabobo. Y estamos peleando Miranda" (distrito donde gobernó el candidato Henrique Capriles).

 "Dedicamos especialmente este triunfo a la juventud venezolana, a las mujeres, a los estudiantes, a los trabajadores, a los campesinos, a los pueblos indígenas de nuestra tierra", afirmó.

 Por otra parte, agradeció los llamados de la presidente argentina Cristina Kirchner -"¡Cristina esta victoria es también para la patria argentina!"- y el dictador cubano Raúl Castro. "Ha sido en verdad un día memorable. Que Dios me dé vida y salud para seguir sirviéndole al pueblo venezolano", agregó.

Fuentes: Infobae.com y RT.

domingo, 7 de octubre de 2012

Maniobras militares británicas en las Islas Malvinas: una provocación a Argentina que no tiene fin.

 El Gobierno británico sostiene que las próximas maniobras militares con el lanzamiento de misiles desde las islas Malvinas son “ejercicios anuales rutinarios”.

 Esta fue la respuesta de Londres a la protesta formal de Buenos Aires que “repudia” las prácticas y la militarización de estos territorios.

  Las maniobras se realizarán entre el 8 y el 19 de octubre como parte de la “presencia militar defensiva” de las tropas británicas en las islas Malvinas, según el Ministerio de Defensa del Reino Unido. Sin embargo, el Gobierno argentino considera que estos ejercicios con “un elemento de provocación”.

  Las últimas maniobras británicas en las islas ocupadas en 1833 se llevaron a cabo el pasado mes de julio. La reiteración de esas prácticas “constituye una flagrante contradicción al llamamiento de la comunidad internacional para solucionar pacíficamente la controversia” sobre las Malvinas, según la Cancillería argentina.

 Buenos Aires y Londres se disputan la soberanía de las Malvinas desde el siglo XIX. Después de la guerra de 1982, el archipiélago se considera como territorio de ultramar del Reino Unido. Desde 1965, con su primera resolución sobre las Malvinas, la ONU insta a ambas naciones a sentarse a discutir diplomáticamente la cuestión de la soberanía. En marzo de 2013 Londres planea organizar un referéndum en las islas para que la población local decida si quieren ser británicos o argentinos.

Fuente RT.

Venezuela es un escenario clave para la construcción de la Unión Sudamericana: Latinoamérica, pendiente del resultado de los comicios en ese país.

 Toda América Latina está pendiente del resultado de los comicios presidenciales en Venezuela, que son importantes no solo para esta nación, sino también para toda la región.

 Esto se debe al especial papel que el actual presidente del país, Hugo Chávez, desempeñó en los recientes cambios del curso político en las naciones latinoamericanas, según el politólogo Omar José Hassaan Fariñas. 

 Fariñas explica que cuando Chávez fue elegido presidente de Venezuela en 1998, “estaba totalmente solo”, y era un 'mirlo blanco', ya que estaba promocionando unas ideas que estaban “totalmente fuera del marco de la tradición panamericana, del panamericanismo que lo dictaba y lo imponía solamente Washington”. 
 Durante los años de presidencia de Chávez se han implantado una serie de proyectos sociales, entre ellos, el acceso gratuito a la salud, el programa de pensiones para los jubilados y las capas desprotegidas de la sociedad, el programa de vivienda social, etc.

 Los éxitos de Venezuela han animado a varios países de la región, como por ejemplo Ecuador y Bolivia, a cambiar el rumbo político centrándose en estas iniciativas y mejoras sociales.

 “Hace 20 años un país como Ecuador no hubiera recibido tanto apoyo de sus hermanos latinoamericanos, cuando un país europeo amenaza con atacar a su embajada”, señala el politólogo en referencia a las amenazas de las autoridades británicas de atacar la sede diplomática ecuatoriana de Londres donde estaba refugiado el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que se produjeron después de que la nación latinoamericana le concediera el asilo político. Estas amenazas fueron condenadas firmemente por varias naciones de América Latina y por ciertas organizaciones regionales, como la UNASUR y la OAE, y calificadas como inadmisibles. 

“Esa respuesta latinoamericana es una realidad  contundente hoy que no existía hace 20 años. Esta es una realidad que empezó con la Revolución Bolivariana, con Hugo Chávez”, afirma Fariñas. 

Fuente RT.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Gaudichaud: "Venezuela representa un ejemplo en la lucha contra el neo-liberalismo".

 El coordinador del libro, El Volcán Latinoamericano, Franck Gaudichaud, aseguró en entrevista a teleSUR que “la Revolución Bolivariana está sirviendo de ejemplo a los grupos de izquierda de Europa que buscan un cambio por la crisis mundial.

“Las izquierdas del mundo buscan respuestas al neoliberalismo y lo que está sucediendo en Venezuela es parte de la respuesta que están buscando en estos momentos”.

 Añadió que Venezuela juega un papel fundamental en la unidad de Latinoamérica” y que “los resultados de las próximas elecciones impactarán a toda la región y a nivel internacional”.

 “Esta fecha será muy importante para Venezuela y para toda la geopolítica de América Latina, ya que Venezuela juega un papel esencial en la unidad Latinoamerica, además que estas elecciones impactarán a toda la región y a nivel internacional”.

 En relación a la Revolución Bolivariana liderada por el presidente Chávez, Gaudichaud dijo que “lo impresionante de esta Revolución es que son las clases bajas, pescadores, obreros, los que ahora son protagonistas. A los europeos nos impacta esta capacidad de las personas de sectores populares y la forma cómo se involucran. La crisis en Europa ha permitido que nuestros pueblos busquen caminos alternos al neoliberalismo”.

 El escritor francés aseguró que hay que cuidarse del discurso del candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) que manejan un discurso de ayudar al pueblo, pero que harán exactamente lo contrario.


 “Detrás del discurso hay un delito disfrazado, hay un paquetazo neoliberal y por eso son tan impactantes las elecciones del domingo y las consecuencias de un paquetazo las estamos viviendo ahorita en Europa. El proceso Bolivariano debe impedir que vuelva el neoliberalismo que está escondido con la candidaturta de Capriles”.

 Destacó igualmente la importancia de las redes sociales en coyunturas polarizadas. "Las redes sociales tienen un alto impacto y lo hemos visto en el último período en el mundo árabe. Debido a que el oligopolio mediático se manipula, hay desinformación y eso hace que la gente vaya más hacia las redes sociales para conocer lo que sucede”, subrayó Gaudichaud.

Fuente: teleSur.

Cualquier excusa es buena para la intervención imperialista: Turquía responde a un "ataque del ejercito sirio" y bombardea territorio de ese país.

 Turquía efectuó ataques sobre el territorio sirio en respuesta al anterior bombardeo de la artillería siria, según un comunicado del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan.

 "Nuestras Fuerzas Armadas, siguiendo las reglas de conflicto, han bombardeado objetivos en Siria, tras determinar mediante el radar desde donde dispararon", señala el comunicado. Anteriormente, un proyectil de mortero lanzado desde territorio sirio causó cinco muertos e hirió a trece personas en Turquía. El proyectil que ha provocado la ira de Ankara supuestamente fue disparado durante un combate entre las tropas regulares y los rebeldes sirios, que tiene lugar muy cerca de la frontera turca, en el poblado sirio de Tell el Abyad.

Siria es bombardeada por las fuerzas armadas turcas
en lo que podría dar comienzo a una guerra regional.

 Tras el ataque Turquía advirtió a Siria que tomaría represalias por la explosión del proyectil en su territorio. Asimismo las autoridades turcas señalan que continuarán los ataques sobre Siria si se repiten los bombardeos por parte desde ese país. 

  De acuerdo con algunas fuentes, Turquía está desplegando tanques y artillería en la frontera con Siria. El Consejo de la OTAN celebró una reunión extraordinaria para tratar el incidente ocurrido en la frontera entre Turquía y Siria. Según el vice primer ministro turco, Bülent Arinc, “las disposiciones de la OTAN son muy claras y determinan que todos los países miembros tienen la responsabilidad de responder cuando uno de ellos sea agredido”.

  En un comunicado difundido después de la reunión extraordinaria, la Alianza condenó el bombardeo del territorio turco y exigió poner fin a este tipo de “actos de agresión”. Por su parte, Siria declaró que respeta la soberanía  de los países vecinos y llamó “a los Estados y a los Gobiernos” a actuar con prudencia. Asimismo el Gobierno sirio expresó sus condolencias a los familiares de las víctimas del ataque, según informa la cadena Al Arabiya.

Erdogan es un fuerte aliado de la Casa Blanca.
En una reunión con Obama ya había pedido
 luz verde para atacar a Siria.

 Turquía apoya a los rebeldes sirios en el conflicto que se desarrolla en el país vecino, que se prolonga desde marzo de 2011. Las relaciones entre ambas naciones empeoraron significativamente después de que un avión militar turco fuera derribado por un misil sirio en junio de este año. Según las autoridades sirias, la aeronave había violado el espacio aéreo de su país. Por su parte, Turquía afirma que el avión fue derribado en aguas internacionales.

Fuente RT

martes, 2 de octubre de 2012

Aluminion Company of America (Alcoa) viene participando en golpes de Estado a través del mundo entero. Los problemas sociales de Europa… tampoco son asunto suyo.

 Mucho tiempo ha transcurrido desde la época en que los obreros metalúrgicos tenían algún tipo de contacto directo con el patrón. Eso parecen no saberlo los políticos y sindicalistas que tratan el caso de Alcoa [1] como un simple conflicto laboral, escamoteando así la verdadera identidad de la contraparte. ¿Qué es la Aluminium Company of America?

 Creada en Pittsburgh, en 1888, Alcoa es hoy el líder mundial de la extracción y refinado de bauxita y de la fabricación de aluminio y derivados de ese mineral. Lo interesante es que en Estados Unidos hay poca bauxita y que los yacimientos de ese mineral se concentran en Sudamérica, África, Rusia, China, el sudeste asiático y Australia. Por esas razones, Alcoa siempre ha tratado de acaparar la materia prima, en cualquier región del mundo y por todos los medios. Su historia está por lo tanto estrechamente vinculada a la del imperialismo estadounidense. No es por casualidad que después del golpe de Estado en Indonesia orquestado por la CIA en 1965, que costó la vida a más de un millón de personas, fue precisamente a Alcoa que el dictador Suharto otorgó la mayor tajada en el negocio de la bauxita indonesia. En Chile, después del golpe de Estado que la CIA organizó en ese país en 1973, fue también a Alcoa que Pinochet concedió el control de la bauxita, anteriormente nacionalizada por el derrocado presidente Salvador Allende. Y no es tampoco por casualidad que el presidente de Paraguay, el ex obispo Fernando Lugo, que quería nacionalizar las minas de bauxita de Alcoa en su país, fue destituido en junio de 2012 mediante un golpe de Estado “institucional” organizado por la CIA.

 El poder de Alcoa, propietaria de más de 200 instalaciones en 31 países de todos los continentes, va mucho más allá de actividad industrial. Como puede verse en la documentación revelada por Wikileaks, detrás de Alcoa se hallan las más poderosas oligarquías financieras estadounidenses, desde Citicorp hasta Goldman Sachs (que tuvo a Mario Monti [Actual primer ministro de Italia. NdlR.] como consultante internacional). Y también está el complejo militaro-industrial ya que Alcoa Defense, cuyos ingresos están en fuerte alza, fabrica aleaciones especiales de aluminio para misiles, drones, blindados, navíos y aviones de guerra. Para los cazas F-35, Alcoa produce elementos estructurales de primera importancia (para las alas y el fuselaje, de una sola pieza. NdT.).

 Fue en ese marco de vigorosos poderes que maduró, por razones que no son sólo de orden económico sino de naturaleza política y militar, la decisión estratégica de Alcoa de crear en Arabia Saudita el más extenso y también el más económico complejo integrado para la producción de aluminio. 

 Ese super-complejo, que debe entrar en funcionamiento el año próximo con energía y fuerza de trabajo de bajo costo, ya que esta última debe componerse en gran parte de inmigrantes, asumirá la producción que anteriormente garantizaba la planta de Alcoa en Portovesme, y quizás también la de Fusina.

 Se concluye así una operación iniciada y perfeccionada por los sucesivos gobiernos italianos de Lamberto Dini, Romano Prodi y Massimo D’Alema [2]. En 1996, Italia cedió a Alcoa el grupo Alumix, parcialmente estatal, que era la base de la industria italiana del aluminio, y también comenzó a proporcionarle electricidad –a través de ENEL [Ente Nazionale per l’Energia Elettrica, NdlR.] y a precios muy reducidos. Esa facilidad (concedida también por los gobiernos posteriores (Amato, Prodi y Berlusconi), la pagaron los usuarios italianos, cuyos facturas aumentaron en varios miles de millones de euros, dinero que terminó en las cajas de Alcoa. Y ahora que ya exprimió el limón, Alcoa se va [de Italia] dejando tras de sí no sólo trabajadores sin trabajo sino también daños medioambientales y sanitarios provocados por sus emisiones de sustancias químicas y sus desechos industriales, daños que exigirán nuevos desembolsos de fondos públicos.

 Pero no todo está perdido. El aluminio de Alcoa volverá a Italia en forma de aviones de combate F-35, que también nos costarán unos cuantos miles de millones de euros.


[1] Alcoa ha anunciado el cierre de su planta de Portovesme, en Cerdeña, lo cual debe traducirse en más de mil despidos.

[2] Menos los gobiernos de centroderecha de Silvio Berlusconi, todos los demás gobiernos citados son de centroizquierda.


Fuente: Red Voltaire.

lunes, 1 de octubre de 2012

La vorágine imperialista yanqui: cuando los Estados Unidos planearon invadir a Canadá.

 Estados Unidos y Canadá mantienen una histórica y estable relación de buena vecindad. Sin embargo, existió un momento en el que la amistad entre estos dos vecinos corrió un serio riesgo de ruptura. La causa fue un plan defensivo elaborado por el gobierno estadounidense y que incluía la invasión de su vecino del norte, a través de los casi 9.000 kilómetros de frontera que comparten ambos estados.

 Tal y como nos cuenta el blog «Recuerdos de Pandora», para conocer este plan, elaborado por el Departamento de Defensa con el nombre de «Joint Army and Navy Basic War Plan Red», tenemos que retroceder hasta los años 30 del siglo XX, si bien su existencia no fue conocida hasta que 1974 los archivos fueron desclasificados.


 Estos documentos establecían el plan de actuación que debía seguir el Ejército estadounidense para defender al país ante una posible guerra con Inglaterra y los miembros de la Commonwealth. En esa época, el todavía Imperio Británico había salido muy fortalecido de la Primera Guerra Mundial y, además, mantenía una alianza con Japón que despertaba los recelos del Gobierno de Washington.

 La amenaza siempre fue considerada muy improbable, pero ante su existencia se prefirió estar preparados ante un posible escenario bélico que pudiera comprometer la soberanía estadounidense sobre su territorio. El plan, que presuponía la cooperación de todas las colonias, antiguas y actuales, con su metrópoli, se centró en Canadá.

 Para poder controlar el país vecino, había que bloquear sus comunicaciones a través de los océanos Atlántico y Pacífico. La ofensiva comenzaría cerrando el puerto de Halifax, principal punto de intercambio con Inglaterra. El acceso de Canadá a los Grandes Lagos y la central eléctrica de las Cataratas del Niágara serían los siguientes objetivos, antes de invadir con tropas terrestres zonas estratégicas en Quebec, Ontario, Winnipeg y Vancouver.


 El estallido de la Segunda Guerra Mundial y la posterior alianza con Inglaterra y Francia contra los nazis, motivó que Estados Unidos archivase definitivamente este plan.

 Sin embargo, si Estados Unidos hubiese intentado poner este plan en marcha, Canadá habría sabido como defenderse, ya que en 1921 había desarrollado el «Defense Scheme Number One», un texto que establecía los pasos a dar ante un hipotético ataque por parte de sus vecinos del sur.

Canciller cubano pronuncia el mejor discurso en la ONU: "Los Estados Unidos no tienen la más mínima autoridad moral ni política para enjuiciar a Cuba".

"Felicito al Excelentísimo Señor Vuk Jeremic por su elección como Presidente de esta Asamblea".

Señor Presidente:

 Nunca antes, América Latina y el Caribe se habían expresado con tanta fuerza y unidad como en la llamada “Cumbre de las Américas”, que excluyó nuevamente a Cuba por imposición del gobierno de los Estados Unidos, celebrada en abril, en Cartagena de Indias.

El canciller cubano dio tal vez el
mejor discurso delante de la
asamblea general de la ONU.
 La soberanía argentina de las Malvinas, que nuestro país apoya fervientemente, y el cese del bloqueo a Cuba fueron los ejes de un pronunciamiento que demostró que la Patria Americana de Bolívar, “Nuestra América” de Martí, ha entrado en una nueva época, en el siglo de su definitiva independencia.

 Meses antes, precisamente en Caracas, había ocurrido la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). “Ningún otro hecho institucional de nuestro hemisferio durante el último siglo refleja similar trascendencia”, escribió al respecto el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz.

 Sabemos que la CELAC aún deberá ser construida en los hechos para que nuestros pueblos puedan “andar en cuadro apretado como la plata en las raíces de los Andes”, pero definitivamente, América Latina y el Caribe han cambiado y se propone hacer una contribución mayor al “equilibrio del mundo”.

 Sin embargo, no podrían subestimarse las amenazas, los peligros ni los obstáculos.

 La política de Estados Unidos hacia nuestra región, con gobiernos demócratas o republicanos es, en esencia, la misma. Las promesas del 2009 que hizo el actual Presidente no se cumplieron. La voracidad por nuestras riquezas, la imposición de modelos, cultura, pensamiento y la injerencia en nuestros asuntos no cesan.

 Aunque se hable del “poder inteligente” y se utilicen nuevas y fabulosas tecnologías, prevalecen el enfoque de seguridad y el despliegue militar, en vez de una relación democrática y de beneficio mutuo entre Estados soberanos e iguales.

 En circunstancias de crisis económica global, agotamiento de recursos y nuevo reparto del mundo, la OTAN continúa percibiendo a nuestra región como periferia euro-atlántica, donde se puede intervenir para asegurar intereses, incluso ilegítimos.

 Las inminentes elecciones en la hermana República Bolivariana de Venezuela serán decisivas para el destino común de la región. Al pueblo venezolano y a su líder, el Presidente Chávez, expresamos toda nuestra solidaridad ante los intentos de desestabilización que se avizoran.

 Los poderes que gobiernan en los Estados Unidos cometerían un gravísimo error, de consecuencias impredecibles, si alentaran revertir por la fuerza las conquistas sociales de nuestros pueblos.

 Con discreción y modestia, Cuba siempre ha contribuido a la paz en Colombia, dio todo su apoyo a las conversaciones exploratorias confidenciales realizadas a lo largo del año en La Habana y así lo hará como Garante y Sede del proceso de diálogo entre el Gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia que se avecina.

 “Nuestra América” permanecerá mutilada mientras Puerto Rico, nación latinoamericana y caribeña, no sea independiente, causa que tiene nuestro mayor apoyo.

Señor Presidente:

 No se parece el mundo de hoy a aquel que auguraban los redactores de la Carta de las Naciones Unidas, sobre las cenizas de la Segunda Guerra Mundial, cuando resolvían preservar a nuestras generaciones del flagelo de la guerra, proteger los derechos fundamentales del ser humano y la igualdad entre naciones grandes y pequeñas; fomentar la justicia, la dignidad y el progreso social.

 Ahora se promueve, sin disimulo, el derrocamiento de gobiernos mediante el uso de la fuerza y la violencia, se impone el “cambio de régimen” desde Washington y otras capitales de la OTAN, y se libran guerras de conquista por el control de recursos naturales y zonas de importancia estratégica.

 El gobierno de los Estados Unidos y algunos de Europa han decidido el derrocamiento del gobierno sirio, para lo cual han armado, financiado y entrenado a los grupos opositores, incluido el uso de mercenarios.

 Gracias, fundamentalmente, a la firme oposición de Rusia y China, no ha sido posible manipular al Consejo de Seguridad, para imponer la fórmula intervencionista aplicada en aventuras bélicas recientes.

 Cuba reafirma el derecho del pueblo sirio al pleno ejercicio de la autodeterminación y la soberanía, sin injerencia ni intervención extranjera de ningún tipo. Para ello, han de cesar la violencia, las masacres y los actos terroristas que han ocasionado un alto número de pérdidas de vidas inocentes. Tiene que terminar también el trasiego de armas y dinero a los grupos insurgentes y la vergonzosa manipulación mediática de la realidad.

 Corresponde a la Asamblea General usar todas sus facultades para promover una solución pacífica a la situación que desgarra a la nación árabe e impedir que se desate una agresión militar extranjera con graves consecuencias para todo el Medio Oriente.

 La Asamblea General debe actuar resueltamente en el reconocimiento del Estado palestino, como miembro pleno de la Organización de las Naciones Unidas, con sus fronteras anteriores a 1967 y su capital en Jerusalén Oriental; y ha de hacerlo ya, con o sin el Consejo de Seguridad, con veto estadounidense o sin él, con o sin nuevas negociaciones de paz.

Señor Presidente:

 La crisis económica global, que hoy se manifiesta con particular crudeza en Europa, refleja la incapacidad de los gobiernos y las instituciones para resolver un problema que requiere replantearnos los fundamentos del actual sistema de relaciones económicas internacionales que solo sirve para expoliar a los países subdesarrollados.

 Las duras consecuencias de la crisis en el mundo desarrollado y de las fallidas políticas hasta ahora adoptadas para intentar detenerla, siguen descargándose sobre los trabajadores, la creciente masa de desempleados, los inmigrantes y los pobres, cuyos movimientos de protesta son brutalmente reprimidos.

 Los augurios de una nueva espiral en los precios de los alimentos, como resultado de la sequía que afecta a gran parte de América del Norte, amenaza con hacer todavía más crítica la situación de inseguridad alimentaria mundial.

 Avanza también la destrucción del medio ambiente, se acelera la pérdida de la biodiversidad y el equilibrio natural de los ecosistemas, mientras que la agudización de los patrones de producción y consumo irracionales, la marginación de más de la mitad de la población mundial y la ausencia de medidas globales para detener el avance del cambio climático, suponen un riesgo cada vez mayor para la integridad física de naciones enteras, particularmente los pequeños Estados insulares.

 Frente a estos colosales retos, cabría preguntarse qué puede justificar que, veinte años después de concluida la llamada “Guerra Fría”, el gasto militar se haya casi duplicado para alcanzar la astronómica cifra de 1.74 millones de millones de dólares. Como ha advertido el Presidente Raúl Castro Ruz, ¿contra qué enemigo se usarán esas armas? ¿Servirán para eliminar a las masas de pobres que no soporten más su pobreza o para enfrentar incontenibles migraciones de sobrevivientes?

 En estas circunstancias, urge salvar la Organización de las Naciones Unidas y, al mismo tiempo, someterla a profunda reforma para ponerla al servicio de todos los Estados igualmente soberanos y sustraerla de las arbitrariedades y doble rasero de unos pocos países industrializados y poderosos.

 Deben hacerse prevalecer con determinación el Derecho Internacional y los Propósitos y Principios de la Carta, restablecer el papel central de la Asamblea General y refundar un Consejo de Seguridad democrático, transparente y verdaderamente representativo.

 La Cumbre del Movimiento de Países No Alineados se celebró exitosamente en Teherán y reafirmó sus posiciones en la defensa de la paz, la independencia y la igualdad soberana de los Estados, la justicia, el derecho al desarrollo, la soberanía sobre los recursos naturales, el desarme general y completo, en particular el desarme nuclear; y reafirmó el derecho al uso de la energía nuclear con fines pacíficos. A la Presidencia del Movimiento daremos todo nuestro concurso.

Señor Presidente:

 El 31 de julio pasado, el Departamento de Estado de los Estados Unidos incluyó nuevamente a Cuba en su lista unilateral y arbitraria de Estados patrocinadores del terrorismo internacional.

 El verdadero propósito de mantener a Cuba en ese listado espurio es fabricar pretextos para endurecer la persecución de nuestras transacciones financieras y justificar la política de bloqueo, que ha provocado invaluables daños humanos y económicos por un millón de millones de dólares, al valor actual del oro.

 Los Estados Unidos no tienen la más mínima autoridad moral ni política para enjuiciar a Cuba.

 Es conocido que el gobierno norteamericano ha utilizado el terrorismo de Estado como un arma de su política contra Cuba, que ha provocado 3.478 muertes y 2.099 discapacitados entre nuestros compatriotas, al tiempo que ha cobijado a decenas de terroristas, algunos de los cuales aún hoy viven libremente en ese país, mientras mantiene en prolongado e inhumano encarcelamiento o retiene cruel y arbitrariamente en su territorio a los cinco luchadores anti-terroristas cubanos.

 Cuba rechaza enérgicamente la utilización de un tema tan sensible como el terrorismo con fines políticos y demanda que el gobierno de los Estados Unidos deje de mentir y ponga fin a este vergonzoso ejercicio, que ofende al pueblo cubano, a la comunidad internacional y desacredita la causa de la lucha contra el terrorismo.

 Reiteramos a los Estados Unidos, en vísperas de sus elecciones, nuestra indeclinable vocación de paz y el interés de avanzar hacia la normalización de las relaciones mediante el diálogo, en pie de igualdad y con pleno respeto a nuestra independencia.

 Con toda certeza, ocurra lo que ocurra, nuestro pueblo, “con todos y por el bien de todos”, persistirá en el camino escogido hasta “conquistar toda la justicia”.

Muchas gracias.


(Votar en la encuesta a la derecha del blog)