domingo, 29 de septiembre de 2013

El fin de la hegemonía norteamericana sobre la región: América Latina pierde interés en EE.UU. y se acerca a la República Popular de China.

 Tras revelarse los datos sobre el espionaje de Washington contra Brasil y otros países de la región, las relaciones entre América Latina y EE.UU. han empeorado drásticamente, mientras que la influencia china en la región sigue intensificándose.

 Las relaciones entre EE.UU. y América Latina nunca han sido fáciles, pero sus relaciones se enfriaron por completo después de la historia del espionaje norteamericano contra sus gobiernos. A principios de esta semana la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, criticó al Gobierno de EE.UU. por el hecho de que el país había llevado a cabo espionaje industrial y político en contra no solo de Brasil, sino también de otros países. El escándalo afectó a la compra de cazas estadounidenses por parte de Brasil.

 El escándalo de espionaje ha sido un duro golpe contra las relaciones de Washington con la región, pero la tendencia de disminución de la importancia económica de EE.UU. en la región no es nueva. Hace doce años, alrededor del 55% de las importaciones de América Latina procedía de Estados Unidos. Durante el año pasado esta cifra se redujo a un tercio.

 Mientras tanto, América Latina encuentra un panorama favorable para su intercambio, y ante todo económico, con la gran potencia asiática. Cada día sigue creciendo el desarrollo económico entre China y el continente latinoamericano. De acuerdo a un informe de El País,  la influencia económica china pone en riesgo la "relación de privilegio" que América Latina mantiene con Estados Unidos. 

 Según un sondeo del Barómetro de las Américas, realizado por la Universidad de Vanderbilt, esta relación con el gigante asiático es vista con buenos ojos por los latinos. Así, el 68,2% de los ciudadanos de la región considera que dicha presencia en la economía es positiva, mientras que un porcentaje menor (62,2%) opina lo mismo de Estados Unidos. Incluso uno de cada cinco consultados cree que China ya es el país más influyente, por delante de Japón, la India y EE.UU.  


 A su vez, la presencia de China en la región va intensificándose. El comercio de China con América Latina creció de 15.000 millones en 2000 a alrededor de 200.000 millones durante el año pasado y los líderes chinos predicen que para el año 2017 esta cifra alcanzará los 400.000 millones de dólares. El 40% de las exportaciones mundiales de la agricultura latinoamericana van al país mandarín.

 Según la Comisión Económica para América Latina (Cepal), las inversiones de China en Latinoamérica han superado los 8.000 millones de dólares en 2011, alcanzando el 13,7% del total. En 2011, China entró en el primer lugar como mercado de exportación para Brasil, Chile y Perú, y fue el segundo socio en términos de exportaciones para Argentina, Cuba, Uruguay, Colombia y Venezuela. Pekín lleva a cabo la construcción a gran escala en muchas ciudades de la región: crea redes de carreteras y vías férreas, mientras que Latinoamérica cuenta con todos los recursos naturales para los proyectos ambiciosos de China.

 En los últimos cinco años, China ha financiado 50.000 millones de dólares para el desarrollo de proyectos para Venezuela. "Son las mejores condiciones de financiamiento que se consiguen en el mercado internacional", aseguró el presidente de la República, Nicolás Maduro, al referirse a los acuerdos con China. Estos recursos se han conseguido "en condiciones de financiamiento especiales para Venezuela", dijo el mandatario venezolano.

 El experto en los países asiáticos y politólogo Alexéi Máslov afirma que lo que hace China son los intentos de ensanchar sus fronteras económicas. Pekín actúa con precaución, pero firmemente en la región latinoamericana. "Estos países no han sentido una dura agresión económica por parte de China. Pero, por otro lado, a estos países les faltan los ingenieros calificados para crear su industria y dinero en efectivo, crédito barato para la creación de las grandes obras de infraestructura. Por eso China es activa aquí", dice el experto.

 Según Máslov, el ejemplo clásico de esta política de expansión es la construcción de un canal en Nicaragua, que debe duplicar el canal de Panamá  "Este canal nunca resultará rentable, dado el bajo costo de pasar a través de él. En este caso, lo que es importante para China es difundir su influencia en todos los países del mundo, en lugar de resolver los problemas que afronta en Asia. Por otra parte, hay problemas que son imposibles de resolver en la actualidad, por eso China sigue adelante", dice Máslov.


miércoles, 25 de septiembre de 2013

Manotazos de ahogado del imperio: el cambio de paradigma a nivel global será una realidad para todos.

 El intervencionismo extranjero no es una forma de dominio justificable y mucho menos novedosa para esta era industrial que languidece,  los países ricos y las potencias, - a lo largo de su historia reciente y antigua -, han buscado pretextos inverosímiles para invadir militarmente a un "país" o "territorio hostil".

La historia es la actualidad que nos toca vivir.

 Desde los tiempos de las primeras civilizaciones que se asentaron en la región de Mesopotamia, - hoy Irán e Irak - hasta ahora, como paradoja del destino, vuelven a ser el escenario central de los conflictos más importantes para la geo-política estratégica de las potencias de turno y que hoy están en pugna por el dominio integral de los recursos allí asentados.

 La historia nos ha mostrado que desde hace miles de años, habrían sido los recursos vitales para sobrevivir, tales como el agua y el alimento, objetivos fundamentales de los hombres que invadían al que ya estaba allí asentado, pero también fue importante el saber, y en eso encuadramos la importancia de aquella región como un territorio estratégico para el comercio y fundamentalmente en la riqueza de conocimientos técnicos y culturales, que dieron cuna a futuras civilizaciones. Hoy en día la avaricia de las potencias se disputan un recurso fundamental para este siglo, como lo es el petroleo y los oleoductos que lo transportan a diario. Estas decadentes potencias en pugna son viejos enemigos de la Guerra Fría: EE.UU. y Rusia.

 En realidad, ninguno de ellos podría jactarse de inventar y de justificar, - como si lo hace Obama - esta patética política neo-colonialista que afecta a los países sub-desarrollados, en su gran mayoría de América Latina, Europa oriental, Asia y África, condenados por desgracia, a la postración política y económica de por vida.

Los retazos de un imperio que se cuelga de la historia.

 Fue el imperio anglosajón: la Gran Bretaña imperial, que dio el puntapié inicial para el desarrollo industrial y del capitalismo salvaje, también fue artífice de todo este neo-colonialismo del siglo XX y XXI, tejió casi todo el mapa de Oriente Medio y de bastas regiones de Asía.  Por otro lado también, con la entrada de EE.UU. en la Arena internacional, aparece la rustica política del Gran Garrote que pregonaba incansablemente Franklin D. Roosvelt, y que prometía años de domino imperialista. La política intervencionista que se iba dando en las primeras décadas del 20 por parte de los Estados Unidos para con América Latina y otras regiones del mundo irían dando origen a décadas de dictaduras militares y regímenes títeres de Washington. El uso de la fuerza de un Estado soberano que "defendía" a la civilización, las buenas costumbres y los "valores" de Occidente, contra toda pretensión fascista que pudiera surgir en alguna parte del mundo y afectar los intereses del "legado anglosajón", eran pretextos más que suficientes para entrar en países que no podían defenderse. 

 La política del Gran Garrote, según Roosvelt, consistía en usar la fuerza para intervenir en algún foco rebelde al designio "civilizador" de los anglosajones, que desde hace décadas, - con la entrada del liberalismo económico y político -, creían tener en sus ideales, la luz que ilumina a una civilización que se jacte de serla como su nombre lo indica.

 Ni ellos son una luz salvadora como así quisieron pretender, ni tampoco son el problema de una raíz mucho más profunda.

Las potencias son los verdaderos responsables del actual contexto mundial

 Las semillas de la barbarie de un Mundo cada vez más desquiciado y violento, fueron producto de siglos de inculcar el miedo en las sociedades precedentes: convulsiones sociales cada vez más virulentas, revoluciones y contra-revoluciones, guerras civiles, guerras mundiales, etc, Estos desgraciados eventos de la vida humana, fueron siempre resultado de la codicia y de la avaricia desmedidas. La hambruna de los países más pobres y poco desarrollados, la concentración de la riqueza y del conocimiento científico en pocas manos, son y fueron detonantes que se regaron como pólvora, para que luego algo violento estalle, como las dos grandes guerras del siglo XX. 

Si el espionaje yanqui suena como el río, es porque algo trae.

 El Presidente norteamericano, Barak Obama, no da soluciones al conflicto diplomático con la mayoría de los países por el escándalo de las filtraciones del Wikileaks y que tuvo a la inteligencia norteamericana como protagonista, esto crispa cada vez más los ánimos de convivencia pacífica entre las naciones del globo, porque todos los actores de peso estratégico estaban o son espiados con absoluta impunidad, además, no se dio una respuesta adecuada a las tétricas circunstancias que envuelve a la diplomacia del norte.



 La Presidenta del Brasil, Dylma Rousseff, se refirió en duros términos y con preocupación - por la caradurez y soberbia de la diplomacia norteamericana - a la injerencia violatoria del derecho internacional y a la violación de la privacidad de las empresas nacionales brasileñas y de las personas, que fueron espiadas durante años por la CIA y la NSA (National Security Agency), órgano ejecutor creado para ese fin. Estos organismos no fueron modificados, ni erradicadas sus viles prácticas de espionaje, como así pretendieron los países afectados y como sugirieron más de una vez a Obama. El agujero negro de la misma Central de Inteligencia nunca fue intervenido en pos de mejorar una situación cada vez más tensa con el resto de la comunidad internacional.

EE.UU. es el que se esta aislando, no Irán.

 Obama a pretendido establecer ante el Mundo que la República Islámica de Irán, - por citar un ejemplo -, se está aislando internacionalmente, cuando lo que sucede en realidad es que los Estados Unidos está falto de prestigio y de credibilidad y necesitan un chivo expiatorio como Irán para desviarse del verdadero tema: discutir un sistema que pueda sostenerse y que sea integral para todos, y no tratar de fortalecer uno que es profundamente in-equitativo y que, pronto a caer, no puede sostenerse más.

 Los EE.UU. son los verdaderos aislados en este proceso globalizador multi-polar. El aislamiento del que habla Obama para con su enemigo musulmán - mejor dicho de Israel -, es aislarlos de un sistema económico que ha sufrido un golpe mortal - manejado por los poderosos intereses anglo-europeos y sionistas que asaltaron con el poder económico y político a la misma Alianza Atlántica (OTAN) * - y que a pesar de que el imperio económico actual  de hoy en día no quiere financiar a un Estado "terrorista" como Irán, si le compran sus materias primas a terceras empresas de dudosa reputación, por lo que la credibilidad yanqui está en un callejón sin salida.

 La realidad es una: el Big brother tiene la necesidad imperiosa de mantener el alicaído sistema occidental, pero que en realidad no tiene otro fin que desaparecer de la faz del planeta.

Brasil muestra musculo y el liderazgo en América Latina.

 Del espionaje masivo se ha destacado uno de máxima importancia para la Casa Blanca y es el hecho de que la primera potencia espiaba sin reservas, - hasta que se demostró con contundentes pruebas -, a la primera potencia regional: Brasil.

 Los EE.UU. saben que Brasil entró al siglo XXI como la única potencia latinoamericana, posicionándose a nivel global con actores geo-políticos de mucho peso, como lo son China y Rusia, más India forman el BRIC, a todo esto, se el suma la importancia en recursos naturales que tiene este gran país del sur, y de la creciente industrialización que se viene dando desde hace décadas, tanto en el plano militar, como en el civil. El Brasil desbarrancó a los EE.UU. como la potencia hegemónica del hemisferio. Los manotazos de ahogado de la deficiente inteligencia yanqui dan prueba de que la super-potencia va quedando relegada a un segundo plano en el continente, algo que el Tío Sam venía viendo y que se daba con lentitud desde hace décadas y que ahora se acelera cada vez más, en el nuevo siglo, a pasos agigantados.



* Para no desaparecer, la mafia anglo-sionista, - en complicidad con las potencias europeas -, tomo para sus intereses al organismo militar atlántico, o mejor dicho, a la policía del mundo para concretar el domino mundial.


Del autor del Blog

lunes, 23 de septiembre de 2013

La militarización del Atlántico Sur como un objetivo de la OTAN: la fuerte presencia militar británica en las Malvinas inquieta a Latinoamérica.

 El reclamo de las Malvinas, donde se ubica una base militar británica, es uno de los temas que Argentina expondrá esta semana ante la ONU. Aunque Buenos Aires denuncia que la base amenaza la seguridad de la región, Londres niega las acusaciones.


 El complejo militar de Mont Pleasant, en el archipiélago, es una ciudad para militares casi tan grande como la capital, Puerto Argentino. Así, el complejo ha dejado de ser el centro de un conflicto solo con Argentina para convertirse en una preocupación para América Latina. 

 "El número de tropas en las islas ha disminuido. En el 82-83 había varios miles distribuidos alrededor de la isla. Ahora es el mínimo requerido para mantener seguras las islas. Es puramente defensiva, no es de ninguna manera una fuerza agresiva", afirma Jan Cheek, asambleísta de las Malvinas. 

 Sin embargo, la cifra de 1.500 soldados custodiando a 2.900 habitantes en todo el archipiélago es inquietante. Según el Gobierno argentino, no se justifican las importantes flotas ni la base de inteligencia que permite monitorear el tráfico aéreo y naval de la región. Para Buenos Aires, el argumento de defensa es apenas el ocultamiento de los verdaderos intereses británicos. 


 Óscar Laborde, diplomático argentino, sostiene que Argentina reclama las islas Malvinas de manera pacífica independientemente del poderío militar británico aliado con EE.UU. 

 A pesar de las escuetas explicaciones del Reino Unido sobre las actividades que ahí se realizan, argumentando que se trata simplemente de la defensa de las islas, el Gobierno de Argentina, respaldado por todos los países de Latinoamérica, insiste en denunciar ante los organismos internacionales que en realidad esta base representa la militarización del Atlántico Sur y por lo tanto un riesgo para toda la región. 

 La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha viajado a Nueva York, donde se celebra la 68.º Asamblea General de las Naciones Unidas. La soberanía de las Malvinas será uno de los temas centrales de su discurso.

La influencia de EE.UU. en América Latina va de mal en peor: "Los días de la doctrina Monroe han terminado".

 Las revelaciones de Edward Snowden han puesto en peligro la influencia de EE.UU. en el hemisferio occidental, sostiene el periodista Mauricio Savarese, agregando que ante el escándalo de espionaje de la NSA los líderes regionales no pueden callar "sin mostrarse débiles". 

 Los líderes de la izquierda en la región ahora están más agresivos y los partidarios de la derecha se ven presionados a definir su postura    

  A diferencia de los países europeos, que se han comportado como cómplices de EE.UU. en el escándalo del espionaje masivo, América Latina está enojada, explica Savarese, indicando que "la cancelación de la visita oficial a Washington de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, que se caracteriza por su postura moderada", así como el apoyo unánime a esta decisión por parte de los líderes latinoamericanos, son pruebas de que "los días de la Doctrina Monroe han terminado". 


 "Los líderes de la izquierda en la región ahora están más agresivos y los partidarios de la derecha se ven presionados a definir su postura", constata Savarese, subrayando que incluso el presidente de México, el conservador Enrique Peña Nieto, se ha visto obligado a solicitar una investigación "porque las presiones políticas no le han dejado otra alternativa". 

 Asimismo el periodista explica que, después de la muerte de Hugo Chávez, los líderes de la izquierda "necesitan una nueva agenda común para mejorar su química". Savarese indica que la baja influencia de EE.UU. también se proyecta en las declaraciones del presidente de Bolivia, Evo Morales, que prometió denunciar al Gobierno de Obama por crímenes de lesa humanidad tras el bloqueo del vuelo del mandatario venezolano, Nicolás Maduro.  

 Otro paso importante, según Savarese, es el desarrollo por parte de los países latinoamericanos de sistemas de correo electrónico propios que, a diferencia de las cuentas de Google y Yahoo, no sean monitoreados por la inteligencia de EE.UU. El proyecto, puesto en marcha en Brasil tras las revelaciones de Snowden, está basado en la creación de correos electrónicos nacionales antiespionaje y ya llamó la atención de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. 

 "Es una reacción abierta, pero lo más importante es lo que pasa a puertas cerradas. La presencia estadounidense es importante, pero el rápido auge de la estrella de China como socio comercial de América Latina está presionando a EE.UU.", indica el periodista otros retos para la hegemonía de EE.UU. en la región. 


domingo, 22 de septiembre de 2013

Argentina: el kirchnerismo le entregará el gobierno al nuevo menemismo del siglo XXI.

 La hecatombe silenciosa e implosiva provocada por los resultados electorales del 11 de agosto, están dejando secuelas, que si bien no son explicitadas por los estrategas de la mesa chica kirchnerista, pueden comenzar a percibirse en las acciones de los candidatos perdedores de la capital y Buenos Aires: los dos distritos espejo del resto de las provincias donde los votos fueron adversos en las principales distritos argentinos.

 En estos casos, donde el resultado de las pseudo-primarias resulta adverso, existen al menos dos opciones para tener en cuenta al momento de planificar la estrategia electoral con miras a la verdadera elección de medio término, hacia las elecciones presidenciales del 2015.

 La primera de ellas, de acuerdo al manual de la vanguardia militante que conduce un proyecto político de gobierno, sería mantener el discurso y las políticas que se vienieron desarrollando en estos años de gobierno, a saber: aplicación de impuestos a los salarios de los trabajadores, mantenimiento de IVA a los alimentos esenciales, políticas inflacionarias, pago serial de intereses de la deuda externa, fuga de capitales vía bolsa de comercio, cepo cambiario, importación masiva de combustibles, pactos con las principales corporaciones internacionales como Monsanto, Cargill, Chevron, Barrick Gold, Dupont, Procter & Gamble, Wall Mart, solo como algunos ejemplos de la convivencia del gobierno con los principales actores del capitalismo salvaje y depredador que continúan haciendo negocios con el gobierno.


 Cristina tiene en este sentido un amplio espectro de aliados económicos para relatar las maravillosas políticas macro-económicas a su criterio "peronistas" (a criterio de varios peronistas, un justicialismo de centro-izquierda), que sin embargo llevaron a la peor derrota política desde el 2003, en que Néstor Kirchner lograra el 22 % de los votos con los que llegó a la presidencia, tras la deserción de Menem y el menemismo.

 Esta contradicción esencial del gobierno nacional y popular de pregonar un discurso progresista social-demócrata aliado a las principales empresas transnacionales norteamericanas, canadienses y europeas, podría ser parte de la explicación de este momento político. El gobierno se encuentra acechado por las propias transnacionales que se disponen a mantener el poder real y la propiedad de las riquezas generadas en Argentina a través de los candidatos Massa o Scioli, ambos dos, parte del gobierno kirchnerista de manera parcial o total, ambos dos, representantes de la nueva derecha viable en un país conservador y feudalizado, productor de materias primas agrícola-ganadero- extractivo.

 La segunda de las variantes es similar a la primera pero con una diferencia sustancial: el gobierno está cavando su propia fosa queriendo cambiar el discurso para "salir por derecha" visitando los estudios de televisión de TN y el "Grupo Clarín", asistiendo a programas donde son burlados (por asistir) como un intento ingenuo de creer que dando un debate en las propias entrañas del monstruo mediático (ganador de la inaplicable ley de medios) pueda dar vuelta la elección de octubre.

 Las propias limitaciones ideológicas de Cristina, su "vanguardia" y sus operadores políticos "camporistas" de "Unidos y Malorganizados", han conducido al gobierno a una encerrona que lo lleva a enfrentarse con una ineludible "retirada" con o sin desbande, la dispersión de las fuerzas militantes y la entrega de los sueños de buena parte de la militancia setentista a un gobierno pseudo-peronista de derecha: un nuevo menemismo del siglo XXI.



Autor: Lucio García Rayo


Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago: EE.UU. podría probar armas atómicas el día que la ONU tratará el desarme nuclear.

 La primera prueba de su misil balístico intercontinental (ICBM) Minuteman III se llevará a cabo el próximo 22 de septiembre, un día después del Día Internacional de la Paz, proclamado por la ONU. El segundo ensayo coincide en el calendario con la Reunión de alto nivel de la Asamblea General sobre el desarme nuclear, el próximo 26 de septiembre de 2013. 

 En ambos casos se espera que los militares estadounidenses lancen misiles Minuteman III, capaces de transportar ojivas nucleares, desde la base aérea y espacial de Vandenberg (California) hacia un objetivo en las Islas Marshall, en el océano Pacífico.

 El portal DailyTimes.com.pk publica esta información basándose en los comentarios de fuentes anónimas cercanas a los responsables de la defensa de EE.UU., aunque la administración de la base de Vandenberg no ha anunciado públicamente estas pruebas. 


 "Estamos decepcionados por ese [segundo] lanzamiento programado para el mismo día en el que se celebra un encuentro sobre el desarme nuclear en Nueva York, en el mismo territorio de EE.UU.", indica el director de programas y operaciones de la fundación pacifista Nuclear Age Peace Foundation, Rick Wayman.  

 Estados Unidos es el único país que empleó armas atómicas contra otro país. En agosto de 1945 lanzó bombas nucleares sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Hasta 80.000 personas fallecieron inmediatamente y cinco años después de la catástrofe, el número de víctimas mortales ascendió hasta 200.000. 

 EE.UU. es uno de los pocos países que firmó pero no ratificó el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.


Hallan la primera película que advertía sobre el peligro del régimen nazi de Hitler.

 La primera película que advertía sobre los peligros del régimen nazi de Adolf Hitler fue descubierta en un archivo cinematográfico de Bruselas, luego de haber pasado inadvertida por unos 75 años.

 'El Régimen de Terror de Hitler' fue producida por un estadounidense que visitó Alemania en momentos en los que Hitler llegaba al poder en 1933, y muestra imágenes tomadas a escondidas, donde se revelan las reuniones del partido nazi, la quema de libros, el saqueo de tiendas judías y otras atrocidades, informa Reuters.



 La cinta se estrenó en EE.UU. en 1934, pero después de una protesta de la Embajada de Alemania "fue censurada y adaptada". La película ha sido remasterizada y será exhibida en Nueva York en octubre próximo.

 La película, descubierta por el archivo, posiblemente fue ordenada por alguien que quería mostrarla en Bélgica, pero que nunca llegó a recogerla, por lo que el carrete sobrevivió a la guerra y a la ocupación nazi en la oficina de aduanas belga. 

 El ‘filme’ se desarrolla en gran medida como un informativo, donde el autor proporciona un doblaje sobre su propio material original filmado y lo mezcla con imágenes de otras fuentes.  

lunes, 16 de septiembre de 2013

"Los arsenales de armas nucleares de EE.UU. e Israel sí son una verdadera amenaza global", según un periodista norteamericano.

 Así lo denunció el escritor y periodista estadounidense Stephen Lendman, citado por la cadena iraní Press TV. 

 "Como sabemos Siria no amenaza a nadie y nunca ha usado armas químicas contra su propio pueblo", dijo el escritor norteamericano, calificando de "totalmente fabricadas" las denuncias de los que afirman lo contrario. 

 "Israel es una amenaza importante, EE.UU. es una amenaza importante ", agregó Lendman. 

 Asimismo, criticó a los medios de comunicación de EE.UU. por distorsionar la verdad e instigar a un ataque contra Siria. 

 "Ellos [los medios de EE.UU.] culpan a un país como Rusia por tomar medidas heroicas para evitar otra guerra que sería catastrófica", señaló Lendman. 


 Habló, además, sobre la rabia de la población estadounidense, que está totalmente en contra de una nueva guerra. 

 "Ellos [los estadounidenses] quieren empleos, quieren que la economía crezca, quieren que los recursos de EE.UU. se utilicen para el crecimiento de EE.UU., y no para destruir, matar y causar estragos en otros países", expresó. 

 El conflicto sirio sigue centrando la atención de toda la comunidad internacional tras las denuncias sobre el presunto uso de armas químicas, que Occidente atribuye al Gobierno de Bashar al Assad. Este lunes el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, confirmó el uso de armas químicas en el ataque que tuvo lugar el pasado 21 de agosto a las afueras de Damasco y calificó la ofensiva de "crimen de guerra".  El destino de Siria será regido por el Consejo de Seguridad.

domingo, 15 de septiembre de 2013

Las amenazas que auguran el fin del mundo son humanas, según expertos de Hawking.

Inglaterra/Reconocidos expertos estiman que las principales amenazas mundiales contra la humanidad provienen del hombre y no de la naturaleza. Entre ellas destacan los robots asesinos y los devastadores ataques cibernéticos.

 Mentes brillantes del Reino Unido identificaron cuáles son las mayores amenazas terminales que atentan contra la humanidad e investigan diversas posibles maneras de garantizar su supervivencia a largo plazo. Algunos de los extremos peligros detectados serían demoledores ataques cibernéticos realizados por terroristas, la propagación de enfermedades programadas, y computadoras asesinas.


 "Las principales amenazas a la supervivencia de la existencia humana provienen ahora de la gente, y no de la naturaleza", afirmó el astrónomo Martin Rees, quien lidera el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial (CSER, por sus siglas en inglés) de la Universidad de Cambridge, institución británica responsable de la investigación. Dentro de la lista de amenazas, se considera la aniquilación nuclear, un asteroide arrasador, desastres naturales extremos, y pandemias de rápida propagación.

 Si bien el proyecto se encuentra en estado embrionario, hay que destacar las ilustres figuras que conforman el equipo de trabajo, entre ellas, el reconocido físico británico Stephen Hawking. "En las futuras décadas, eventos con poca probabilidad pero con consecuencias catastróficas van a verse reflejados con intensidad en la agenda política", aseguró el científico Rees en el Festival Británico de Ciencia en la Universidad de Newcastle.

jueves, 12 de septiembre de 2013

Los días que sacudieron al mundo: cuando el mundo estuvo al borde de una tercer guerra mundial durante el inicio de la guerra de Corea.

MOMENTOS DE INCERTIDUMBRE MUNDIAL REFLEJADOS EN ALGUNAS TAPAS DEL DIARIO CLARÍN DE ESA ÉPOCA (ENERO 1950)







Tapa del diario Clarín que data de marzo de 1951
y que hace hincapié en una declaración del entonces
Presidente argentino Juan D. Perón: en esta manifiesta que la
Argentina habría descubierto una nueva forma de
hacer energía atómica, lo cual mostró ser toda una falacia.


¿Por qué Estados Unidos está tan interesado en atacar Siria?

 La decisión de Barack Obama de agredir Siria no sale de la nada. Es resultado de una serie de factores que, desde el punto de vista del presidente de Estados Unidos, constituyen un último intento por evitar el fin de la hegemonía unilateral del imperio estadounidense sobre el resto del mundo. El impasse en el que se halla Washington es también el de Israel, que observa impotente el crecimiento de la fuerza regional de disuasión del Eje de la Resistencia, cuyo eslabón central no es otro que Siria. Es por eso que Obama recurre al argumento de la «seguridad nacional estadounidense» para justificar la agresión contra Siria.

  •  El primero de esos factores es el fracaso de la guerra indirecta que desde hace 2 años trata de destruir el Estado sirio, fracaso cuya importancia es directamente proporcional a la de los medios colosales que Estados Unidos y sus vasallos pusieron en juego para alcanzar su objetivo. Pero el Estado sirio, bajo la dirección de Bachar al-Assad, ha sabido resistir y todos los intentos se han estrellado contra la solidez del Ejército Árabe Sirio, que ha retomado la iniciativa en el terreno logrando rechazar las oleadas sucesivas de decenas de miles de mercenarios extranjeros provenientes de 80 países. La última ola venía de Jordania, donde el príncipe saudita Bandar ben Sultan –el verdadero jefe de al-Qaeda– concentró 20 000 extremistas entrenados durante meses por las fuerzas especiales de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña.

 Los grupúsculos de al-Qaeda en Siria son la principal herramienta de Estados Unidos. Su último plan consiste en realizar una penetración hacia Damasco. Pero las olas de yihadistas-takfiristas se han estrellado contra la muralla del ejército sirio, que a su vez emprendió una ofensiva preventiva alrededor de la capital.

  • Segundo factor: Se ha visto claramente que la resistencia del Estado sirio durante todo este tiempo ha servido de catalizador al surgimiento de nuevos equilibrios internacionales. Esa resistencia ha servido de palanca a los países que se oponen a la hegemonía unilateral de Estados Unidos. como Rusia, China y los demás miembros del BRICS. En diferentes momentos de la agresión contra Siria, Washington ha tenido que plegarse a las exigencias de una nueva alianza internacional aceptando, al menos teóricamente, los arreglos concluidos con Rusia, como el acuerdo de Ginebra y el proyecto de Ginebra 2. Aunque también se ha visto rápidamente como Estados Unidos ha tratado de vaciar esos arreglos de su contenido para tratar de torpedearlos posteriormente.

 La agresión directa contra Siria se mantiene entonces, para Estados Unidos, como la única y la última oportunidad de demostrar sus propias posibilidades de invertir la situación, de proteger y renovar su propia hegemonía unilateral sobre el resto del mundo y de echar atrás el arreglo que anteriormente había simulado aceptar. Y lo hace porque el fin de la hegemonía representa el fin de los privilegios e intereses que Estados Unidos logró acumular durante el último cuarto de siglo como única superpotencia en la escena mundial, después del derrumbe de la Unión Soviética. La aceptación de un mundo multipolar llevará, inevitablemente, a una revolución en materia de relaciones internacionales y a un cambio en la estructura de las Naciones Unidas, organización que Washington ha venido utilizando a lo largo de todos estos años como herramienta de sus propios intereses.

  • Tercer factor: El futuro de Israel y de los Estados títeres árabes es esencial en la agresión contra Siria. En efecto, la alianza que han conformado Occidente, Israel, las petromonarquías retrógradas [del Golfo] y Turquía, sabe perfectamente que la victoria de Siria y del presidente Bachar al-Assad desencadenará una ola nacionalista árabe hostil al movimiento sionista y a las fuerzas coloniales en la región. Esa victoria fortalecerá a Siria, Irán y los movimientos de resistencia, que ya lograron quebrar la fuerza israelí de disuasión en las guerras sucesivas, fundamentalmente durante la [agresión de Israel contra el Líbano] de julio de 2006. Impedirlo es, por cierto, el verdadero objetivo de la agresión en marcha contra Siria desde marzo de 2011.

Zona caliente: las probabilidades de que estalle un conflicto
internacional en Oriente Medio son muy altas hoy en día.
A la puja entre naciones que históricamente estuvieron
enfrentadas militarmente en la región, se suma 
la grave confrontación verbal 
entre dos 
super-potencias antagónicas por sus intereses
 geo-estratégicos: EE.UU. y Rusia.

  • Cuarto factor: Una posible victoria de Siria implicaría un peligro estratégico para Estados Unidos y sus vasallos, sobre todo en el momento de cambios decisivos que está teniendo lugar en Egipto, a raíz de la estruendosa caída de la Hermandad Musulmana. Esa victoria fatalmente cerraría el cerco alrededor de Israel. Así que a Estados Unidos y sus vasallos sólo les queda una carta por jugar: la de la intervención directa en Siria.
Al borde de la tercera guerra mundial

 Pero Siria no está sola en el campo de batalla. Contrariamente al Irak de Saddam Hussein y a la Libia de Muammar el-Kadhafi, Siria se halla en el centro de un eje regional que desde 1982 ha registrado repetidas victorias sobre Israel en cuatro guerras importantes y en más de una decena de otros enfrentamientos militares, y también en enfrentamientos de carácter político-diplomático. Ese eje cuenta hoy con el respaldo de una gran potencia: la Rusia durante largo tiempo humillada por Estados Unidos y hoy decidida a recuperar su papel protagónico en la escena internacional.

 En esa nueva prueba de fuerza que Estados Unidos le impone, el Eje de la Resistencia y sus aliados internacionales están dando prueba de solidez. Es sobre todo la resistencia de Siria, de su presidente, de su pueblo y su ejército, lo que los estimula a no ceder ante la amenaza. Y si esas amenazas llegaran a concretarse en actos, Estados Unidos y sus aliados quedarán sorprendidos ante la capacidad de respuesta de dicho eje, que va desde Teherán hasta Moscú, pasando por Bagdad, Damasco, Beirut y Pekín


Por Ghaleb Kandil, Pierre Khalaf para Red Voltaire.


lunes, 9 de septiembre de 2013

Los trapos sucios de los políticos argentinos: "Se nos pudo haber escapado algo", sostuvo Alperovich al referirse a la corrupción

Nueva sección de humor con el afamado gobernador norteño más reclamado de la Argentina:

 El gobernador tucumano y la senadora Beatriz Rojkés - segunda en la sucesión presidencial - habían sido filmados durante un viaje en Dubai y Abu Dabi; paseos en camello, odaliscas y hoteles de lujo son solo algunos de sus itinerarios vacacionales. 


 La noticia no es para nada nueva, pero si muestra una cara renovada del cinismo de la joven pareja y de prometidos fugitivos, en el oscuro valle del poder político en la Argentina, a todo el circo mediático del que ya estamos acostumbrados en todos los lugares del mundo, se suman unas impactantes declaraciones del señor José Alperovich: "Que investiguen. En nuestro gobierno no vamos a tolerar ningún tipo de corrupción. El tema está en la Justicia; que investiguen, y el que tenga que ir preso que vaya preso. Yo no voy a avalar ningún tema que esté fuera de la ley, sobre todo con respecto a la plata del Estado". No aclares que oscurece, Alperovich.


 "Siempre he dicho que cuando se maneja la plata del Estado hay que cuidarla más que si fuera de uno. Yo no avalo a nadie y lo que tenemos que hacer es este trabajo que venimos haciendo estos 10 años con el Gobierno, que lo hemos hecho, gracias a Dios, porque no hubo corrupción".

 El afamado gobernador - con un prontuario importante, pero todo cajoneado* - de una de las provincias más pobres de este país, aseguró no haber gastado la plata de sus vacaciones de los fondos públicos, sino que la tomó prestada... La desnutrición y la pobreza no tendrían nada que ver con sus viajes a hoteles de lujo, dijo y aclaró: "No voy a ser objeto de ninguna persecución política, todo está en manos de mis abogados", no aclares más Alperovich. Otro político más en el cuadro de honor del robo a la Argentina. La historia de un saqueo que se viene perpetrando desde hace algunas décadas. 


Cajoneado: termino utilizado en Argentina para indicar que un expediente o una causa por corrupción esta "bien guardada" en los cajones de los recintos del poder judicial para que no salgan a la luz. Ejemplo: Una causa fue "cajoneada" por un juez.


Un poco de humor político de la revista Barcelona: El FPV apuesta a levantar la imagen de Insaurralde con la consigna “Menos Papas y más Cirios”.

 El bunker del Frente para la Victoria trabaja a destajo de cara al último tramo de la campaña para las elecciones legislativas de octubre y, en ese marco de febril labor, el paso de Martín Insaurralde por la mesa de Mirtha Legrand durante el último fin de semana fue la primera señal de un cambio en la estrategia publicitaria. “Estamos viendo la posibilidad de darle a Martín (por Insaurralde) una onda un poco más hot, aprovechando la inversión que él mismo viene haciendo para posicionarse”, dice un asesor del primer candidato a diputado bonaerense por el oficialismo. De allí que desde el equipo de campaña se haya decidido dar vía libre a los rumores sobre el vínculo que uniría al actual intendente de Lomas de Zamora con la vedette Jésica Cirio. 


 “La pregunta de Mirtha no fue imprevista”, admite el asesor creativo de Insaurralde. Se refiere al “¿Está saliendo con Jésica Cirio?”, que lanzó la nonagenaria conductora en su programa, a lo que el candidato por el Frente para la Victoria respondió: “La conozco a Jésica Cirio, pero somos amigos. La conocí cuando me hizo una nota y después la empecé a ver seguido este año. Nos llevamos bárbaro, tenemos una linda relación”. “Los afiches en los que se veía a Martín (por Insaurralde) con el Papa no funcionaron como imaginábamos, así que la idea ahora en pegarlo a personajes que despierten algo en los votantes, aunque sea una erección”, agrega el asesor de campaña, quien adelanta que en el nuevo afiche, en el que se verá a Insaurralde con la presidenta Cristina Fernández saludando el monumental orto de Cirio, podría ser “Nunca se desanimen, no dejen que de ponerla y paguen”. “Menos Papas y más Cirios es la consigna”, concluye el cráneo del marketing político.

domingo, 8 de septiembre de 2013

Washington planea un "bombardeo masivo de 72 horas" contra Siria.

 El Pentágono prepara ataques más intensos de lo previsto inicialmente sobre Siria, los cuales se prolongarían durante tres días, revelaron militares de EE.UU.

 "Los estrategas estadounidenses optan ahora por una descarga masiva de misiles, seguida rápidamente de otros ataques sobre los objetivos no alcanzados o no destruidos por el ataque inicial", informa el diario 'Los Angeles Times', citando fuentes del Departamento de Defensa estadounidense.

 La Casa Blanca ha pedido una lista de objetivos ampliada para incluir "muchos más" que la lista inicial, de medio centenar de objetivos. EE.UU. quiere obtener una potencia de fuego adicional para neutralizar a las dispersas fuerzas del Gobierno sirio, declararon los funcionarios estadounidenses al diario.

 El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha negado una información recientemente difundida sobre la supuesta orden dada para ampliar la lista de blancos en el ataque planeado a Siria. El mandatario agregó que el ataque contra Siria “será limitado y proporcional”.


 Los estrategas del Pentágono contemplan ahora la participación de bombarderos de la Fuerza Aérea y de cinco destructores estadounidenses que patrullan actualmente el Mediterráneo oriental, para lanzar misiles de crucero y misiles aire-tierra, permaneciendo fuera del alcance de la defensa antiaérea siria, agregó.

 "Habrá varias descargas y una evaluación tras cada ataque, pero todo limitado a 72 horas y una indicación clara cuando hayamos terminado", indicaron las fuentes en condición de anonimato.

 Anteriormente se informó que Washington no llevará a cabo en Siria una ofensiva a gran escala, similar a la realizada en Irak y Afganistán. El presidente estadounidense declaró que el ataque "no será una intervención sin plazos concretos" y eludió responder a una pregunta de los periodistas si ordenaría el ataque en caso de que el Congreso no apoyará su iniciativa. 

 El próximo 11 de septiembre el Senado de EE.UU. votará un proyecto de resolución sobre un eventual ataque al país árabe, propuesto por el presidente Obama, en respuesta al empleo de armas químicas supuestamente por el Gobierno sirio contra la población civil el pasado 21 de agosto cerca de Damasco.

¿Cuáles son las fuerzas navales extranjeras concentradas frente a las costas sirias?

 A continuación, les presentamos una reseña de las fuerzas navales de diferentes países que están reunidas actualmente en la zona o que arribarán en breve.

Estados Unidos

 La Marina yanqui ha congregado en la región destructores de la clase Arleigh Burke, dotados de misiles y torpedos. 

 Se trata de los destructores USS Stout, USS Gravely, USS Mahan, USS Barry y USS Ramage, cada uno con decenas de misiles de crucero Tomahawk. 

 El almirante Jonathan Greenert, jefe de operaciones navales de EE.UU., anunció que los destructores están "completamente preparados" para una amplia gama de posibles acciones, según el diario 'The Washington Post'. 


 También está disponible el transporte anfibio USS San Antonio, con cerca de 700 efectivos de la 26 Unidad Expedicionaria de Marines a bordo, junto con algunos de sus aviones y el equipo anfibio.

 El lunes pasado se informó que el grupo de ataque del portaaviones USS Nimitz, que incluye a este portaaviones de propulsión nuclear, cuatro destructores y un crucero, ha entrado en el mar Rojo y se dirige hacia el canal de Suez, sin tener órdenes específicas, pero dispuesto a reaccionar si es necesario. 

Rusia

 Viejo aliado de Siria, tiene su propia flota en el Mediterráneo. Según palabras del vice-ministro ruso de Defensa, Anatoli Antónov, citadas por RIA Novosti, las medidas que se toman para fortalecer la presencia rusa en la zona son "legítimas, predecibles, y son una reacción normal ante la situación que se está desarrollando en el mar Mediterráneo". 

 Este viernes Rusia envió un buque de desembarco, el Nikolái Filchenkov, a la costa siria para reforzar su flotilla militar en el Mediterráneo occidental. Al zarpar de Sebastópol, el navío se dirigió primero al puerto de Novorossíisk “para tomar una carga especial”, dijeron a la agencia de información Interfax miembros del Estado Mayor de la Marina de Rusia. 

 Un portavoz del mando naval ruso destacó que el buque acababa de regresar a Sebastópol después de cuatro expediciones consecutivas al mar Mediterráneo. Ahora la misma zona se denomina como su "región del servicio de combate". 


 También se reporta que en la zona del Mediterráneo oriental se encuentran la fragata Neustrashimy, así como los buques de desembarco Alexánder Shabalin, Peresvet y Admiral Nevelskói.  

 A las costas de Siria se dirigen el buque de reconocimiento Priazovie, de la Flota del Mar Negro rusa, acompañado por los grandes buques de desembarco rusos Minsk y Novocherkassk. Este jueves se acercaron a las costas de Turquía y atravesaron el Bósforo, el estrecho que separa Asia de Europa, según publicó el portal Defense News. 

 Se espera además que el buque de patrulla Smetlivy zarpe para el Mediterráneo entre el 12 y 14 de septiembre, y el próximo 29 de septiembre el barco de misiles Ivánovets y la corbeta Shtil se acerquen a las costas sirias, según RIA Novosti.

 Este miércoles se informó que el crucero de misiles ruso Moskvá, buque insignia de la Flota rusa del Mar Negro apodado por la OTAN ‘asesino de portaaviones’, ha sido enviado al Mediterráneo oriental en vez de al puerto de Mindelo (Cabo Verde), donde debía recalar inicialmente. 

 El crucero sustituirá como buque insignia de la agrupación operativa de la Marina rusa al gran buque antisubmarino de la Flota del Pacífico Admiral Panteleev, según aseguró un oficial ruso a la agencia Interfax bajo condición de anonimato. 

Francia

 El 29 de agosto, la revista francesa 'Point' informó, citando a fuentes anónimas, que Francia desplazó a las costas de Siria a la fragata Chevalier Paul, la más moderna y sigilosa de defensa antiaérea y que fue desarrollada para cubrir grandes agrupaciones navales de los ataques aéreos en el área de operaciones.


 El 31 de agosto las autoridades militares francesas confirmaron que Chevalier Paul, así como el buque de transporte pesado Dixmude, habían partido desde el puerto mediterráneo de Toulon como parte del entrenamiento normal y los preparativos operacionales, pero negaron cualquier vínculo con posibles operaciones contra Siria, según 'The Washington Post'. 

Italia

 Este miércoles dos buques de guerra italianos, el destructor Andrea Doria y la fragata Maestral, recibieron orden de zarpar hacia el Líbano para permanecer fondeados cerca de la costa siria, según fuentes citadas por la agencia Ansa. 


 Las naves deben asegurar la protección del contingente italiano de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (UNIFIL) ante la escalada del conflicto en Siria. 

Reino Unido

 Como parte de las maniobras Cougar 13, Reino Unido ha desplegado en el Mediterráneo al portaaviones HMS Illustrious, las fragatas HMS Westminster y HMS Montrose, el buque de guerra anfibio HMS Bulwark y seis buques auxiliares. 


 Además, se cree que el submarino nuclear HMS Tireless de la clase Trafalgar está en la zona en este momento, después de que recalara en Gibraltar, informó el diario 'The Daily Mail'.

viernes, 6 de septiembre de 2013

¿Por qué las elites mundiales necesitan la guerra prefabricada de Siria?¿Qué nos espera si se produce el ataque contra Siria?

Paso a paso: 

 En su artículo, publicado en el sitio SHTFplan Editor, Smith ofrece un cuadro escalofriante sobre las consecuencias que nos esperan si EE.UU. ataca finalmente a Siria.

1) Muchos aliados estadounidenses se abstendrán de participar inmediatamente en un ataque contra Siria. Obama continuará su política unilateral (o con el continuo apoyo de Israel y Arabia Saudita), evidenciando, de este modo, que Estados Unidos son la causa principal de la crisis.

2) Obama intentará mitigar la protesta pública al limitar los ataques a lanzamientos de misiles, pero estos ataques serán muy ineficientes en comparación con las guerras anteriores en Irak y Afganistán. 

3) Se establecerá una zona de exclusión aérea, pero la Marina de EE.UU. tratará de mantenerse fuera del alcance de los misiles rusos de los que dispone Siria (…) Se esperan mayores bajas en la Marina y Fuerza Aérea de EE.UU. en comparación con las guerras en Irak y Afganistán.

4) Irán enviará de inmediato tropas y armas en apoyo de Damasco. Siria se convertirá en un campo de batalla de diversas fuerzas, que lucharían más bien por razones ideológicas que por razones políticas o territoriales. Las batallas se extenderán a otros países, en secreto y abiertamente, al igual que en Vietnam. 


5) Israel será probablemente el primer país en enviar oficialmente tropas de tierra a Siria (y probablemente Irán), alegando la falta de eficacia de los ataques aéreos estadounidenses. Poco después serán enviadas las tropas de EE.UU.

6) Irán cerrará el estrecho de Ormuz, hundiendo varios cargueros en la estrecha ruta de navegación y apuntando sus misiles contra cualquier barco que trate de abrir el paso. Las exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz se detendrán por meses, reduciendo un 20% los suministros mundiales del crudo de un día para otro.

7) Ya en marcha, pero ignorada por la mayoría, estallará la guerra civil de Egipto, debido a la indignación por la presencia de EE.UU. en Siria. El Canal de Suez se convertirá en una opción peligrosa para los exportadores de petróleo. Muchos de ellos optarán por viajar alrededor del cuerno de África, añadiendo dos semanas al tiempo de transportación y aumentando el coste del petróleo transportado. 

8) Arabia Saudita verá el levantamiento de la insurgencia que se ha estado gestando bajo la superficie durante años. 

9) Los precios de la gasolina se dispararán. Estoy prediciendo un aumento en 75-100%  dos o tres meses después de cualquier ataque a Siria. 

10) Los viajes serán difíciles, o incluso imposibles, debido a los altos costos del combustible (...)

11) Rusia amenazará con limitar o cortar las exportaciones de gas natural a la UE, si esta trata de unirse a los EE.UU. en su agresión contra Siria. Los miembros de la UE actuarán en función de su dependencia de la energía rusa. 

12) Rusia desplegará sus fuerzas navales en el Mediterráneo para ejercer presión sobre los EE.UU. Creo que la probabilidad de que Rusia inicie una confrontación directa con los EE.UU. es mínima, principalmente porque países como Rusia y China, para asestar un golpe doloroso, no tienen que enfrentarse a EE.UU. mediante el uso de armas.

13) China y Rusia finalmente anuncian su decisión de abandonar el dólar como moneda de reserva mundial. Se trata de un proceso que ya se inició en 2005, y del que los bancos globales han sido plenamente conscientes durante los años transcurridos. 


14) Debido a la posición de China, como el principal exportador e importador del mundo, muchos países seguirán su ejemplo de dumping del dólar en el comercio bilateral. El valor del dólar decrecerá bruscamente. China y Rusia serán culpadas de la guerra en Siria, siendo ignorada la verdadera culpabilidad de los bancos mundiales, como la Reserva Federal.

15) La combinación de los altos precios de la energía y la devaluación del dólar golpeará fuertemente a los precios minoristas. Calculo una duplicación de los precios de todos los productos. Muchos productos importados comenzarán a desaparecer de los estantes. 

16) La falta de vivienda crecerá exponencialmente, como resultado de los recortes de los programas sociales; incluso hará falta introducir cupones de alimentos. (…)

17) Los ataques terroristas se extenderán como un reguero de pólvora. Israel será objetivo latente. EE.UU. puede sufrir una serie de ataques, incluidos los cibernéticos contra su infraestructura. Siria y los países que la apoyen serán culpados de ello sin pruebas. La Casa Blanca se pondrá a establecer poderes autoritarios (…)

18) La ley marcial puede incluso no ser anunciada oficialmente, pero las calles de Estados Unidos se sentirán como si estuviesen en guerra, nada menos. 

19) Falsos paradigmas se extenderán por el país, puesto que el Gobierno busca dividir a los ciudadanos estadounidenses. Los conflictos se traducirán en: musulmanes contra cristianos, negros contra blancos, pobres contra ricos (pero no contra la élite de los millonarios, por supuesto). Activistas del Movimiento Libertad serán etiquetados de 'traidores' por 'socavar la credibilidad del gobierno' en un momento de crisis (...) El Gobierno intentará convencer a los estadounidenses de canalizar su rabia hacia la del uno contra el otro.

20) El aparato de seguridad nacional orientará sus actividades completamente hacia el interior, centrándose exclusivamente en los 'enemigos internos'. (…) El totalitarismo será la norma.

 El nivel de colapso, sospecho, no será total. El Gobierno no va a desaparecer, sino que va a ser más firme en sus acciones. Algunas instituciones del país se mantendrán, mientras que otras se desharán (...)  La economía de Estados Unidos va a ser absorbida por el FMI. Los derechos constitucionales serán completamente borrados en aras del restablecimiento del orden público, con la promesa de que la pérdida de nuestras libertades civiles sería 'temporal'.