Las 10 etapas que viviría el mundo con la introducción de una divisa BRICS.

 El 'bricso', la moneda de los BRICS, revolucionaría mucho más que el sistema económico mundial, sostiene el ex-economista del Banco Mundial Peter Koenig en un artículo donde detalla quién tomaría las riendas del mundo en ese hipotético escenario.

 En la primera parte de una serie de artículos, Koenig sugería que la introducción de una nueva moneda, el 'bricso', lanzada por el bloque BRICS, podría frustrar los planes de EE.UU. de crear un nuevo orden mundial. 

 En su más reciente artículo  describe cómo se desarrollarían los acontecimientos en ese hipotético caso. ¿Cómo sería el devenir económico mundial con el 'bricso'? ¿Cómo afectaría su lanzamiento al dólar? ¿Y a la población en general? En su artículo, publicado en el portal de noticias 'The Voice of Russia', Koenig responde a estas y a otras cuestiones y dibuja un panorama mundial radicalmente distinto al actual. 

1. Primeras horas de pánico

 Las siguientes 24 horas serían de auténtico desconcierto. Los medios se volverían locos y la gente sentiría miedo y especularía sobre el futuro económico, señala el execonomista. 

 Algunos se plantearían ir a los bancos, pero ni siquiera podrían cambiar sus dólares y euros en efectivo en 'bricsos', porque,  al menos en un principio, esta moneda sería virtual. Otros optarían por convertir sus cuentas bancarias en divisas BRICS., lo que les mantendría a salvo.  

 También habría personas que continuarían confiando en el dólar. 

2. Colapso de los mercados de valores

 Pasadas 48 horas, los mercados de valores occidentales se derrumbarían literalmente, asegura el autor del artículo. Las autoridades optarían por cerrar los bancos ante el caos ocasionado por la noticia. Diez días después, la gente, sin dinero para comprar comida y otros artículos de primera necesidad, tomaría las calles. 

 Las entidades bancarias abrirían de nuevo pasado un tiempo, pero solo durante unas horas al día y con estrictos límites para la retirada de dinero. 

 Según Koenig, visualizar un escenario ficticio como este no resulta tan difícil en la actualidad. De hecho, uno podría especular que los sistemas bancarios de la UE y EE.UU. se han estado preparando para una crisis de tal magnitud, destaca el autor, mencionando el reciente colapso del sistema bancario chipriota. 

3. Abandono del euro

 Algunos Gobiernos europeos, especialmente los de los países más débiles de la eurozona, estudiarían salir del euro, volver a las monedas que tenían antes y nacionalizar sus bancos un mes después de la introducción del 'bricsos'. La medida les permitiría  imprimir su propio dinero y estimular la economía local con un sistema bancario nacional que promovería la producción y el consumo interno, creando así puestos de trabajo y en definitiva, restableciendo  la confianza en la sociedad. 

4. Reintroducción del patrón oro

 EE.UU. ordenaría al FMI volver a introducir el patrón oro a una tasa arbitraria de 2.000 dólares la onza y con un endeudamiento a una relación de 10:1.  

 Las entidades bancarias se dividirán en bancos de inversión y banca comercial tradicional, lo que supondría el retorno de la ley Glass-Steagall, que introdujo reformas bancarias y que Bill Clinton derogó en 1998.

 Los productores de petróleo de Estados del Golfo se apresurarían a convertir sus reservas de dólares en 'bricsos' o euros. Cuando los bancos abrieran, el dólar habría perdido cerca de dos tercios de su valor en relación con el euro y la libra esterlina.  

5. Tratando de acercase al BRICS

 A los seis meses,  Grecia, España, Portugal, Italia e Irlanda optarían por salir de la zona euro y reiniciar su economía con sus propias monedas, algunos de ellos buscando en silencio una alianza con los países BRICS. 

 "En este escenario, la ruptura de la eurozona se vuelve casi inevitable, ya que los mecanismos de coerción económica utilizados por la Comisión Europea se ‘atascarán’ por la crisis resultante", afirma el experto en su artículo. 

 "Lo que quedase de la 'economía de mercado' globalizado occidental cojearía", agrega. Sin embargo, los BRICS y sus dos miembros asociados, Irán y Venezuela, se recuperarían rápidamente, ya que su nueva moneda les daría un impulso en la economía mundial. 

6. Ampliación del bloque

 A lo largo del primer año, Indonesia y Malasia se unirían al bloque de los BRICS.  El mercado de los países BRICS crecería casi exponencialmente, no sólo en la producción y el consumo, sino también en el campo de la investigación, sobre todo de fuentes de energía alternativas y renovables. 

 No depender de combustibles fósiles se traduciría en autonomía política y allanaría el camino hacia la verdadera democracia y hacia un auténtico sistema de bienestar.  Además, los BRICS y sus aliados lograrían la autosuficiencia alimentaria. 

7. Euro, parte de la cesta ' bricso'

 A principios de 2015, se iniciarían las negociaciones para que el euro se sumase a la cesta 'bricso'. Los europeos necesitarían vender sus productos a los países BRICS y comprar hidrocarburos a la espera de que las energías renovables viables fueran comercializables. 

 Con el tiempo, subraya Koenig, se acostumbrarían al nuevo sistema, incluso aunque no les gustase.  

8. Apostar por el 'brisco', una moneda estable

 Nos situamos en 2015. Los productores de hidrocarburos ya serían conscientes de que el 'bricso' es una moneda estable que brinda más seguridad a largo plazo que el dólar. 

 El comercio de hidrocarburos en dólares disminuiría gradualmente. A estas alturas, el 'bricso' contaría con el respaldo de nueve naciones, las economías de los cinco países que conforman los BRICS,  junto con Irán, Venezuela, Indonesia y Malasia.  Mongolia, con una economía de rápido crecimiento, también intentaría aliarse con el bloque. 

 A medida que más países operasen en 'bricsos', la moneda se fortalecería.  Es más, se convertiría en una reserva sólida y de referencia para muchas naciones que no integran el BRICS. Además, en este hipotético escenario, se establecería un impuesto sobre la energía que sería aplaudido por numerosos países. 

9. Creando conciencia

 De 2015 o 2016 en adelante, la gente tomaría conciencia sobre la protección del medioambiente y la justicia social, conceptos clave en la educación y la cultura. Al mismo tiempo, una nueva forma de pensar surgiría entre las nuevas generaciones, que serían cada vez más conscientes de que lo que realmente importa no es lo material, sino la cooperación, la solidaridad y la paz.  

 "Los valores materiales siempre tienden a interferir con estos valores humanos sostenibles", asegura el ex-economista. 

10. Cambio de valores

 Desde aproximadamente el año 2020 se percibiría un importante cambio de los valores materiales a los de la vida humana. La protección de las especies, el medioambiente y los recursos cobrarán cada vez más fuerza. Garantizar una buena educación y servicios sanitarios para todos será considerado como algo fundamental, señala el artículo.  

 El valor de las economías dejaría de ser lineal, material y medible  (como lo es actualmente con el PIB) e incluiría estándares de bienestar, entre ellos la capacidad de resolución de conflictos. 

 Sería, concluye Koenig, un nuevo sistema monetario y económico muy alejado de las guerras y los conflictos motivados por la codicia. 

Desarrollo de tecnología de punta en la región: Brasil y Rusia negocian proyectos espaciales y militares conjuntos.

 Rusia ofrece a Brasil proyectos conjuntos en materia espacial así como ampliar la cooperación militar técnica, según afirmó el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, de visita al país latinoamericano.

 "Se trata de la construcción conjunta de satélites y de un programa para la industria espacial de Brasil. Nos hemos puesto de acuerdo para crear un grupo de expertos para elaborar propuestas concretas para la cooperación en este sector", dijo Shoigu en una rueda de prensa. 

 El ministro precisó que se pueden trazar proyectos referentes al sondeo de la superficie terrestre y las comunicaciones. 

 "El espacio es un tema cada vez más importante, no solo para la seguridad, sino también para la economía de cada país", comentó Shoigu.  

 Asimismo el ministro ruso destacó las buenas perspectivas en la cooperación militar técnica, incluida la fabricación de cazas de quinta generación. 

 "Tenemos por delante una amplia gama de sectores [en los que colaborar], desde los sistemas  de defensa aérea a los aviones de quinta generación, utilizando los avances ya emprendidos por nuestros países", afirmó el ministro. 

 Según Shoigu, las negociaciones sobre el suministro de sistemas de defensa antiaérea rusos Pantsir-S1 a Brasil han entrado en su recta final. 

 Dotado de misiles y cañones, el sistema Pantsir-S1 tiene un alcance de 20 kilómetros de distancia y de 15 kilómetros en altura. 

 Dichos sistemas son capaces de atacar a cuatro objetivos simultáneamente. Sus misiles interceptores alcanzan una velocidad de 1.300 metros por segundo. 

 Estos sistemas se utilizan para la protección de instalaciones civiles y militares, como plantas de energía nuclear o grandes empresas, entre otras. 

 El complejo es capaz de realizar operaciones de búsqueda, detección, identificación, captura, seguimiento y bombardeo de varios objetivos desde una posición estacionaria y en movimiento, en modo tanto manual como automático.  

 Las negociaciones comenzaron en febrero pasado y se centran en la posible adquisición de tres baterías de Pantsir-S1 y otras dos del modelo Igla. 

 Los suministros, que pueden alcanzar un precio de unos 1.000 millones de dólares, podrían reforzar la seguridad en el país durante el Mundial de fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro en 2016.   

 Durante su reunión con Shoigu el miércoles pasado, el ministro de Defensa brasileño, Celso Amorim, afirmó que para esa operación "falta afinar algunos detalles técnicos", que serán negociados por una misión brasileña que viajará a Moscú "dentro de uno o dos meses". 

 Las reuniones en Brasil ponen punto y final a la gira de la delegación rusa encabezada por Shoigu por el continente sudamericano, que también incluyó a Perú en su recorrido. 

Washington trató de robarse 1 500 millones de dólares para pagar a sus asalariados del Consejo Nacional de Transición (CNT)

 El lunes 15 de agosto de 2011, Estados Unidos trató de apoderarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia, robo que Sudáfrica logró impedir en el último momento. Los documentos presentados en aquel entonces, y revelados de inmediato por la Red Voltaire, demuestran que los miembros del CNT y sus funcionarios recibían salarios pagados directamente por un órgano estadounidense. Hoy les ofrecemos el artículo de Thierry Meyssan, publicado desde Trípoli el 16 de agosto de 2011, o sea al día siguiente de aquel intento de robo.

 El martes 9 de agosto de 2011, Sana Khan, secretario del Comité de Sanciones creado por la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU, hizo llegar a los miembros del Comité un aviso emitido por la embajadora Susan Rice, representante permanente de Estados Unidos en la ONU.

 En esa misiva, que la Red Voltaire ha logrado obtener [El lector puede descargarla a través del vínculo que aparece al final de este trabajo], Washington informa al Comité su intención de descongelar 1 500 millones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad Libia de Inversiones, al Banco Exterior de Libia, a la Cartera Libia de Inversiones en África y a la Compañía Nacional Libia del Petróleo.

 Afirmando que el descongelamiento de fondos es legal cuando estos se destinan a fines humanitarios o civiles (artículo 19 de la resolución 1970 [1]), Washington anuncia en su documento su decisión unilateral de distribuir esa suma de la siguiente manera:

- 500 millones de dólares para organizaciones humanitarias seleccionadas por Washington «para responder a necesidades humanitarias actuales y a las que puedan preverse, conforme al llamado de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsibles»;

- 500 millones de dólares para «firmas de aprovisionamiento en combustible y en bienes humanitarios necesarios»;

- 500 millones de dólares para el Temporary Financial Mechanism (TFM) para «pagar los salarios y gastos de funcionamiento de los funcionarios libios, gastos en alimentación, electricidad y otras compras humanitarias». De esta última cantidad, se reservarían 100 millones para destinarlos posteriormente a las necesidades humanitarias de los libios en las zonas no controladas por el Consejo Nacional de Transición (CNT), cuando este último haya establecido «un mecanismo creíble, transparente y efectivo» para su entrega.

 En otras palabras, Estados Unidos informó al Comité de Sanciones su intención de apropiarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia para entregar un tercio de esa suma a sus propios servicios humanitarios (la USAID y otros), otro tercio a sus propias transnacionales (Exxon, Halliburton, etc.) y el resto al TFM, que es una oficina del Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), que a su vez no es más que un órgano extraoficial creado por Washington y avalado por el Grupo de Contacto para administrar Libia [2].

 Washington anunció además que consideraría que contaba con el consentimiento tácito del Comité de Sanciones a los 5 días de la recepción de su notificación.

 Desgraciadamente, al no estar representada en ese Comité, la Yamahiria no podía oponerse a ese robo. En efecto, su anterior embajador desertó y el Departamento de Estado sigue sin conceder la visa al que debe reemplazarlo, lo cual constituye por demás una violación de las obligaciones de Estados Unidos como país que alberga la sede de la ONU.

 Washington esperaba aprovechar esa coyuntura de ausencia forzosa del representante de la Yamahiria ante la ONU para apoderarse del botín. Por cierto, ya Francia abrió una brecha en ese sentido al robarse 128 millones de dólares en condiciones similares.

 Fue en definitiva el representante permanente de Sudáfrica, el embajador Baso Sangqu, quien se opuso a la maniobra.

 Además de la rapacidad de Estados Unidos, este increíble incidente confirma que quien gobierna la autoproclamada «Libia libre» de Benghazi y Misurata no es el Consejo Nacional de Transición (CNT). Este no pasa de ser una fachada, bastante resquebrajada por cierto. El este de Libia, bajo control de la OTAN, está siendo administrado por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal y sin personalidad jurídica establecido en Nápoles únicamente por Estados Unidos, a pesar de que algunos de sus empleados son italianos.

 Los fondos presentados como atribuidos al CNT se entregan en realidad al LIEM, que los utiliza para pagar salarios a los miembros del CNT y sus funcionarios. Este detalle es de extrema importancia: el Consejo Nacional de Transición o CNT no tiene en realidad una política propia sino que se limita a ejecutar la política de Estados Unidos. Y esto no tiene absolutamente nada de sorprendente cuando se sabe que el CNT no surgió a raiz de los incidentes de Benghazi sino que se creó hace varios años, en Londres, como un gobierno provisional en el exilio.

 Por consiguiente, el verdadero objetivo de la acción militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo no es garantizar la protección de los civiles prevista en la resolución 1973, y menos aún la «liberación de los libios», sino más bien la colonización del país.

Thierry Meyssan para RedVoltaire.com

12 augurios siniestros si EE.UU. incumple con su deuda: "Estaríamos ante una depresión".

 Aquí tiene una lista de 12 advertencias ominosas sobre las consecuencias que tendría para la economía el impago de la deuda de EE.UU., y que han sido recopiladas por el blog 'The Economic Collapse'.

1. Gerald Epstein, profesor de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst: "El 'default' haría que la quiebra de Lehman Brothers pareciera un juego de niños";

2. Tim Bitsberger, ex funcionario del Tesoro durante la presidencia de George W. Bush: "Sí fracasamos con el pago de intereses, ello sorprendería mucho a Lehman";

3. Peter Tchir, fundador de TF Market Advisors con sede en Nueva York: "Una vez que el sistema relacionado con la liquidación y los pagos comienza a colapsarse, entonces desaparece la liquidez, como vimos después de Lehman";

4. Bill Isaac, presidente de Fifth Third Bancorp con la sede en Cincinnati: "Ni siquiera podemos imaginar todas las cosas que pueden ocurrir, al igual que Henry Paulson no pudo imaginar todo lo malo que podrían suceder si dejaba colapsar a Lehman";

5. Jim Grant, fundador del Observador de la Tasas de Interés de Grant: "Los mercados financieros se basan en la confianza. Si sacuden esta confianza, tienen un desastre";

6. Richard Bove, vicepresidente de investigación del banco de inversión Rafferty Capital Markets: "Si realmente incumplen con la deuda, de lo que realmente estamos hablando es de una depresión";

7. El viceministro de Finanzas de China, Zhu Guangyao: "EE.UU. es claramente consciente de las preocupaciones de China sobre la situación de estancamiento económico [en Washington] y la petición de China a EE.UU. para garantizar la seguridad de las inversiones chinas";

8. El Departamento del Tesoro de EE.UU.:"Un incumplimiento de pagos no tendría precedentes y constituiría una catástrofe en potencia: los mercados de crédito podrían congelarse, el valor del dólar podría desplomarse, las tasas de interés estadounidenses podrían dispararse, los efectos indirectos negativos podrían repercutir en todo el mundo, y podría haber una crisis financiera y la recesión que podría hacerse eco de los acontecimientos de 2008 o algo peor";

9. Goldman Sachs: "Estimamos que la presión fiscal podría alcanzar el 9% del PIB. Si permitimos que esto ocurra, podría darse lugar a una rápida desaceleración de la actividad económica, si no se corrige rápidamente";

10. Simon Johnson, ex economista jefe del FMI: "Sería una locura no pagar, pero ya no estamos en una probabilidad del 0%";

11. Warren Buffett sobre la posibilidad de un impago de la deuda: "Debería ser como las bombas nucleares, demasiado terribles para ser usadas"; 

12. Bloomberg: "Cualquiera que recuerde el colapso de Lehman Brothers Holdings Inc. hace poco más de cinco años sabe lo que es un desastre financiero global. El 'default' del Gobierno de EE.UU., que está por llegar en solo unas semanas si el Congreso no eleva el techo de la deuda, lo que amenaza con ocurrir, será una calamidad económica como ninguna otra que el mundo haya visto jamás".

Internautas rusos predicen una nueva guerra fría por culpa de los políticos de EE.UU.

 Los sondeos revelan que el 46% de los rusos creen que Rusia y EE.UU. se acercan a una nueva fase de la Guerra Fría. El análisis de las redes sociales también muestra que muchos internautas rusos (el 35%) consideran probable este escenario.

 Según los datos del VCIOM (Centro Panruso de Investigación de la Opinión Pública), la mayoría de los internautas rusos (un 70%) atribuye la culpa de la posibilidad de una nueva guerra fría a los políticos estadounidenses. Algunos de los puntos de desencuentro entre los dos países son el caso de Edward Snowden, los acontecimientos en Oriente Medio, cuestiones militares y la lucha por el peso político en el mundo.

 Cabe destacar que en EE.UU. reina la misma tendencia: por primera vez en los últimos 15 años el 50% de los estadounidenses considera Rusia como un país hostil, de acuerdo con la cifra de Gallup. La compañía destaca que realizó su sondeo a mediados de septiembre, después de que el diario 'The New York Times' publicara un artículo de Vladímir Putin en el que el presidente ruso criticaba las políticas internacionales de Washington, especialmente su intención de atacar Siria. Poco después de la publicación, Moscú y Washington lograron un acuerdo sobre Siria y sobre la destrucción de los arsenales químicos del país árabe, lo que permitió desechar la opción de un golpe militar de EE.UU.

 Las tensiones actuales entre ciertas fuerzas políticas de EE.UU. y Rusia pueden ser una premisa para la nueva guerra fría, comentó el politólogo Kirill Benedíktov a la radio La Voz de Rusia. "Ahora, mientras no ha expirado el segundo mandato de Obama, hablamos solo de premisas. Pero si un republicano asume la presidencia de EE.UU., las semillas de la guerra fría que están sembrando ahora no tardarán en germinar", insistió.

 El término 'guerra fría' no puede aplicarse a la situación actual, descarta el analista Yuri Roguliov, según recoge el diario 'Pravda'. "Hay desacuerdos sobre una serie de problemas. No podemos considerarlos hostilidades, aunque sí podemos hablar de rivalidad, de falta de cooperación o de posturas opuestas", comentó. Al mismo tiempo opina que la influencia de la época de la Guerra Fría en las mentalidades continúa, y que los políticos apelan a ella para ganar puntos en sus luchas entre sí.

 El politólogo Pável Salin, por su parte, insistió en el portal KM.RU en que, a pesar de la opinión pública existente, una nueva guerra fría es imposible. Argumenta que el sistema de referencias ha cambiado. Según él, hoy en día el mundo es multipolar y ninguna parte tiene recursos suficientes para hacer que se convierta en unipolar o bipolar.

Maniobras navales conjuntas de EE.UU., Corea del Sur y Japón amenazan la estabilidad de la región.

 Corea del Sur, EE.UU. y Japón están realizando ejercicios navales conjuntos, informa la agencia surcoreana Yonhap. Las maniobras ya han sido tachadas por Corea del Norte de "provocación peligrosa" que podría tener "consecuencias catastróficas".

 Según Yonhap, los ejercicios se llevan a cabo en aguas de la costa meridional de la península de Corea y en ellos participa el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear USS George Washington y destructores Aegis de Corea del Sur y Japón. 

 El entrenamiento cuenta también con la participación del crucero de misiles guiados USS Antietam CG-54 y el destructor de misiles guiados USS Preble DDG 88, así como con aviones de combate, helicópteros anti-submarino y aviones de alerta temprana. 

 Corea del Norte ha condenado los ejercicios conjuntos de los aliados. 

 "Este es un desafío evidente a los esfuerzos realizados por la República Popular Democrática de Corea [RPDC] por la paz, y una provocación peligrosa, ya que es un paso muy peligroso para viciar la atmósfera de diálogo y de paz en la península coreana y llevar la situación a la confrontación extrema y fase bélica", dijo un portavoz del Comité Nacional para la Paz de Corea del Norte, citado por la agencia estatal de noticias norcoreana KCNA. 

 Añadió que "la RPDC ya había advertido seriamente a EE.UU. y al grupo de títeres de Corea del Sur de las consecuencias catastróficas que entrañarían sus tambores de guerra", pero "las fuerzas bélicas de Corea del Sur y EE.UU. tienen previsto organizar otro ejercicio de guerra nuclear dirigido contra la RPDC, introduciendo un portaaviones de propulsión nuclear en Corea del Sur". 

 Esto revela su "siniestro" plan para "estropear el ambiente de distensión que se está creando gracias a los esfuerzos positivos realizados por la RPDC para el diálogo y la paz", reza el comunicado. "El intento de EE.UU. de intimidar a la RPDC con un portaaviones nuclear es ridículo", afirma. 

 Esta semana Seúl ha llevado a cabo un desfile militar en el que ha mostrado sus nuevos misiles diseñados para atacar Corea del Norte. Pyongyang ha condenado la exhibición diciendo que "los títeres han organizado una presentación sin precedentes de hostilidad lunática".

El fin de la hegemonía norteamericana sobre la región: América Latina pierde interés en EE.UU. y se acerca a la República Popular de China.

 Tras revelarse los datos sobre el espionaje de Washington contra Brasil y otros países de la región, las relaciones entre América Latina y EE.UU. han empeorado drásticamente, mientras que la influencia china en la región sigue intensificándose.

 Las relaciones entre EE.UU. y América Latina nunca han sido fáciles, pero sus relaciones se enfriaron por completo después de la historia del espionaje norteamericano contra sus gobiernos. A principios de esta semana la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, criticó al Gobierno de EE.UU. por el hecho de que el país había llevado a cabo espionaje industrial y político en contra no solo de Brasil, sino también de otros países. El escándalo afectó a la compra de cazas estadounidenses por parte de Brasil.

 El escándalo de espionaje ha sido un duro golpe contra las relaciones de Washington con la región, pero la tendencia de disminución de la importancia económica de EE.UU. en la región no es nueva. Hace doce años, alrededor del 55% de las importaciones de América Latina procedía de Estados Unidos. Durante el año pasado esta cifra se redujo a un tercio.

 Mientras tanto, América Latina encuentra un panorama favorable para su intercambio, y ante todo económico, con la gran potencia asiática. Cada día sigue creciendo el desarrollo económico entre China y el continente latinoamericano. De acuerdo a un informe de El País,  la influencia económica china pone en riesgo la "relación de privilegio" que América Latina mantiene con Estados Unidos. 

 Según un sondeo del Barómetro de las Américas, realizado por la Universidad de Vanderbilt, esta relación con el gigante asiático es vista con buenos ojos por los latinos. Así, el 68,2% de los ciudadanos de la región considera que dicha presencia en la economía es positiva, mientras que un porcentaje menor (62,2%) opina lo mismo de Estados Unidos. Incluso uno de cada cinco consultados cree que China ya es el país más influyente, por delante de Japón, la India y EE.UU.  

 A su vez, la presencia de China en la región va intensificándose. El comercio de China con América Latina creció de 15.000 millones en 2000 a alrededor de 200.000 millones durante el año pasado y los líderes chinos predicen que para el año 2017 esta cifra alcanzará los 400.000 millones de dólares. El 40% de las exportaciones mundiales de la agricultura latinoamericana van al país mandarín.

 Según la Comisión Económica para América Latina (Cepal), las inversiones de China en Latinoamérica han superado los 8.000 millones de dólares en 2011, alcanzando el 13,7% del total. En 2011, China entró en el primer lugar como mercado de exportación para Brasil, Chile y Perú, y fue el segundo socio en términos de exportaciones para Argentina, Cuba, Uruguay, Colombia y Venezuela. Pekín lleva a cabo la construcción a gran escala en muchas ciudades de la región: crea redes de carreteras y vías férreas, mientras que Latinoamérica cuenta con todos los recursos naturales para los proyectos ambiciosos de China.

 En los últimos cinco años, China ha financiado 50.000 millones de dólares para el desarrollo de proyectos para Venezuela. "Son las mejores condiciones de financiamiento que se consiguen en el mercado internacional", aseguró el presidente de la República, Nicolás Maduro, al referirse a los acuerdos con China. Estos recursos se han conseguido "en condiciones de financiamiento especiales para Venezuela", dijo el mandatario venezolano.

 El experto en los países asiáticos y politólogo Alexéi Máslov afirma que lo que hace China son los intentos de ensanchar sus fronteras económicas. Pekín actúa con precaución, pero firmemente en la región latinoamericana. "Estos países no han sentido una dura agresión económica por parte de China. Pero, por otro lado, a estos países les faltan los ingenieros calificados para crear su industria y dinero en efectivo, crédito barato para la creación de las grandes obras de infraestructura. Por eso China es activa aquí", dice el experto.

 Según Máslov, el ejemplo clásico de esta política de expansión es la construcción de un canal en Nicaragua, que debe duplicar el canal de Panamá  "Este canal nunca resultará rentable, dado el bajo costo de pasar a través de él. En este caso, lo que es importante para China es difundir su influencia en todos los países del mundo, en lugar de resolver los problemas que afronta en Asia. Por otra parte, hay problemas que son imposibles de resolver en la actualidad, por eso China sigue adelante", dice Máslov.

Manotazos de ahogado del imperio: el cambio de paradigma a nivel global será una realidad para todos.

 El intervencionismo extranjero no es una forma de dominio justificable y mucho menos novedosa para esta era industrial que languidece,  los países ricos y las potencias, - a lo largo de su historia reciente y antigua -, han buscado pretextos inverosímiles para invadir militarmente a un "país" o "territorio hostil".

La historia es la actualidad que nos toca vivir.

 Desde los tiempos de las primeras civilizaciones que se asentaron en la región de Mesopotamia, - hoy Irán e Irak - hasta ahora, como paradoja del destino, vuelven a ser el escenario central de los conflictos más importantes para la geo-política estratégica de las potencias de turno y que hoy están en pugna por el dominio integral de los recursos allí asentados.

 La historia nos ha mostrado que desde hace miles de años, habrían sido los recursos vitales para sobrevivir, tales como el agua y el alimento, objetivos fundamentales de los hombres que invadían al que ya estaba allí asentado, pero también fue importante el saber, y en eso encuadramos la importancia de aquella región como un territorio estratégico para el comercio y fundamentalmente en la riqueza de conocimientos técnicos y culturales, que dieron cuna a futuras civilizaciones. Hoy en día la avaricia de las potencias se disputan un recurso fundamental para este siglo, como lo es el petroleo y los oleoductos que lo transportan a diario. Estas decadentes potencias en pugna son viejos enemigos de la Guerra Fría: EE.UU. y Rusia.

 En realidad, ninguno de ellos podría jactarse de inventar y de justificar, - como si lo hace Obama - esta patética política neo-colonialista que afecta a los países sub-desarrollados, en su gran mayoría de América Latina, Europa oriental, Asia y África, condenados por desgracia, a la postración política y económica de por vida.

Los retazos de un imperio que se cuelga de la historia.

 Fue el imperio anglosajón: la Gran Bretaña imperial, que dio el puntapié inicial para el desarrollo industrial y del capitalismo salvaje, también fue artífice de todo este neo-colonialismo del siglo XX y XXI, tejió casi todo el mapa de Oriente Medio y de bastas regiones de Asía.  Por otro lado también, con la entrada de EE.UU. en la Arena internacional, aparece la rustica política del Gran Garrote que pregonaba incansablemente Franklin D. Roosvelt, y que prometía años de domino imperialista. La política intervencionista que se iba dando en las primeras décadas del 20 por parte de los Estados Unidos para con América Latina y otras regiones del mundo irían dando origen a décadas de dictaduras militares y regímenes títeres de Washington. El uso de la fuerza de un Estado soberano que "defendía" a la civilización, las buenas costumbres y los "valores" de Occidente, contra toda pretensión fascista que pudiera surgir en alguna parte del mundo y afectar los intereses del "legado anglosajón", eran pretextos más que suficientes para entrar en países que no podían defenderse. 

 La política del Gran Garrote, según Roosvelt, consistía en usar la fuerza para intervenir en algún foco rebelde al designio "civilizador" de los anglosajones, que desde hace décadas, - con la entrada del liberalismo económico y político -, creían tener en sus ideales, la luz que ilumina a una civilización que se jacte de serla como su nombre lo indica.

 Ni ellos son una luz salvadora como así quisieron pretender, ni tampoco son el problema de una raíz mucho más profunda.

Las potencias son los verdaderos responsables del actual contexto mundial

 Las semillas de la barbarie de un Mundo cada vez más desquiciado y violento, fueron producto de siglos de inculcar el miedo en las sociedades precedentes: convulsiones sociales cada vez más virulentas, revoluciones y contra-revoluciones, guerras civiles, guerras mundiales, etc, Estos desgraciados eventos de la vida humana, fueron siempre resultado de la codicia y de la avaricia desmedidas. La hambruna de los países más pobres y poco desarrollados, la concentración de la riqueza y del conocimiento científico en pocas manos, son y fueron detonantes que se regaron como pólvora, para que luego algo violento estalle, como las dos grandes guerras del siglo XX. 

Si el espionaje yanqui suena como el río, es porque algo trae.

 El Presidente norteamericano, Barak Obama, no da soluciones al conflicto diplomático con la mayoría de los países por el escándalo de las filtraciones del Wikileaks y que tuvo a la inteligencia norteamericana como protagonista, esto crispa cada vez más los ánimos de convivencia pacífica entre las naciones del globo, porque todos los actores de peso estratégico estaban o son espiados con absoluta impunidad, además, no se dio una respuesta adecuada a las tétricas circunstancias que envuelve a la diplomacia del norte.

 La Presidenta del Brasil, Dylma Rousseff, se refirió en duros términos y con preocupación - por la caradurez y soberbia de la diplomacia norteamericana - a la injerencia violatoria del derecho internacional y a la violación de la privacidad de las empresas nacionales brasileñas y de las personas, que fueron espiadas durante años por la CIA y la NSA (National Security Agency), órgano ejecutor creado para ese fin. Estos organismos no fueron modificados, ni erradicadas sus viles prácticas de espionaje, como así pretendieron los países afectados y como sugirieron más de una vez a Obama. El agujero negro de la misma Central de Inteligencia nunca fue intervenido en pos de mejorar una situación cada vez más tensa con el resto de la comunidad internacional.

EE.UU. es el que se esta aislando, no Irán.

 Obama a pretendido establecer ante el Mundo que la República Islámica de Irán, - por citar un ejemplo -, se está aislando internacionalmente, cuando lo que sucede en realidad es que los Estados Unidos está falto de prestigio y de credibilidad y necesitan un chivo expiatorio como Irán para desviarse del verdadero tema: discutir un sistema que pueda sostenerse y que sea integral para todos, y no tratar de fortalecer uno que es profundamente in-equitativo y que, pronto a caer, no puede sostenerse más.

 Los EE.UU. son los verdaderos aislados en este proceso globalizador multi-polar. El aislamiento del que habla Obama para con su enemigo musulmán - mejor dicho de Israel -, es aislarlos de un sistema económico que ha sufrido un golpe mortal - manejado por los poderosos intereses anglo-europeos y sionistas que asaltaron con el poder económico y político a la misma Alianza Atlántica (OTAN) * - y que a pesar de que el imperio económico actual  de hoy en día no quiere financiar a un Estado "terrorista" como Irán, si le compran sus materias primas a terceras empresas de dudosa reputación, por lo que la credibilidad yanqui está en un callejón sin salida.

 La realidad es una: el Big brother tiene la necesidad imperiosa de mantener el alicaído sistema occidental, pero que en realidad no tiene otro fin que desaparecer de la faz del planeta.

Brasil muestra musculo y el liderazgo en América Latina.

 Del espionaje masivo se ha destacado uno de máxima importancia para la Casa Blanca y es el hecho de que la primera potencia espiaba sin reservas, - hasta que se demostró con contundentes pruebas -, a la primera potencia regional: Brasil.

 Los EE.UU. saben que Brasil entró al siglo XXI como la única potencia latinoamericana, posicionándose a nivel global con actores geo-políticos de mucho peso, como lo son China y Rusia, más India forman el BRIC, a todo esto, se el suma la importancia en recursos naturales que tiene este gran país del sur, y de la creciente industrialización que se viene dando desde hace décadas, tanto en el plano militar, como en el civil. El Brasil desbarrancó a los EE.UU. como la potencia hegemónica del hemisferio. Los manotazos de ahogado de la deficiente inteligencia yanqui dan prueba de que la super-potencia va quedando relegada a un segundo plano en el continente, algo que el Tío Sam venía viendo y que se daba con lentitud desde hace décadas y que ahora se acelera cada vez más, en el nuevo siglo, a pasos agigantados.

* Para no desaparecer, la mafia anglo-sionista, - en complicidad con las potencias europeas -, tomo para sus intereses al organismo militar atlántico, o mejor dicho, a la policía del mundo para concretar el domino mundial.


Del autor del Blog

El discurso que acusa a los Estados Unidos de espiar al Brasil, promulgado por Dylma Roussef

 La presidenta brasileña, Dilma Roussef, hizo un fuerte descargó en la 68° asamblea general de naciones unidas al acusar directamente a los EE.UU. de espiar sistematicamente a su país. Esto luego de las filtraciones que hicieran Edward Snowden, ex-empleado de la NSA (Agencia nacional de espionaje), y Julian Assange, en su sitio wikileaks.

 Vale la pena destacar que Brasil no fue el único país espiado por Washington, sino que la gran mayoría de los países occidentales y de otras latitudes, fueron espiados por la NSA y otras agencias estadounidences. Todo este mega-escándalo internacional fue destapado por Julian Asange y Edward Snowden, ambos están prófugos de la justicia norteamericana.

El cínico de Barack Obama justificando el intervencionismo norteamericano en un discurso promulgado en la 68ª Asamblea General de la ONU.

La militarización del Atlántico Sur como un objetivo de la OTAN: la fuerte presencia militar británica en las Malvinas inquieta a Latinoamérica.

 El reclamo de las Malvinas, donde se ubica una base militar británica, es uno de los temas que Argentina expondrá esta semana ante la ONU. Aunque Buenos Aires denuncia que la base amenaza la seguridad de la región, Londres niega las acusaciones.

 El complejo militar de Mont Pleasant, en el archipiélago, es una ciudad para militares casi tan grande como la capital, Puerto Argentino. Así, el complejo ha dejado de ser el centro de un conflicto solo con Argentina para convertirse en una preocupación para América Latina. 

 "El número de tropas en las islas ha disminuido. En el 82-83 había varios miles distribuidos alrededor de la isla. Ahora es el mínimo requerido para mantener seguras las islas. Es puramente defensiva, no es de ninguna manera una fuerza agresiva", afirma Jan Cheek, asambleísta de las Malvinas. 

 Sin embargo, la cifra de 1.500 soldados custodiando a 2.900 habitantes en todo el archipiélago es inquietante. Según el Gobierno argentino, no se justifican las importantes flotas ni la base de inteligencia que permite monitorear el tráfico aéreo y naval de la región. Para Buenos Aires, el argumento de defensa es apenas el ocultamiento de los verdaderos intereses británicos. 

 Óscar Laborde, diplomático argentino, sostiene que Argentina reclama las islas Malvinas de manera pacífica independientemente del poderío militar británico aliado con EE.UU. 

 A pesar de las escuetas explicaciones del Reino Unido sobre las actividades que ahí se realizan, argumentando que se trata simplemente de la defensa de las islas, el Gobierno de Argentina, respaldado por todos los países de Latinoamérica, insiste en denunciar ante los organismos internacionales que en realidad esta base representa la militarización del Atlántico Sur y por lo tanto un riesgo para toda la región. 

 La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha viajado a Nueva York, donde se celebra la 68.º Asamblea General de las Naciones Unidas. La soberanía de las Malvinas será uno de los temas centrales de su discurso.

La influencia de EE.UU. en América Latina va de mal en peor: "Los días de la doctrina Monroe han terminado".

 Las revelaciones de Edward Snowden han puesto en peligro la influencia de EE.UU. en el hemisferio occidental, sostiene el periodista Mauricio Savarese, agregando que ante el escándalo de espionaje de la NSA los líderes regionales no pueden callar "sin mostrarse débiles". 

 Los líderes de la izquierda en la región ahora están más agresivos y los partidarios de la derecha se ven presionados a definir su postura    

  A diferencia de los países europeos, que se han comportado como cómplices de EE.UU. en el escándalo del espionaje masivo, América Latina está enojada, explica Savarese, indicando que "la cancelación de la visita oficial a Washington de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, que se caracteriza por su postura moderada", así como el apoyo unánime a esta decisión por parte de los líderes latinoamericanos, son pruebas de que "los días de la Doctrina Monroe han terminado". 

 "Los líderes de la izquierda en la región ahora están más agresivos y los partidarios de la derecha se ven presionados a definir su postura", constata Savarese, subrayando que incluso el presidente de México, el conservador Enrique Peña Nieto, se ha visto obligado a solicitar una investigación "porque las presiones políticas no le han dejado otra alternativa". 

 Asimismo el periodista explica que, después de la muerte de Hugo Chávez, los líderes de la izquierda "necesitan una nueva agenda común para mejorar su química". Savarese indica que la baja influencia de EE.UU. también se proyecta en las declaraciones del presidente de Bolivia, Evo Morales, que prometió denunciar al Gobierno de Obama por crímenes de lesa humanidad tras el bloqueo del vuelo del mandatario venezolano, Nicolás Maduro.  

 Otro paso importante, según Savarese, es el desarrollo por parte de los países latinoamericanos de sistemas de correo electrónico propios que, a diferencia de las cuentas de Google y Yahoo, no sean monitoreados por la inteligencia de EE.UU. El proyecto, puesto en marcha en Brasil tras las revelaciones de Snowden, está basado en la creación de correos electrónicos nacionales antiespionaje y ya llamó la atención de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. 

 "Es una reacción abierta, pero lo más importante es lo que pasa a puertas cerradas. La presencia estadounidense es importante, pero el rápido auge de la estrella de China como socio comercial de América Latina está presionando a EE.UU.", indica el periodista otros retos para la hegemonía de EE.UU. en la región.