El argentino Jorge Bergoglio es el primer Papa no europeo desde el año 741 y el primer americano en ocupar el trono de San Pedro.

 A la tercera fumata fue la vencida. Como ya ocurrió con su predecesor Benedicto XVI, el nuevo papa, el argentino Jorge Mario Bergoglio, salió elegido en el segundo día de cónclave celebrado en la Capilla Sixtina. El nuevo papa se llamará Francisco I.

 El cardenal protodiácono francés Jean-Louis Pierre Tauran, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso de la Curia romana, ha sido el encargado de anunciar el nombre del nuevo sumo pontífice. 

  

 Tras ser anunciado el nombre del nuevo papa, el elegido Francisco I ha aparecido en el balcón principal del Vaticano, engalanado con terciopelo rojo. En su primer mensaje Francisco I ha dicho que el mundo debería emprender un camino de amor y fraternidad, y ha pedido a los fieles que oren por él. Después el Papa Francisco I se ha colocado la estola para realizar la bendición 'Urbi et Orbi'. 

 "Comenzamos este camino de la Iglesia de Roma, obispo y pueblo, juntos, en hermandad, amor y confianza recíproca. Recemos unos por otros, por todo el mundo, para que haya una gran hermandad. Este camino debe dar frutos para la nueva evangelización", dijo Francisco I en su primera aparición ante los fieles.   

 De la chimenea de la Capilla Sixtina, a la cuarta o quinta votación, salió humo blanco el miércoles 13 de marzo a las 18:06 GMT, lo que significó que el papa número 266º de la historia de la Iglesia Católica ha sido elegido.

 Jorge Mario Bergoglio nació el 17 de diciembre de 1936 en Buenos Aires.  A los 21 años decidió dedicarse a la religión e ingresó en el seminario del barrio Villa Devoto como novicio de la orden jesuita.  

 Bergoglio ha tenido una gran presencia en la Conferencia Episcopal Argentina, institución que presidió durante seis años, de 2005 a 2011. El cardenal argentino es miembro de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, del Consejo Pontificio por la Familia y de la Comisión Pontificia por América Latina.  

 Por primera vez en la historia de la Iglesia católica el nuevo papa eligió el nombre Francisco. Las primeras suposiciones de la elección de este nombre (aunque no confirmadas oficialmente) apuntan a San Francisco de Asís (siglo XII), fundador de la Orden Franciscana que se caracterizó por su austeridad. Otra de las hipótesis que se barajan es que se deba a San Francisco Javier, uno de los fundadores de los jesuitas.

Fuente RT

Corea del Norte anula el armisticio firmado con Seúl en 1953 al termino de la guerra de Corea.

  El Gobierno de Corea del Norte ha confirmado a través de medios estatales que ya no se siente obligado a cumplir el armisticio firmado hace 60 años con Corea del Sur y que puso fin a la guerra entre ambos países.

 "Ha llegado el momento de la batalla decisiva", proclama el diario oficial norcoreano Rodong Sinmun, que da por invalidado el alto el fuego "desde hoy". "Estados Unidos ha reducido el armisticio a letra muerta", afirma el diario. 

 Corea del Norte llevaba amenazando desde la semana pasada con denunciar el armisticio, después de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara duras sanciones contra el país en respuesta a la prueba nuclear efectuada el pasado 12 de febrero, esgrimiendo que se sienten provocados por las maniobras militares a gran escala que realiza su vecino del Sur conjuntamente con Estados Unidos. 

 El vice-ministro de Reunificación surcoreano, Kim Chung Sig, dijo ante el Parlamento de Seúl que el tratado, que puso fin a la Guerra de Corea, no puede ser anulado de manera unilateral, según la agencia Yonhap. 

 Además, tal y como había adelantado, Corea del Norte ha cortado una línea telefónica que mantenía abierta en la frontera con su vecino del Sur para tratar temas de ayuda humanitaria con el apoyo de la Cruz Roja, según reveló una portavoz del Ministerio de Defensa en Seúl. 

 A pesar de las recientes amenazas militares de Corea del Norte, las fuerzas de seguridad surcoreanas iniciaron, tal como estaba previsto, su ejercicio anual de instrucción ('Key Resolve') junto a tropas estadounidenses. Corea del Norte acusa a EE.UU. de querer una guerra nuclear.

 Breve reseña historica de la guerra de Corea (1950 - 1953)

 La guerra fue el resultado de la división de Corea por un acuerdo de los victoriosos Aliados de la Segunda Guerra Mundial tras la conclusión de la Guerra del Pacífico. La península de Corea había permanecido ocupada por Japón desde 1910 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Tras la rendición incondicional del Imperio del Japón, los estadounidenses dividieron la península por el Paralelo 38, el norte del cual quedó ocupado por tropas soviéticas y el sur por tropas estadounidenses.

 El fracaso de la celebración de elecciones libres en toda la península en 1948 acentuó la división entre ambas partes, y el norte estableció un gobierno comunista. El paralelo se convirtió todavía más en una frontera política entre ambas Coreas. Aunque las negociaciones para la reunificación continuaron en los meses anteriores a la guerra, la tensión se intensificó con escaramuzas transfronterizas e incursiones en el Paralelo 38. La escalada de tensión degeneró en una guerra abierta cuando Corea del Norte invadió Corea del Sur el 25 de junio de 1950, en lo que suponía el primer conflicto armado serio de la Guerra Fría.

 Las Naciones Unidas, y particularmente los Estados Unidos, acudieron en ayuda de Corea del Sur para repeler la invasión, pero en sólo dos meses los defensores fueron empujados al Perímetro Pusan, un área pequeña en el extremo sur de la península, antes de que los norcoreanos fueran detenidos. Una rápida contraofensiva de las Naciones Unidas devolvió a los norcoreanos más allá del Paralelo 38, casi hasta el río Yalu, y entonces entró en el conflicto la República Popular China del lado del Norte. Los chinos lanzaron una ofensiva que forzó a las Naciones Unidas a volver al otro lado del Paralelo 38, para lo que la Unión Soviética ayudó con material militar a los ejércitos chino y norcoreano. En 1953 la guerra cesó con un armisticio que restauró la frontera entre las Coreas cerca del Paralelo 38 y creó la Zona desmilitarizada de Corea, una franja de 4 km de anchura entre ambos países. Diversos rebrotes de lucha se siguen produciendo hasta la actualidad.

 Con las dos Coreas auspiciadas por potencias extranjeras, la Guerra de Corea fue una guerra subsidiaria. Desde el punto de vista de la ciencia militar, combinó estrategias y tácticas de la Primera y la Segunda guerras mundiales: comenzó con una campaña móvil de rápidos ataques de infantería seguidos por incursiones de bombardeos aéreos, pero se convirtió en una guerra estática de trincheras desde julio de 1951.

 La Unión Soviética por su parte manifestó su intención de no intervenir en el conflicto y su deseo de que coexistieran dos sistemas diferentes en la península. El "empate militar" llevó a la apertura de negociaciones que concluirían en julio de 1953, poco después de la muerte de Stalin, con la firma del Armisticio en Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º, que se sigue manteniendo.

 En cuanto al costo de vidas, fue muy alto; se estima que Corea del Sur y sus aliados tuvieron cerca de 778.000 muertos, heridos y mutilados, mientras que el bando de Corea del Norte tuvo entre 1.187.000 a 1.545.000, además de 2,5 millones de civiles muertos o heridos, 5 millones quedaron sin hogar y más de 2 millones de refugiados. Esto la hace una de las guerras más sangrientas desde la Segunda Guerra Mundial. Unos 54.000 estadounidenses y 500.000 chinos murieron en la guerra.


Fuentes: RT y Wikipedia.

Rusia quiere acabar con la "hegemonía de EE.UU." con ayuda del bloque de países BRICS.

 El Gobierno ruso prepara un programa de participación en el bloque BRICS para acelerar el desarrollo económico y acabar con la "hegemonía de EE.UU.", afirma el periódico ruso 'Kommersant'.

 Se prevé que el documento, llamado 'Rusia en el BRICS. Objetivos estratégicos y medios para lograrlos', forme la base para "el programa integral de participación de Rusia en el BRICS para acelerar el desarrollo económico y fortalecer sus posiciones políticas internacionales".

 Los autores del documento se centran en la idea de que la economía y la política mundial tienen necesidad de centros alternativos de poder. 

 "China tiene la economía, Brasil tiene el potencial de recursos y ecológico, India dispone del potencial demográfico y científico, mientras Sudáfrica es la puerta de entrada a África. Los autores consideran que la fuerza de Rusia es el poder político y militar. Al mismo tiempo, dentro del BRICS cada país persigue sus propios objetivos. Lo que Rusia encuentra en la organización es un importante fortalecimiento de la 'capacidad de negociación' y aumento de las oportunidades para promover sus intereses e iniciativas en el ámbito internacional", reza el documento obtenido por 'Kommersant'.  

 Según el informe, Moscú se muestra dispuesto a reforzar el peso político del bloque económico y el objetivo máximo es la transición de "la hegemonía de EE.UU." al "orden mundial multipolar". 

 El editor del sitio web laproximaguerra.com, Rubén Lara, considera por su parte que el mundo multipolar podría ser mucho más estable que un sistema dependiente de un solo país.  

 “Un sistema económico apoyado por lo que pasa en EE.UU. tiene el inconveniente de que si a EE.UU. le va mal, al resto del mundo que está apoyado en él le va mal, y por tanto es un sistema muy arriesgado”, declaró Lara a RT.   

 Al mismo tiempo, "en este informe se reitera una idea que recientemente ha figurado en casi todos los documentos de política exterior de Rusia de no injerencia en los asuntos internos de los Estados y el uso de las instituciones internacionales (en particular el Consejo de Seguridad de la ONU) para derrocar regímenes no deseados. En el campo de la economía Rusia y sus socios deben tratar de reformar la "obsoleta arquitectura monetaria y financiera" y aspirar "al establecimiento de un régimen internacional más democrático y equitativo de la economía", reza el documento.

Fuente RT

"Inglaterra invadió las Malvinas, desalojando y masacrando a la población argentina".

 El analista internacional, Marcelo Gullo, cuestionó la legitimidad del referéndum sobre las Malvinas, diciendo que el Reino Unido se apoderó ilegalmente de las islas masacrando a la población local y trayendo a sus propios ciudadanos al archipiélago.

 “El referéndum no es legítimo y ya hay un antecedente de este tipo, donde Naciones Unidas se expresó diciendo que este tipo de referéndum no es válido, ni tiene ninguna transigencia jurídica”, indicó el experto, refiriéndose al caso de Gibraltar. 

 “Porque no se trata de una población autóctona que vota decidiendo su destino, sino se trata de una población trasplantada de una metrópolis de Inglaterra a las islas”, argumentó. 

 “Inglaterra invade las Malvinas, desaloja a la población argentina por la fuerza, la masacra, luego las ocupa con su población traída de Inglaterra a las islas y al cabo de un tiempo pretende que ese ocupante, el que desalojó a la población argentina por la fuerza, diga a quién pertenecen las islas, y es una incongruencia absoluta”, remató el analista. 

 Por su parte, la analista internacional, Stella Calloni, considera el referéndum sobre las islas Malvinas “una falta de respeto a la política”, “una burla” por parte del Gobierno británico, que lo ha organizado “para no entregar las islas, como corresponde en el proceso de la des-colonización mundial”. “Es como si yo hiciera un referéndum en un barrio de Londres para preguntarles si quieren ser ingleses o no”, compara la experta. 

 Este domingo se ha iniciado el referéndum de dos días sobre el estatus político de las islas Malvinas, territorio en disputa a 12.000 kilómetros de Londres y a 500 kilómetros de la costa de Argentina. Se espera que voten unos 1.600 de los 3.000 habitantes de las islas. Los electores deberán responder 'sí' o 'no' a la pregunta: “¿Desea usted que las islas retengan su actual estatus político como territorio de ultramar de Reino Unido?”. 

 "No se trata de una población autóctona que vota decidiendo su destino, sino de una población trasplantada de un Metrópolis de la Inglaterra a las islas”

 Anteriormente el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, señaló que “este referéndum no tiene legitimidad alguna” ya que –afirmó- uno de cada tres habitantes de las Malvinas es militar británico y en la consulta solo votarán unos 1.500 residentes que ya tienen ciudadanía británica.

Fuente RT

Los BRICS crean su propio banco para deshacerse del dólar.

 Los países BRICS tienen previsto crear su propio Banco de Desarrollo a finales de marzo con el objetivo de invertir en proyectos de infraestructuras y desarrollo sostenible para sus integrantes sin el uso de la moneda nacional de los EE.UU., el dólar.

 El capital inicial del banco del grupo conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica se estima en el equivalente a un total de 50.000 millones de dólares. Se prevé que la creación del Banco de Desarrollo del BRICS se anuncie oficialmente en la cumbre que se celebrará en Sudáfrica los próximos 26 y 27 de marzo.  

 Los BRICS planean aumentar los flujos de inversión, dado que la necesidad de financiación de los proyectos internos de la organización podría alcanzar los 15 billones de dólares en las dos próximas décadas. Asimismo, la alianza espera reducir su dependencia de las principales economías del mundo, eliminando por completo la necesidad del uso del dólar y del euro en las transacciones internacionales. 

 Uno de los principales argumentos a favor de la creación del nuevo banco fue precisamente el reducido porcentaje de apoyo a los países en desarrollo por parte de las mayores instituciones financieras controladas por EE.UU. y la Unión Europea. 

 El pasado mes de enero, un diplomático sudafricano encargado de organizar la reunión de la alianza, anunció que los países integrantes del BRICS ya están a punto de llegar a un acuerdo para crear una entidad bancaria conjunta. Con esa decisión, según concluyen algunos analistas, China aspira a ampliar el territorio del uso de su moneda nacional, el yuan, India pretende atraer inversiones extranjeras, mientras que Rusia busca fortalecer su influencia geopolítica debido al crecimiento de sus índices económicos.

Fuente RT

Finalmente: ¿Habrá un papa latinoamericano?

 El arzobispo de Sao Paulo, Odilo Pedro Scherer, es uno de las favoritos del cónclave para suceder a Benedicto XVI. El cardenal maneja la diócesis más poblada del mundo

 Vestido casi como un papa, con mitra dorada y casulla rosada, el papable brasileño, el cardenal Odilo Pedro Scherer, convenció este domingo durante la misa que ofreció en una magnífica iglesia romana con su don de palabra, su alegría y su sencillez.

 El purpurado brasileño, de 63 años, arzobispo de Sao Paulo, acostumbrado a dirigirse a millones de fieles por manejar la diócesis más poblada del mundo, podría convertirse esta semana en el primer papa de América.

 Y es que tiene muchos puntos para ser el sucesor de Benedicto XVI: mediático, espontáneo, políglota, sangre europea y corazón brasileño.

 Cuando llega en procesión acompañado por 20 religiosos a San Andrés del Quirinal, la céntrica iglesia barroca que le asignaron como cardenal, una de las obras maestras de la arquitectura por su suntuosa cúpula dorada rodeada de ángeles, Don Odilo, como lo llaman en su país, está resplandeciente.

 "Creo que tiene muchas posibilidades de convertirse en Papa", sostiene Bianca, una joven brasileña que asiste a la misa con su pequeño hijo.

  "Para mí se parece a Wojtyla (Juan Pablo II), tiene el mismo estilo, la misma fuerza. Ojalá que sea elegido", sostiene otra joven italiana.

 Más de doscientas personas, entre ellas numerosos italianos y periodistas, llenaban la pequeña sala elíptica del templo diseñado por Bernini, con sus columnas de mármol rosadas, casi como si se tratara de un ensayo general antes de pasar al trono de Pedro.

 "Es un momento muy bello para la Iglesia, todas las iglesias de Roma están de fiesta por la presencia de los cardenales. Los invitamos a orar por el cónclave", dijo el purpurado sonriente en perfecto italiano, tras saludar públicamente en portugués al embajador de Brasil ante la Santa Sede.

 Scherer, alineado con las posturas de Benedicto XVI contra la Teología de la Liberación, es, según la prensa italiana, el candidato de la influyente Curia Romana.

 "Es domingo de Cuaresma, Dios es misericordioso con todos. Es tiempo de perdón, de reconciliación", dice al explicar la parábola de San Lucas con tono claro y casi teatral.

 "Queremos la paz. Sin reconciliación interior y social entre los pueblos y las culturas no puede haber un futuro de fraternidad y paz para la humanidad", clama al concluir la homilía, que podría ser la última como cardenal.

 La prensa italiana le adjudica al menos 30 votos de los 77 necesarios en el cónclave que comienza martes y en que el participan 115 purpurados.

 Scherer que conoce el engranaje interno del Vaticano tiene buenos amigos entre conservadores y progresistas y sobre todo es latinoamericano y de Brasil, el país emergente y más católico de mundo, un elemento que pesa en este momento, con el gobierno central de la iglesia tan desprestigiado por los escándalos.

 "Recemos por la Iglesia que vive dificultades, recemos por el papa emérito Benedicto XVI, que ha guiado al pueblo de Dios con palabras y obras", pidió abiertamente mientras un trío acompañaba la misa con delicada música de guitarra, tambor y pandereta.

 La sobria misa multi-étnica, con religiosos de todas las nacionalidades, entre ellos varios africanos, pero respetando la costumbre, representa lo que muchos jerarcas de la Iglesia desean para el futuro de la institución milenaria: un equilibrio entre pasado y moderno, entre Europa y América, que deje atrás los escándalos e inicie una era nueva.

 Al término de la misa, don Odilo llama al altar a Carmine y María, una pareja anciana de italianos para bendecirlos.

 "¡Cumplen 70 años de casados. Que Dios los bendiga. ¡Yo no había ni nacido!", comenta divertido y mientras se despide denota algo de su nerviosismo: "Y que Dios nos ayude y buen domingo", añade.

 "Eminencia, ¿verdad que usted es el papable número uno?" le pregunta una periodista de la televisión colombiana a la salida de la iglesia. El purpurado esquivó la pregunta: "La misa fue muy bonita ¿verdad?".

Fuente: www.infobae.com

El referéndum británico en las Islas Malvinas no cambiara la posición histórica argentina sobre su soberanía.

 Este domingo se inicia un referéndum de dos días sobre el estatus político de las islas Malvinas, territorio en disputa a 12.000 kilómetros de Londres y a 500 kilómetros de la costa de Argentina.

 De los 3.000 habitantes de las islas, se espera que voten unos 1.600. Los electores de las Malvinas deberán responder 'sí' o 'no' a la pregunta: “¿Desea usted que las islas retengan su actual estatus político como territorio de ultramar de Reino Unido?”. 

 Para Argentina  este referéndum es “sencillamente irrelevante”. Según su canciller, Héctor Timerman, se deben respetar los "intereses" de los habitantes de las islas, pero no “sus deseos” de soberanía británica, pues las Malvinas “pertenecen a Argentina y ese es un hecho ni negociable, ni discutible”. 

 Por su parte, el canciller británico, William Hague, señaló que “los deseos de los isleños son determinantes”. “Mientras ellos quieran formar parte de Reino Unido, Reino Unido les apoyará”, añadió. 

 “No se está jugando en Malvinas la suerte de la población de las islas, como dice Gran Bretaña: lo que se está jugando geopolíticamente es el destino de la Antártida”. Así opina el analista internacional Marcelo Gullo. “Por eso —dice— se aferra Inglaterra a Malvinas”. Su opinión es solo uno de los argumentos con los que toda la sociedad argentina rechaza rotundamente el referéndum sobre la pertenencia del archipiélago, que va a celebrarse este domingo y lunes.  

 La ONU reconoce a las Malvinas como un enclave colonial británico y ha emitido más de 40 resoluciones reclamando a Buenos Aires y Londres iniciar un diálogo sobre la soberanía de las islas.

Fuente RT

La muerte de Hugo Chávez "será la peor pesadilla" para EE.UU.

 La "muerte invicta" del presidente venezolano, Hugo Chávez, será "la peor pesadilla" para EE.UU., porque se ha convertido en el "símbolo mundial" de la lucha contra el imperialismo y la injerencia, opinan algunos expertos.

 Washington “deseó la muerte (del líder de la revolución bolivariana) durante muchos años sin entender que su deceso le significará la peor pesadilla, no solo en la región sino en el mundo entero (…) Chávez se ha convertido en un símbolo mundial contra el imperialismo, contra la injerencia y en pro de la soberanía de los pueblos”, estima el doctor en filosofía política, Miguel Ángel Pérez Pirela.

 “La muerte de Hugo Chávez lo elevó a un rango de inmortalidad política, de elemento unificador de las  luchas latinoamericanas”, agregó el experto.

 Por otro lado, Pérez Pirela considera que la oposición venezolana está “políticamente muerta” y “no tiene ningún chance” de ganar los comicios presidenciales convocados tras la muerte del mandatario bolivariano, porque “incluso los que no apoyaban a Chávez votarán por su sucesor”, Nicolás Maduro. 

 Horas después de que Maduro juramentase como presidente encargado de Venezuela, el Consejo Nacional Electoral de ese país anunció que las próximas elecciones presidenciales se llevarán a cabo el 14 de abril.

 El Gobierno ya anticipó que Maduro será el candidato del oficialismo, y el Tribunal Supremo de Justicia venezolano lo ratificó, al afirmar que el flamante jefe de Estado puede ser candidato presidencial sin renunciar al cargo.

 La coalición opositora, por su parte, anunció que Henrique Capriles será quien les representará en esta nueva contienda electoral por llegar a Miraflores.

 “Las consignas en toda Venezuela son: ‘Con Chávez y Maduro el pueblo está seguro’ (...) Hay una marea en las calles en apoyo al presidente Chávez, en apoyo a la revolución bolivariana y en apoyo sobre todo en este momento político coyuntural a Maduro”, señaló Pérez Pirela.

Fuente RT

La República Bolivariana de Venezuela elegirá a su nuevo presidente el 14 de abril.

 El Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) anunció la fecha de las próximas elecciones presidenciales. Los comicios se celebrarán el 14 de abril.

 En cadena nacional de radio y televisión, la presidenta de este ente, Tibisay Lucena, dijo que el CNE recibirá las postulaciones de las candidaturas este domingo y el lunes. Asimismo, anunció que la campaña electoral tendrá una duración de 10 días, del 2 al 11 de abril.

 “Se han cumplido todos los mecanismos de la Constitución (…) Vamos a estar sesionando todos los días para que podamos llevarle a los venezolanos este proceso con eficiencia”, dijo Lucena, quien también indicó que el registro electoral que se utilizará es el mismo del 7 de octubre pasado.

 Además, la rectora del máximo ente electoral bolivariano agregó que fue aprobada la suspensión de las elecciones municipales en el país, que estaban programadas para junio próximo.

 El anuncio se produce horas después de que Nicolás Maduro juramentase como presidente encargado de Venezuela.

 La Constitución venezolana estipula que durante los 30 días siguientes a que se ocurra una “ausencia absoluta” del presidente se procederá a convocar unos nuevos comicios para elegir a un sucesor.

 El Gobierno ya anticipó que Maduro será el candidato del oficialismo, como había dispuesto el fallecido presidente Hugo Chávez.

 Según afirmó el Tribunal Supremo de Justicia venezolano, Maduro puede ser candidato presidencial sin renunciar a este último cargo.

 Este 8 de marzo, en la Academia Militar de Caracas se celebró el funeral de Estado del presidente Hugo Chávez, un acto al que asistieron representantes de decenas de países.

Fuente RT

A todas las mujeres que entran a la web del Gorgojo les deseo un feliz día internacional de la mujer.

Este es un día que las mujeres se ganaron
al luchar por sus legítimos derechos.

Justicia al fin: el ex-presidente argentino Carlos Menem fue condenado por contrabando de armas a Ecuador y a Croacia.

 La Cámara Federal de Casación Penal revocó la absolución del ex presidente y actual senador y lo condenó como coautor de contrabando a Croacia y Ecuador. También fue sentenciado Camilión

 La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal –integrada por los jueces Raúl Madueño, Luis María Cabral y Juan Carlos Gemignani– revocó absoluciones y condenó al ex presidente Carlos Menem por la venta ilegal de armas a Ecuador y Croacia durante la década de los 90.

 La pena será impuesta por el Tribunal Oral Penal Económico 3, el cual realizó el juicio oral y público, según informaron fuentes judiciales a Infobae.

 En la misma resolución, el tribunal de alzada resolvió condenar también a su ex ministro de Defensa, Oscar Camilión.

 En septiembre de 2011, el Tribunal había absuelto al ex presidente y a los otros 17 acusados, pero la causa llegó a Casación tras los recursos presentados por el Ministerio Público Fiscal y la Aduana contra esa absolución.

 En tanto que por el mismo delito fue condenado el supuesto traficante de armas Diego Palleros; y como partícipes necesarios los ex directores de la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM) Manuel Cornejo Torino y Julio Jesús Sabra; el ex gerente de Comercialización de DGFM Haroldo Luján Fusari; su ex colaborador Carlos Alberto Núñez; y Luis Sarlenga, quien fuera el interventor de esa repartición.

 También fueron condenados por Casación el ex director de Coordinación, Edberto González de la Vega; el ex director de producción Carlos Jorge Franke; el ex titular de la Fábrica Militar de Río Tercero Jorge Cornejo Torino; y la ex jefa de Abastecimiento y Comercio Exterior de la DGFM Teresa Irañeta de Canteiro.

 Los absueltos fueron, además de Yoma, el ex director de Coordinación Empresaria y del Ministerio de Defensa Mauricio Muzi y el director de Seguridad Internacional, Asuntos Nucleares y Espaciales del Ministerio de Relaciones Exteriores Enrique de la Torre.

 Para los jueces fue clave el aporte de Menem al firmar los tres decretos con los cuales se exportaron las armas, y en los cuales se ocultaron los destinos originales que eran de Panamá y Venezuela. “Todo ello indica que los sucesos sólo pudieron acaecer del modo en que lo hicieron con la decisión de la máxima autoridad del Poder Ejecutivo Nacional”, expresó la Casación en el fallo al que tuvo acceso Infobae.

 “Se encuentra suficientemente acreditado que Menem con el conocimiento de que las exportaciones se destinaban a países beligerantes dictó los decretos autorizando las mismas consignando destinos falsos a efectos de ocultar esta situación al servicio aduanero”, expresaron en el fallo de más de 200 hojas.

 Menem por “la especial jerarquía que ostentara en relación a los demás intervinientes, así como por la circunstancia de ser el único que podía decidir las exportaciones por medio de los decretos que brindaban la autorización necesaria para el egreso de la mercadería del país, poseía indiscutiblemente una exclusiva posición en orden a la determinación del curso de los sucesos, lo que quedó claramente evidenciado por la pasividad que tuvieron gran parte de los organismos públicos”.

 Para la Sala I no es irrelevante el hecho que se hayan falseado los destinos del armamento, y que el mismo fuese exportado a países como Croacia y Ecuador que para ese entonces estaban con sus respectivos conflictos bélicos.

 “La realización de las exportaciones mediante la declaración de destinos falsos con el fin de ocultar al servicio aduanero que las mismas se dirigían a destinos prohibidos configuraron el delito” de contrabando, expresaron los jueces.

Carlos Menem con Nestor Kirchner,
ambos se sentaron en el
sillón de Rivadavia.

 En ese sentido, los jueces recordaron que el Poder Ejecutivo había sancionado el Decreto Nº 217/92, con el cual se aprobó la Resolución 713 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en donde se consignó que “de conformidad con las políticas vigentes, no se exportan ni se exportarán armas a regiones en conflicto”.

 Al ordenar que fuesen condenados, las penas serán impuestas por el Tribunal Oral Penal Económico N° 3 y en el caso de Menem, quien actualmente es senador nacional, tendría que reclamar al Congreso que le quitasen los fueros en caso de una eventual detención.

 La causa por la exportación ilegal de armas data de 1995 por una denuncia presentada por el abogado Ricardo Monner Sans, y tras 16 años el juicio culminó con absoluciones para los 18 acusados, muchas de las cuales ahora fueron revocadas.  

Haciendo un poco de memoria nos remontamos a 1991: 

 La venta de armas a Croacia tuvo lugar durante el primer mandato de Menem (1989-1995) y habría sido ilegal ya que por entonces las Naciones Unidas aplicaban un embargo a la ex Yugoslavia.

 La venta de armas a Ecuador tuvo lugar en medio de su conflicto armado con Perú. El escándalo radicó en que Argentina era uno de los cuatro garantes oficiales de la paz del Tratado de Río de Janeiro, con lo cual incumplió su compromiso internacional y faltó con sus obligaciones de acuerdo al derecho internacional.

 Los envíos a Croacia comenzaron en 1991, para esto el presidente Menem firmó dos decretos secretos, refrendados por varios de sus ministros, y prosiguieron entre 1993 y hasta 1995, año en que Menem puso su firma a un tercer decreto secreto para ese fín.

 Según estos dos decretos de 1991 las armas tenían como destino Panamá y según el tercero de 1995, Venezuela. Ninguno de estos países habían encargado armamento a la Argentina, ademas Panamá para esa época carecía de ejercito luego de la invasión estadounidense de 1989. La mayor parte de las armas fueron desviadas a Croacia, y el resto a Ecuador en 1995.

 Se realizaron siete embarques por mar a Croacia, el primero de ellos en 1991 con material bélico producido por Fabricaciones Militares (FM). Los seis posteriores contenían armas salidas de unidades del Ejercito. En el caso de Ecuador se hicieron tres envíos por aire y consistieron en piezas obsoletas .

 Muchos recriminaron a los militares argentinos que olvidaran la solidaridad peruana en la guerra de las Malvinas. Perú había participado en forma activa con su apoyo a la Argentina con aviones, misiles, etc.

 Se estimó que se traficaron un total de 6.500 toneladas de armas y municiones. Las armas eran construidas por FM pero como Croacia, en medio de la guerra de Yugoslavia, necesitaba armas rápidamente se sacaron, por ejemplo, cañones de 155 mm al Ejército borrándoles el número de serie y el escudo argentino en la fábrica militar de Río Tercero (que a mediados de 1995 explotó en un hecho no aclarado, aunque muchas voces dejaron trascender a los medios que la explosión fue para borrar huellas del contrabando).

 A los aspectos no legales de las operaciones se sumó el perjuicio económico: Fabricaciones Militares debió recibir 100 millones de dólares por las armas, pero sólo recibió 40. El resto del dinero se habría perdido en intermediarios. Con este contrabando de material bélico por parte de un grupo de militares de alto rango, administrativos y políticos del entorno del ex presidente no solo creó una crisis con Perú sino que defraudó al estado Argentino en 60 millones de dólares, además habría sido el motivo por el cual luego se produjo una explosión misteriosa de la fabrica militar de Río Tercero, la cual destruyó media ciudad provocando varios muertos. La mayoría del los testigos en el juicio han muerto en extraños accidentes.


Fuentes: www.infobae.com y Wikipedia.

Interesante exposición en una conferencia internacional sobre el Medio Oriente del embajador iraní en Alemania.