El presidente de Ecuador es el entrevistado en este nuevo
capítulo de 'El Mundo del Mañana'
El efecto dominó de WikiLeaks,
los trucos de los líderes de EE. UU. y el futuro de América Latina. Todo de la
mano de una persona que siempre ha acertado en sus pronósticos y en el
análisis: el invitado del programa de Julian Assange es el presidente de
Ecuador, Rafael Correa.
“Vea, como dice Evo Morales,
el único país que puede estar seguro que nunca va a tener golpes de estado es
Estados Unidos, porque no tiene Embajada estadounidense”. Con esta frase,
Rafael Correa inició su entrevista con el creador de WikiLeaks.
Assange también se interesó
por el tema de la base de Manta, que fue cerrada por Correa durante su primer
mandato. La respuesta del presidente fue tajante. "¿Pero usted aceptaría
una base extranjera en su país, Julian? En todo caso, si el asunto es tan
sencillo, si el asunto es tan sencillo, como lo dije en su momento, si no hay
ningún problema en tener una base norteamericana en Ecuador, perfecto. Podemos
dar permiso para instalar esa base siempre y cuando nos den permiso para
instalar una base militar ecuatoriana en Miami. Si no hay ningún problema, van
a aceptar".
En diciembre pasado, un súper-secreto RQ-170 Sentinel, parte de un extenso programa [internacional] de vigilancia de drones de la CIA sobre Irán, «descendió» (o fue «derribado», o secuestrado por ordenador y obligado a descender, ver video aquí) y recuperado intacto por los militares iraníes. Esta semana, un general iraní anunció orgullosamente que expertos de su país habían logrado acceder al ordenador del avión –ofreció información que lo prueba– y ahora estaban realizando «ingeniería inversa» del drone para crear uno propio.
La mayoría de, o todas sus afirmaciones, han sido ampliamente puestas en duda, ridiculizadas, o simplemente descartadas en nuestro mundo, y que yo sepa lo que hizo fue ciertamente pura fanfarria y bluf. Pero si fuera así, igual se las arregló para echar mano de un deseo ardiente que subyace desde hace un par de siglos de historia global: adaptar los aspectos más sofisticados de Occidente para resistir a Occidente. Ese deseo ha sido esencial para la forma en que se ha desarrollado nuestro planeta.
Alianza militar estratégica, entre Rusia y China para dar fin a la hegemonía del imperialismo norteamericano en el mundo entero.
Después de todo, gran parte de los dos últimos siglos podría llevar el título en términos tecnológicos, económicos, e incluso políticos, de «La historia de la ingeniería inversa».
Desde que en el Siglo XVIII en el Imperio Otomano, en China o en cualquier otra parte los barcos europeos con cañones parecían derribar puertas y conquistar países o someterlos a una voluntad ajena, el tema de la ingeniería inversa siempre estuvo al alcance de la mano.
Durante interminables décadas, la cuestión preeminente, lo esencial a discutir, era precisamente lo que se podría adaptar del arsenal occidental de armas, política, tecnología, e ideas, y cómo podía fusionarse con la cultura local, cómo podría acceder a «características» otomanas, indias, chinas, japonesas y lograr que controlara o revirtiera el curso de los eventos. El ascenso de Japón en el Siglo XIX y el más reciente crecimiento espectacular de China son, sin duda alguna, casos de historia de ingeniería inversa.
Sean cuales sean los éxitos y fracasos de ese proceso, la pregunta actual –mientras EEUU decae, Europa se estanca, y los explosivos países del BRICS van de camino al centro del escenario– es probablemente la siguiente: ¿Puede realmente llevarnos más lejos la ingeniería inversa, o simplemente terminará por derribarnos? ¿No es hora de que haya algo nuevo en el universo de la ingeniería o tal vez para la llegada de la ingeniería inversa-inversa a este planeta nuestro de clima abominable y puesto a prueba?
¿Quién puede ofrecernos mejor una pequeña visión de ese planeta, de un extremo al otro, integral, en este momento de estrés global que el propio autor peripatético de Asia Times y TomDispatch, Pepe Escobar? Él lo ha visto todo. Ahora, también lo verán Ustedes.
Goldman Sachs –por medio del economista Jim O’Neill–
inventó el concepto de un ascendiente nuevo bloque en el planeta: los BRICS
(Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica).
Goldman espera ahora que los países del BRICS representen
casi un 40% del producto interno bruto global (PIB) en el año 2050, y que
incluyan a cuatro de las cinco principales economías del mundo.
Soldados rusos compartiendo con sus pares chinos un saludo de camaradería durante las recientes
maniobras
militares conjuntas ruso-chinas.
Dentro de poco, de hecho, es posible que haya que
expandir ese acrónimo para incluir a Turquía, Indonesia, Corea del Sur y, sí,
Irán nuclear: ¿BRIIICTSS? A pesar de sus bien conocidos problemas como nación
bajo bloqueo económico, Irán también avanza como parte de los N-11, otro
concepto embriagador. (Simboliza las próximas 11 economías emergentes)
La pregunta multi-billonaria global sigue siendo: ¿es la
emergencia de los BRICS una señal de que hemos entrado verdaderamente a un
nuevo mundo multipolar?
El sagaz historiador de Yale Paul Kennedy (famoso por la
expresión «sobre-estrés imperial») está convencido de que estamos a punto de
cruzar o de que ya hemos cruzado un «punto clave histórico» que nos lleva
lejos, más allá del mundo unipolar post Guerra Fría de «la única
superpotencia».
Existen, argumenta Kennedy, cuatro razones principales
para eso: la lenta erosión del dólar de EEUU (antes representaba un 85% de las
reservas globales, ahora menos de un 60%), la «parálisis del proyecto europeo»,
el ascenso de Asia (el fin de 500 años de hegemonía occidental) y la decrepitud
de las Naciones Unidas.
El Grupo de Ocho (G-8) es cada vez más irrelevante. El
G-20, que incluye a los BRICS, podría, sin embargo, ser lo que se necesita.
Pero hay mucho que hacer para cruzar ese punto clave en lugar de ser
simplemente arrastrado de grado o por fuerza: la reforma del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, y sobre todo la reforma del sistema de
Bretton Woods, especialmente esas dos instituciones cruciales, el Fondo
Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).
Por otra parte, puede que este sea, de grado o por
fuerza, el rumbo del mundo. Después de todo, como celebridades emergentes, los
BRICS tienen una tonelada de problemas. Es verdad, en solo siete años Brasil ha
agregado 40 millones de personas como consumidores de clase media; en 2016,
habrá invertido otros 900,000 millones de dólares –más de un tercio de su PIB–
en energía e infraestructura; y no está tan expuesto como algunos miembros del
BRICS a los imponderables del comercio mundial, ya que sus exportaciones
representan solo un 11% del PIB, incluso menos que EEUU.
A pesar de todo, el problema clave sigue siendo el mismo:
falta de buena administración, para no mencionar un cenagal de corrupción. La
descarada nueva clase adinerada resulta que no es menos corrupta que las
antiguas, arrogantes élites compradoras que solían dirigir el país.
En India, la alternativa parece estar entre un caos
manejable y otro inmanejable. La corrupción de la elite política del país
podría enorgullecer a Shiva. El abuso del poder estatal, el control nepotista
de contratos relacionados con la infraestructura, el saqueo de recursos
minerales, los escándalos con la propiedad de bienes raíces, lo tiene todo,
incluso si India no es un Pakistán hindú. Todavía no, en todo caso.
Desde 1991, «reforma» en India ha significado solo una
cosa: comercio desenfrenado y sacar al Estado de la economía. No es
sorprendente, por lo tanto, que no se haga nada por reformar las instituciones
públicas, que son un escándalo por sí solas. ¿Administración pública eficiente?
Más vale olvidarlo. En resumen, India es una dinamo económica caótica y sin
embargo, en cierto sentido, no es ni siquiera una potencia emergente, y ni
hablar de una superpotencia.
Rusia, también, todavía sigue tratando de hallar la
mezcla mágica, incluida una política estatal competente para explotar los
abundantes recursos naturales del país, su extraordinario espacio e
impresionante talento social. Tiene que modernizarse rápido ya que, fuera de
Moscú y San Petersburgo, sigue prevaleciendo un relativo atraso social. Sus
dirigentes siguen intranquilos ante la vecina China (conscientes de que
cualquier alianza chino-rusa dejaría a Rusia como un evidente socio menor). No
confían en Washington, están inquietos por la despoblación de sus territorios
orientales, y preocupados por la alienación cultural y religiosa de su
población musulmana.
Y luego «Putinator» vuelve como presidente con su fórmula
mágica para la modernización: una cooperación estratégica alemana-rusa que
beneficiará a la elite del poder y a la oligarquía empresarial, pero no
necesariamente a la mayoría de los rusos.
Muerte del tratado Bretton Woods.
El sistema de Bretton Woods, posterior a la Segunda
Guerra Mundial, está ahora legítimamente muerto, es totalmente ilegítimo, ¿pero
que planean los BRICS al respecto?
En su cumbre en Nueva Delhi a fines de marzo, presionaron
por la creación de un banco de desarrollo de los BRICS que pueda invertir en
infraestructura y suministrarles crédito de respaldo para cualesquiera crisis
financieras que se encuentren por el camino. Los BRICS saben perfectamente que
Washington y la Unión Europea (UE) jamás renunciarán al control del FMI y del
Banco Mundial. No obstante, el comercio entre esos países llegará a
impresionantes 500,000 millones de dólares en 2015, sobre todo en sus propias
monedas.
Sin embargo, la cohesión de los BRICS, en la medida en
que exista, se concentra en frustraciones compartidas con la especulación
financiera al estilo de los Amos del Universo que casi precipitó la economía
global por un despeñadero en 2008. Es verdad, la gente de los BRICS también
muestran una notable convergencia de política y opinión cuando se trata del
acosado Irán, un Medio Oriente de la Primavera Árabe y el Norte de África. A
pesar de todo, el problema que enfrentan por el momento es el siguiente: no
tienen una alternativa ideológica o institucional al neoliberalismo y al
dominio de la finanza global.
Como ha señalado Vijay Prashad, el Norte Global ha hecho
todo lo posible por impedir toda discusión seria de cómo reformar el casino
financiero global (Vea «The G-77 awakes», Asia Times Online , 17 de abril de
2012, texto en inglés). No es sorprendente que el jefe del grupo G-77 de
naciones en desarrollo (ahora G-132 en los hechos), el embajador tailandés
Pisnau Chanvitan, haya advertido contra la «conducta que indica el deseo de un
nuevo amanecer de otro neo-colonialismo».
Mientras tanto, las cosas se desarrollan en todo caso,
desordenadamente. China, por ejemplo, sigue promoviendo informalmente el yuan
como moneda globalizadora, si no global. Ya está comerciando en yuan con Rusia
y Australia, para no mencionar toda Latinoamérica y Medio Oriente. Los BRICS
apuestan cada vez más por el yuan como su alternativa monetaria a un
desvalorizado dólar estadounidense.
Japón utiliza tanto el yen como el yuan en su comercio
bilateral con su inmenso vecino asiático. En realidad ya se está formando una
zona de libre comercio asiática no reconocida, en la que participan China,
Japón y Corea del Sur.
Lo que nos espera, aún si incluye un futuro brillante de
los BRICS, indudablemente será muy complicado. Casi todo es posible (rayando en
probable), desde otra Gran Recesión en EEUU hasta un estancamiento europeo o
incluso el colapso de la eurozona, a una ralentización en todos los BRICS, una
tempestad en los mercados de divisas, el colapso de instituciones financieras,
y un crash global.
Y hablando de complicado, quién podría olvidar lo que
dijo Dick Cheney en el Instituto del Petróleo en Londres en 1999, cuando
todavía era director ejecutivo de Halliburton: «Medio Oriente, con dos tercios
del petróleo del mundo y el menor coste, es donde se encuentra en última
instancia la recompensa». No es sorprendente que, cuando llegó al poder en
2001, su asunto de primer orden fuera «liberar» el petróleo de Iraq.
Evidentemente, ¿quién no recuerda cómo terminó el asunto?
Ahora (otro gobierno pero la misma línea) tiene lugar un
embargo del petróleo junto con una guerra económica contra Irán. Los dirigentes
de Pekín ven todo el psicodrama iraní de Washington como un complot de cambio
de régimen, lisa y llanamente, que no tiene nada que ver con armas nucleares.
Una vez más, el ganador hasta ahora en el embrollo iraní
es China. Con el sistema bancario de Irán en crisis y el embargo de Norteamérica causando estragos en la economía de ese país, Pekín puede esencialmente dictar
sus condiciones para la compra de petróleo iraní.
Los chinos están expandiendo la flota de buques tanque
petroleros de Irán, un acuerdo por un valor de más de 1,000 millones de
dólares, y ese otro gigante de los BRICS, India, compra ahora más petróleo
iraní que China. Sin embargo, Washington no aplicará sus sanciones a los BRICS
porque estos días, desde el punto de vista económico, EEUU los necesita más de
lo que ellos necesitan a este.
Robocop manda
Sin embargo, Brzezinski parece positivamente benigno si
se comparan sus ideas con los recientes pronunciamientos de Hillary Clinton,
como en su discurso en la Conferencia de Asuntos Mundiales del Consejo de la
OTAN 2012. Allí, como hace regularmente el gobierno de Obama, destacó «la
perdurable relación de la OTAN con Afganistán» y elogió las negociaciones entre
EEUU y Kabul sobre «una cooperación estratégica a largo plazo entre nuestras
dos naciones».
Traducción: a pesar de haber perdido durante años la
partida frente a una insurgencia minoritaria pastuna, ni el Pentágono ni la
OTAN tienen la menor intención de reajustarse para salir de sus posesiones en
Gran Medio Oriente. Mientras ya negocia con el gobierno del presidente Hamid
Karzai en Kabul los derechos de quedarse después de 2024, EEUU tiene toda la
intención de conservar tres importantes bases estratégicas afganas: Bagram,
Shindand (cerca de la frontera iraní) y Kandahar (cerca de la frontera con Pakistán).
Solo los ingenuos terminales podrían creen que el Pentágono es capaz de
abandonar voluntariamente semejantes puestos avanzados para el monitoreo de
Asia Central y de los competidores estratégicos Rusia y China.
La OTAN, agregó ominosamente Clinton, «expandirá sus
capacidades de defensa para el Siglo XXI», incluyendo el sistema de defensa de
misiles que la Alianza aprobó en su última reunión en Lisboa en 2010.
Será fascinante ver lo que podría significar la posible
elección del socialista François Hollande como presidente francés. Interesado
en una cooperación estratégica más profunda con los BRICS, está comprometido
con el fin del dólar como moneda de reserva del mundo. La pregunta es:
¿Estropeará su victoria los planes de la OTAN, después de estos años bajo el
Gran Liberador de Libia, el neo-napoleónico creador de imagen, Nicolas Sarkozy,
(para quien Francia no es más que mostaza en el steak tartar de Washington)?
No importa lo que piensen Dr. Zbig o Hillary, la mayoría
de los países europeos, hartos de sus aventuras de agujero negro en Afganistán
y Libia, y con el modo en que la OTAN sirve ahora los intereses globales de
EEUU, apoya a Hollande al respecto. Pero, a pesar de todo, será una batalla
difícil.
La destrucción y derrocamiento del régimen libio de
Muamar Gadafi fue el clímax de la reciente agenda de cambio de régimen de la
OTAN en MENA (Medio Oriente – Norte de África). Y la OTAN sigue siendo el plan
B de Washington para el futuro, por si la red usual de think tanks, fondos de
donación, fondos, fundaciones, ONG, e incluso la ONU, no logran provocar lo que
podría ser descrito como «cambio de régimen YouTube».
La intromisión del águila imperial comandada por el Pentágono en todo el mundo y la presión que ejerce sobre los países por los que se expanden sus inversiones empujarán al mundo a una tercera y definitiva conflagración mundial.
En pocas palabras: después de ir a la guerra en tres
continentes (en Yugoslavia, Afganistán y Libia), de convertir prácticamente el
Mediterráneo en un lago de la OTAN, y de patrullar ininterrumpidamente el Mar
Arábigo, la OTAN se basará, según Hillary, en «una apuesta al liderazgo y a la
fuerza de EEUU, como hicimos en el Siglo XX, durante este siglo y más allá».
Por lo tanto, 21 años después del fin de la Unión Soviética –la razón de ser
original de la OTAN– podría ser la forma en que termina el mundo; no con un
estruendo, sino con la OTAN, gimoteando, pero cumpliendo todavía su papel de
perpetuo Robocop global.
Y volvamos al Dr. Zbig y la idea de EEUU como «promotor y
garantía de la unidad» en Occidente, y como «equilibrio y conciliador» en
Oriente (para lo cual necesita bases desde el Golfo Pérsico hasta Japón,
incluyendo las afganas). Y no olvidemos que el Pentágono nunca ha renunciado a
la idea de lograr la Full Spectrum Dominance (Dominación de Espectro Completo,
ver significación abajo).
A pesar de toda esa fuerza militar, sin embargo, vale la
pena recordar que estamos claramente ante un Nuevo Mundo (y tampoco será en
Norteamérica). Contra los cañones y las cañoneras, los misiles y los drones,
está la potencia económica. Ahora se libran guerras monetarias.
Los BRICS,
China y Rusia, tienen montañas de dinero. Sudamérica se une rápidamente.
«Putinator» ha ofrecido a Corea del Sur un oleoducto. Irán planifica vender
todo su petróleo y gas en un canasto de monedas, ninguna de ellas dólares.
China está pagando para expandir su Armada y su armamento de misiles contra
barcos. Puede llegar el día en que Tokio llegue a comprender que mientras siga
ocupado por Wall Street y el Pentágono, vivirá en eterna recesión. Incluso
Australia puede llegar a negarse a ser forzada a una guerra comercial
contraproducente con China.
Por lo tanto este nuestro Siglo XXI, se está conformando
ahora mismo como una confrontación entre EEUU/OTAN y los BRICS, con todos los
defectos de cada lado. El peligro: que en algún momento se convierta en una
Confrontación de Espectro Completo. Porque no hay que equivocarse, a diferencia
de Sadam Hussein o Muamar Gaddafi, los BRICS serán realmente capaces de
defenderse.
Sebastián Piñera, en contra de la
educación gratuita
Esta es una de las demandas de
los estudiantes chilenos que llevan desde el año pasado manifestándose en la
calle
El presidente chileno,
Sebastián Piñera, afirmó una vez más ante el Congreso que no está de acuerdo
con que la educación sea gratuita.
“Algunos proponen educación
gratuita para todos. Francamente, en un país con tantas carencias y
desigualdades como el nuestro, no nos parece justo que el Estado financie la
educación de los más favorecidos”, dijo Piñera durante el acto de rendición de
cuentas pública, el tercero de este tipo en lo que va de su mandato.
“Valoro a los jóvenes
idealistas y rebeldes que quieren construir un mundo mejor que el que heredaron
de sus padres, pero deben recordar que también tienen deberes. Con sus
estudios, con sus familias, con su país y sobre todo con ustedes mismos”,
agregó.
Piñera insiste en que la educación no debe ser pública y gratuita
La última protesta organizada
por los estudiantes chilenos fue el 16 de mayo, cuando 80.000 estudiantes
exigieron al Gobierno del presidente Piñera mejores condiciones educativas.
Chile es el país con la
educación superior más cara del mundo, según la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económico, y el único en América Latina donde todas
las universidades son de pago, lo que muchos estudiantes perciben como injusto.
El precio promedio anual de la
matrícula universitaria es de 3.400 dólares. En EE.UU. o Australia la
matrícula puede ascender a decenas de miles de dólares, pero sigue siendo más
barata respecto al poder adquisitivo de la población del país, ya que en Chile
la suma de 3.400 dólares equivale al 22% del PIB per cápita.
Reino Unido envía un submarino nuclear a las Malvinas
Londres ha enviado a las Malvinas al submarino 'HMS
Talent', conocido en la Real Armada británica como el 'cazador-asesino'.
La presencia de la nave, armada con misiles Tomahawak y
torpedos Spearfish y enviada el sábado por los británicos, podría agravar
seriamente la actual tensión diplomática
entre Reino Unido y la Argentina, provocada por la disputa territorial por el
archipiélago.
Submarino inglés 'HMS Talent'
El submarino nuclear
arribaría en las Malvinas el 14 de junio, día en que se cumplen 30 años
del fin del conflicto bélico por la soberanía del territorio, informó este
domingo el diario inglés The Sun.
"Se hicieron los preparativos finales en Sudáfrica
antes del despliegue del submarino nuclear al Atlántico Sur. El 'HMS Talent'
patrullará las aguas de las Falklands y mantendrá la vigilancia. Para eso se
construyó, para proteger los intereses británicos", destacó una fuente del
Ministerio de Defensa en Londres.
El anuncio se conoce después de meses de tensiones
diplomáticas entre los Gobiernos del Reino Unido y Argentina por la disputa de
las islas ubicadas en el Atlántico sur, un territorio que las autoridades
inglesas consideran como su propiedad colonial, bajo el nombre de islas
Falkland.
El 'HMS Talent', en servicio desde 1988, alcanza una
velocidad de crucero de 32 nudos y puede sumergirse hasta 305 metros de
profundidad.
Colonos judíos disparan a palestinos ante la pasividad del
Ejército israelí
Una ONG israelí difunde tres vídeos que muestran cómo colonos judíos armados y protegidos por soldados israelíes, disparan contra jóvenes palestinos y hieren a uno de ellos sin que los militares tomen medidas para evitarlo.
Las imágenes, difundidas por la ONG israelí Betselem, muestran a varios colonos judíos armados delante de un campo en llamas. Dos de ellos disparan contra un grupo de palestinos, en su mayoría jóvenes, que les tiran piedras. Sin embargo, al fondo se observa a otros colonos lanzando también piedras a los palestinos. A su vez, se ve cómo tres soldados intervienen apuntando a los palestinos, pero no hacen nada para evitar que los colonos disparen contra ellos.
Desde hace décadas, el estado de Israel ha asesinado a miles de niños. Estos son los rostros que el mundo no debe olvidar y cuya sangre cae sobre el monstruo sionista, desde la propia Israel, pasando por Europa y terminando en los EE.UU.
Betselem explica que además de
Fathi Asaira, un joven palestino de 24 años que permanece hospitalizado, otros
cinco palestinos también resultaron heridos al ser alcanzados por piedras
durante el incidente.
"Hay serias sospechas de
que los soldados presentes no actuaron para impedir que los colonos tirasen
piedras y prendiesen fuego, no separaron a las partes y que no impidieron a los
colonos armados disparar contra los palestinos", asegura en su página web
la ONG, que ha exigido una explicación urgente a la unidad militar involucrada
y ha pedido la apertura de una investigación.
Recientemente, la Unión
Europea expresó su "profunda preocupación en referencia al extremismo de
los colonos en Cisjordania". Condenó la "continua violencia de los
colonos y las provocaciones deliberadas contra los civiles palestinos" e
instó al Gobierno israelí a "llevar a los culpables ante la justicia y
cumplir sus obligaciones bajo la legislación internacional".
El Grupo Bildelberg se reune en EE.UU. en año electoral
Cada vez que tiene lugar una 'Reunión Bilderberg',
ocurren cosas importantes. La última vez
que se encontraron en Estados Unidos fue en el año electoral de 2008, y el
resultado fue la victoria de Obama en las presidenciales. Este año vuelven a
encontrarse en EE. UU.: ¿será para decidir quién será el próximo presidente de
Estados Unidos?
Cuando se produjo aquél encuentro del 5 y 8 de junio de
2008 en Chantilly, Virginia -muy cerca de la capital imperial de Washington DC-
Barack Obama y Hillary Clinton se estaban disputando cabeza a cabeza la
candidatura presidencial del Partido Demócrata.
El 5 de junio, Barack y Hilary “desaparecieron”
misteriosamente durante algunas horas “en alguna parte de la zona de
Washington”. Sus agendas quedaron
bloqueadas; claramente se escabulleron para encontrarse con los Bilderberg.
El influyente Herry Kissinger una de las caras mas
visibles de la política a lo largo de los años en que
el grupo Bildelberg paso a dominar casi todo el mundo
Los medios de difusión mantuvieron un discreto silencio
salvo por un informe de la agencia Associated Press que seguía la campaña y que
aseveró que "reporteros acompañando a Obama percibieron que algo podría
estar ocurriendo entre ellos [o sea, con Hilary] cuando volvieron al aeropuerto
de Washington luego de un evento en el norte del estado de Virginia, pero Obama
no se encontraba a bordo. Cuando se le preguntó dónde estaba Obama, su vocero,
Robert Gibbs, sonrió y declinó hacer ningún comentario” (extrañamente, en el
sitio en internet de AP este despacho titulado 'Obama and Clinton meet, discuss
uniting Democrats', hoy figura como “no disponible”).
Sea como sea, dos días después, Hilary se retiró de la
carrera presidencial allanándole a Obama el camino hacia la Casa Blanca. ¿Le hicieron los Bilderberg alguna oferta a
Hilary para despejarle el camino a Obama, a la que ella no pudo rehusar? ¿Le habrán prometido que ella sería la
próxima secretaria de Estado?
Aunque la mayoría de las reuniones Bilderberg se realizan
en Europa –Francia, Suiza, Italia, España, Dinamarca, Inglaterra, Escocia,
Noruega– en este nuevo año electoral, otra vez Bilderberg se reúne en el hotel
Westfield Marriot, en el estado de Virginia, del 30 de mayo al 3 de junio
próximo. Parece que les gusta este lugar. O las elecciones estadounidenses. ¡O
ambas cosas!
De manera que la pregunta clave es si este año tomarán
nuevas “decisiones clave en torno a algún candidato presidencial”. ¿Habrá
alguna sorpresa del bando de los republicanos? ¿Quizás alguna zarza (Bush)
ardiente de “inspiración divina”?
Ejerciendo
influencia global
El método favorito utilizado por Bilderberg consiste en
invitar a potenciales futuros jefes de Estado a sus reuniones a fin de
determinar si están dispuestos a apoyar su agenda globalista. Así vimos a George H. W. Bush participar de la
reunión Bilderberg de 1985, a Bill Clinton participar en la de 1991, a Tony
Blair en 1993, y a Romano Prodi, ex jefe de la Comisión Europea, en 1999.
La política es el arma que tienen los
Bildelberg para asegurar sus dominios
Pero, ¿qué es exactamente Bilderberg? No se trata ni de una
organización ni de un lobby. Las 'Reuniones Bilderberg' -así las describen
ellos mismos en su sitio (aparentemente) oficial www.bilderbergmeetings.com- es
un club “únicamente por invitación” de unas 140 personalidades muy poderosas
del mundo de los negocios, las finanzas, el petróleo, los medios, las
universidades y de la nobleza que se dan cita en un ambiente muy privado, sin
cámaras, sin la prensa y bajo extremas medidas de seguridad para hablar sobre…
bueno: esa es la cuestión… ¿Exactamente de qué hablan?
Bilderberg se autodescribe como “un pequeño foro
internacional, informal y off-the-record, en el que distintos puntos de vista
pueden expresarse a fin de promover un entendimiento mutuo. En las reuniones no se propone ninguna
resolución, no se vota ningún tema y no se emiten declaraciones políticas”.
Hasta ahí, es la verdad. En realidad no necesitan hacer
nada de eso, ya que el poder personal de cada individuo participante es tan
vasto que fácilmente podrán hacer valer su enorme influencia y presión en
cualquier tema en el que estén de acuerdo, en cualquier parte del mundo.
David Rockefeller miembro
fundador y vitalicio del club
Las reuniones Bilderberg vienen atrayendo creciente
atención entre los medios alternativos en los que investigadores como Daniel
Estulin, Michel Chossudovsky, Thierry Meyssan y otros, van “armando la foto”
sobre cuál es la verdadera función de Bilderberg, y sobre el hecho de que cada
vez que se reúnen “algo importante” siempre ocurre.
Una red global de Poder Privado
Aunque su lugar en la pirámide de poder global es muy
alto, Bilderberg, sin embargo, no es el centro del poder ni la máxima instancia
de los globalizadores.
En realidad, Bilderberg es más bien un grupo muy
importante dentro de una red Planetaria de Poder Privado, infinitamente más
vasta, más compleja, menos centralizada y altamente eficaz dentro de la cual
Bilderberg interactúa con otras organizaciones, clubes, lobbies, logias y
grupos, que tienen objetivos comunes en lo económico, financiero, social y
(geo)político, según una Agenda Globalista en común.
Esa red incluye a entidades clave como el neoyorquino
CFR/Council on Foreign Relations (dedicado al planeamiento geopolítico a largo
plazo), la organización hermana londinense Royal Institute of International
Affairs (también conocida como 'Chatham House'), la Corporación RAND, CSIS,
AEI/American Enterprise Institute (especialistas en asuntos estratégicos), el
Instituto Tavistock de Londres (investigadores en psicología de masas), el
Carnegie Endowment y la entidad “paraguas” Comisión Trilateral (fundada en 1973
por intereses de Rockefeller, Morgan y Rothschild, orientada a coordinar sus
intereses en América, Europa y Asia).
Estos así llamados 'bancos de cerebros', a su vez
interactúan con consultorías como Kissinger Associates, el Grupo Carlyle (que
se especializa en estrategias petroleras teniendo a las familias Bush, Bin
Laden y Baker como principales accionistas) o el Foro Económico Mundial del
trilateralista Claus Schwab.
O sea, Bilderberg es básicamente parte de una vasta red
global de Poder Privado; uno de sus 'nodos', por así decirlo… ¡y un 'nodo'
sumamente poderoso!
De manera que no ha de sorprender comprobar que sus
nóminas de participantes suelen asemejarse a un 'Quién es Quién' de máximos
directivos de bancos, industrias y medios: Deutsche Bank, HSBC, CitiCorp, Banco
Central Europeo, Banco de la Reserva Federal de EE. UU., Lazard Frères, JPMorgan
Chase, Goldman Sachs, Barclays, Banco Mundial, Bank of Canada, AXA, Royal Dutch
Shell, BP, Fiat, Nestle, Novartis, Coca-Cola, Airbus, Eni, Telecom Italia,
ExxonMobil, Alcoa, Marks & Spencer, Die Zeit, The Economist…
En su sitio en Internet, Bilderberg explica que de los
participantes en sus reuniones, “alrededor de un tercio proviene de los
gobiernos y la política y dos tercios de las finanzas, la industria, los
sindicatos, la educación y las comunicaciones.
Los participantes de las Reuniones Bilderberg lo hacen como ciudadanos
privados y no en representación oficial de las entidades en las que operan”.
Emblema de la OTAN, creada en un
principio para derrotar al comunismo,
manejada ahora por intereses privados
Participan regularmente personas como David Rockefeller
(JPMorgan Chase, Exxon, Comisión Trilateral, CFR), Peter Sutherland (Goldman
Sachs, BP, Comisión Trilateral), Mario Monti (presidente de Italia y director
para Europa de la Comisión Trilateral), Richard Perle (mentor en el Pentágono
de EE. UU. de la destrucción de Irak, Comisión Trilateral, CFR, AEI), George
Papaconstantinou (ministro de finanzas griego), George Osborne (ministro de
finanzas británico y miembro de la nobleza), Robert Rubin (copresidente del
CFR, secretario del tesoro bajo Bill Clinton y corresponsable del
desmantelamiento de la legislación estadounidense que derivó en la debacle
bancaria del 2008), Herman van Rompuy (según EUBusiness, elegido presidente del
Consejo Europeo por la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg) y Sir Henry
Kissinger (Comisión Trilateral, CFR).
La nobleza europea también se ve representada
regularmente: la reina Beatriz de Holanda, el rey Juan Carlos y la reina Sofía
de España, el príncipe Haakon de Noruega…
Los poderosos individuos que participan en Bilderberg
interactúan con y tiene inserciones cruzadas dentro de la red de poder global,
ya que también son miembros y directores de la Comision Trilateral, el CFR,
AEI, los gobiernos, las grandes corporaciones, los bancos, los grandes medios
de difusión y otras entidades.
Interesante resulta señalar que también participan los
fundadores y altos ejecutivos de gigantescas empresas de administración e
inteligencia en Internet como Google, Facebook, LinkedIn y Microsoft.
En pocas palabras, los Bilderberg, la Trilateral y su
nutrida red de poder privado son quiénes claramente manejan a las naciones del
mundo y no los ciudadanos votantes como se nos pretende hacer creer.
Quizás ya sea hora de que 'Nosotros, el Pueblo', en cada
país del mundo empecemos a prestarle atención a quienes -parafraseándolo a Bill
Clinton- venimos diciendo insistentemente: “¡Son los Bilderbergers y los
Trilateralists, estúpido!”
Chicago ante un ‘terremoto: 2.500 manifestantes exigen disolución de
la OTAN
Ocuppy Wall Street (OWS) afirma que el organismo usa el dinero recaudado por los
impuestos para bombardear, destruir y asesinar a civiles
Más de 2.500 personas toman parte en las protestas contra la
cumbre de la OTAN, que arrancará este domingo. Los manifestantes exigen que el
dinero gastado en su organización del encuentro sea destinado “para las
verdaderas necesidades”.
Millones de dólares invertidos en el nuevo equipamiento
policial. Camionetas listas para trabajar como barricadas móviles. Casas
rodeadas por murallas, levantadas para proteger las ventanas. La ciudad de
Chicago parece estar preparándose al menos para un terremoto de mediana fuerza.
Pero en realidad éstas son tan sólo algunas de las previsiones adoptadas para
la cumbre de la OTAN.
Los tribunales no frenan la ley de
detención de civiles por vía militar en EE. UU.
A pesar de una sentencia judicial declarándola anticonstitucional, los congresistas no aprueban ninguna enmienda a la ley.
Los miembros de la Cámara de Representantes de EE. UU. no aprobaron una enmienda para evitar la detención de cualquier ciudadano sospecho de terrorismo por un tiempo indeterminado y en cárceles militares, sin acusación ni juicio.
A pesar de los esfuerzos de una juez por declarar inconstitucional la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) que permite la detención de personas en EE. UU. bajo la jurisdicción militar, indefinidamente y sin juicio, la Cámara de Representantes de EE. UU. se negó a incluir unas enmiendas vinculadas con este asunto en una votación llevada a cabo el viernes.
El congreso norteamericano copado por el
lobby de defensa, ligado a su ves al lobby energético.
El miércoles, la juez federal Katherine Forrest falló a favor de un grupo de escritores y activistas que demandaron a varios legisladores y altos cargos, alegando que la norma en cuestión permite que se lleven a cabo arrestos y detenciones por parte de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Sin embargo, los miembros de la Cámara optaron por no aprobar una enmienda que garantiza juicios civiles a cualquier sospechoso de terrorismo detenido en EE. UU., con 238 votos en contra y 182 a favor.
La iniciativa, propuesta por los representantes Adam Smith, de Washington, y Justin Amash, de Michigan, fue respaldada por algunos conservadores, moderados y liberales que argumentaron que dicha ley no es necesaria y otorga demasiado poder al Ejecutivo sobre las libertades individuales. Por su parte, el representante de Michigan explicó que la propuesta ofrecía una protección a los ciudadanos no estadounidenses .
Otro asunto que se discutió en el pleno, y que ya había apuntado Forrest en su momento, fue que la ley resulta vaga e imprecisa. Sin embargo, los legisladores que se opusieron a la enmienda, alegaron que imponer juicios ordinarios daría a los terroristas derechos especiales, una idea que Smith calificó de "ridícula".
El Tea Party pretende en una primera etapa un
mayor control de la sociedad estadounidense.
Los poderes fácticos controlaron el orbe
durante años y seguirán haciéndolo.
"Me gustaría recordar a todo el mundo, y en particular a los conservadores del Tea Party, que ser detenido no implica ser culpable”, agregó Smith indignado, según el diario Huffington Post.
Todavía se desconoce si el Gobierno federal apelará el caso. Sin embargo, como dijo en RT el fiscal Carl Mayer, que representa a los demandantes en este caso de la juez Forrest, muchos miembros de todo el espectro político se oponen a la ley por lo que la administración Obama deberá tomar una decisión con cautela.
Obama promulgó la NDAA el pasado 31 de diciembre y aparece en el marco de la ley de gastos de defensa para el año fiscal 2012, valorados en 662.000 millones dólares. La ley contiene un párrafo corto, la sección 1.021, que permite al Ejército detener a cualquier sospechoso de "apoyar sustancialmente" a la organización terrorista Al Qaeda, los talibanes o fuerzas asociadas. La detención indefinida duraría supuestamente hasta "el fin de las hostilidades".
34% de los colombianos viven en condición de pobreza
Un informe del Departamento de Estadísticas (Dane) de
Colombia reveló este jueves que un 34,1 por ciento de los ciudadanos de este
país se encuentran en condición de pobreza, es decir, unos 15,2 millones de
personas, de las cuales más de 4,3 millones (10,6 por ciento) están en la
pobreza extrema.
El Dane indicó en su documento que entre 2010 y 2011 la
pobreza en el país se redujo en 3,6 puntos porcentuales, lo que significa que
hay 361 mil personas que ya no se encuentran en esta condición.
Las cifras de pobreza extrema en el continente son alarmantes
Igualmente, los indigentes del campo pasaron del 25 al
22,1 por ciento en estos dos últimos años, lo que deja a 294 mil personas fuera
de la indigencia.
El informe del Dane de Colombia indica que, en marzo de
este año, el desempleo urbano en el país se localizó en 11 por ciento y en el
ámbito nacional en 10,4 por ciento.
Estas cifras muestran que el gobierno colombiano no ha
podido cumplir sus compromisos respecto a eliminar la pobreza en su país.
Según el Banco Mundial (BM), Colombia es el segundo país
de la región con mayor desigualdad, después de Haití.
Al mismo tiempo, un informe de la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL), desvela que la región concluyó 2011 con una
tasa de pobreza de 30,4%, mientras que la indigencia alcanzó 12,8%. Es decir,
en diciembre pasado 174 millones de habitantes eran pobres y 73 millones de
ellos estaban en condiciones de pobreza extrema o de indigencia.
El Pentágono enseña a su personal a matar con el objetivo de imponer el cristianismo como única religión
De acuerdo con unos informes, en la instrucción de algunos soldados estadounidenses se incluye propaganda de "la guerra total contra el Islam".
'Cristianos matando a los musulmanes'… Hace unos años ese videojuego fue muy popular entre los militares estadounidenses.
El creador de la Fundación Militar para la Libertad Religiosa, Mikey Weinstein, afirma que su organización ayudó a parar la distribución del juego entre las tropas que sirven en el extranjero. “Estos juegos estaban en las mismas cajas que fueron enviadas por barco junto con pasta dentífrica, cepillo de dientes y paquetes con nueces”, sostiene Weinstein.
Sin embargo, parece que el combate contra el Islam no es solo un juego. Los medios de EE. UU. recientemente presentaron un informe sobre la práctica de un curso de entrenamiento para el personal militar del Pentágono.
Uno de los instructores abogaba por una guerra total contra el Islam, incluso la destrucción de los sitios sagrados para los musulmanes sin preocuparse de las víctimas civiles. Antes que el programa fuese suprimido, unos 800 oficiales habrían pasado por él. Y, según Mikey Weinstein, no es el único caso.
“Tenemos todas las pruebas de que hubo una declaración que decía que hay que destruir al Islam. Y es lo que enseñan en las academias de la Fuerza Aérea. Pero fue divulgado también entre los soldados de la Marina y del Ejército”, confiesa el experto.
Símbolos que hablan por sí mismos
Luego de tales aprendizajes no sorprende que esta guerra contra el Islam tenga un símbolo específico. En abril el escuadrón estadounidense de aviones de combate número 122 cambió su nombre por los “cruzados” y las cruces en sus aeronaves F-18 -el antiguo emblema de la conquista cristiana contra los musulmanes- son una buena evidencia de sus intenciones.
“Lo que están haciendo crea una imagen de lo que somos en realidad: una nueva versión de cruzados, que aparecieron en la Edad Media. Pero lo que hacemos es enfurecer a nuestros aliados islámicos y envalentonamos a los enemigos”, acentúa Weinstein.
Cristianismo como única religión:
Sin embargo, varios expertos consideran que detrás de estos símbolos, usados para esta supuesta guerra contra el Islam, se esconde la intención de imponer su religión como la única en la región.
De acuerdo con el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Boston y exoficial del ejército estadounidense, Andrew Basevich, "una de las doctrinas supone que con el poder de EE. UU. podremos determinar el destino de una gran parte del mundo. Pero, ¿cuándo vamos a reconocer que no somos capaces de determinar el destino de 1.400 millones de musulmanes? No tenemos sabiduría ni voluntad ni bolsa bien forrada.”
Y mientras Washington siempre parece abogar por abatir el terrorismo e imponer regímenes democráticos en el mundo islámico, los símbolos impresos en los aviones estadounidenses podrían mostrar de una forma eficiente quienes son los “cruzados” del siglo XXI.
