miércoles, 30 de octubre de 2013

Los peores genocidas de los últimos 100 años (Top 10)

1 - Adolf Hitler (Alemania)

 Fue el mayor responsable del Holocausto Nazi y las victimas de la II Guerra Mundial. La primera, fue la aniquilación sistemática y burocrática de seis millones de judíos por parte del régimen nazi y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial (1939 - 1945). En el año que puso fin a la guerra, dos de cada tres judíos europeos habían sido asesinados. Aunque los Judíos eran las víctimas principales, más de 250,000 Gitanos también resultaron víctimas del genocidio Nazi.  A estos escalofriantes datos de crímenes contra victimas inocentes, hay que agregarle que el hecho de ser homosexual o de otra condición o raza que no fuera la del alemán promedio te convertía automáticamente en un blanco fácil del nazismo.

 Durante toda la época nazi, Europa y el mundo fueron testigos de la brutalidad sin límites de un régimen monstruoso, que además de cobrarse la vida de cientos de miles de civiles, llevo a cabo la invasión a toda Europa, por lo que la Alemania de Hitler se transformaría en la principal responsable del gran derramamiento de sangre que significó la Segunda Guerra Mundial. Según algunas estimaciones, las victimas de esta terrible guerra superó los 55 millones. Los terribles tormentos y torturas que inducían los nazis a sus victimas: eran sometidos a todo tipo de experimentos - como si fueran conejillos de indias -, además de inocularles todo tipo de sustancias y enfermedades que luego provocarían una muerte agónica y dolorosa, no tenían precedentes en la historia de la humanidad.

 Los campos de concentración están muy relacionados con el Régimen Nazi y permanecen como el símbolo de éste. Los primeros campos de concentración fueron creados poco después de que los Nazis llegaran al poder en el año 1933; estos continuaron como una base del régimen hasta el 8 de mayo de 1945, cuando la guerra, y el régimen, terminaron al fin.

2 - Josef Stalin (Unión Soviética)

 Los primeros investigadores en intentar contar el número de personas muertas bajo el régimen de Stalin se vieron obligados a depender en gran medida a las pruebas anecdóticas. Sus estimaciones variaban de 3 a 60 millones. Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, las evidencias de los archivos soviéticos se hicieron disponibles. De acuerdo con los registros alrededor de 800.000 presos fueron ejecutados por el régimen de Stalin por delitos políticos o penales, mientras que alrededor de 1,7 millones murieron en gulags y unas 390.000 perecieron durante re-asentamientos forzosos - un total de alrededor de 3 millones de víctimas.

 El debate continúa, sin embargo, puesto que algunos historiadores creen que el archivo contiene cifras poco fiables. Por ejemplo, sostiene Gellately que los muchos sospechosos torturados hasta la muerte mientras estaban en "custodia de investigación" es probable que no se hayan contado entre los ejecutados. Asimismo, existen categorías de víctimas que no fueron registradas de forma correcta por los soviéticos, como las víctimas de las deportaciones étnicas, o transferencias de población alemana después de la Segunda Guerra Mundial.

3 - George W. Bush (Estados Unidos)

 Siguiendo los consejos de su padre, George Bush, que fuera presidente norteamericano (1988 - 1992) y que decidió la invasión del ejercito norteamericano a Kuwait e Irak, conocida como la Guerra del Golfo (1991), emprendió la II Guerra del Golfo (2003) que terminó con el régimen y la vida del dictador Saddan Husein, además de causar miles de muertes en el país persa. Husein - ex-agente de la CIA -, gobernó con mano de hierro a Irak durante muchos años, ayudado en gran medida por George Bush padre, que en los 80´s había sido vice-presidente de Ronald Reagan (1980 - 1988) y también ex-agente de la CIA en la época que asciende Husein al poder en el país Persa. Es sabido que Bush padre, - siendo director de la CIA -, apoyó con dinero y armamento al ejercito iraquí, en ese tiempo aliado de los EE.UU. - en la guerra contra la República Islámica de Irán. Por las implicancias que tuvo la II Guerra del Golfo en la economía yanqui, y por la devastación acaecida sobre Irak, los Bush se ganan el mote de genocidas con justicia.

 Las consecuencias económicas de la guerra contra el terrorismo global decretada por W. Bush en el año 2001, se hicieron y se hacen sentir aún hoy, no solo en el país del norte, sino también en el resto del mundo. Los exorbitantes gastos del Pentágono por las aventuras bélicas de los EE.UU. por el mundo tienen terribles consecuencias a nivel global y prevén la caída definitiva del sistema financiero internacional y un futuro desastre económico con consecuencias inimaginables para el planeta.

4 - Barack Obama (Estados Unidos)

 Conocido por sus detractores como el "monje negro", en un paralelismo con un personaje de la ficción de una serie de TV yanqui, Obama es seguidor de las políticas sangrientas y terroríficas de la familia Bush. Utilizando el salón oval como el trono mundial, las políticas del primer presidente de color no difieren en nada a la de los "cowboys texanos" de antaño. 

 Con un techo de deuda que se volvió un verdadero problema mundial y unas cuentas fiscales a punto de explotar, el futuro inmediato de la economía de la primera potencia mundial, y por ende, de todo el mundo capitalista-liberal, sigue siendo todo un rompecabezas imposible de resolver. A todo esto, hay que sumarle los mayores gastos en armamento moderno que esta haciendo la actual administración, que ayudan a financiar con el petroleo de los estados que invadieron y que ahora son explotados por empresas estadounidenses. Con invasiones, asesinatos y ataques selectivos de los drones y otras armas letales, - incluida la invasión occidental a Libia -, Obama parece ser un verdadero señor de la guerra sentado en un gran barril de pólvora a punto de estallar.

5 - Richard Nixon (Estados Unidos)

 Fue Presidente de los Estados Unidos entre 1968 y 1974, cuando tuvo que renunciar por un grave escándalo de corrupción en su administración conocido como el Watergate. Nixon, uno de los mayores genocidas del liberalismo económico, es considerado por muchos analistas como uno de los personajes más oscuros en la historia norteamericana. Fue unos de los instigadores de la guerra de Vietnam, permitiendo un mayor desarrollo de la misma durante su gestión como Presidente, es responsable de millones de muertes en el sudoeste asiático (Vietnam, Camboya) y de miles de muertes de ciudadanos norteamericanos que viajaron a un país que ni siquiera ubicaban en el mapa.


 El propósito de Nixon y sus secuaces liberales era la eliminación sistemática del enemigo asiático, que sumado al avance comunista en el mundo, dieron la pauta para llevarlo a cabo. Aunque esto fue una mascara para ocultar los verdaderos intereses del establihment mundial; negocios de empresas norteamericanas en China a largo plazo, comenzaban a ver a China como una fuente de riqueza, una posibilidad de multiplicar sus ganancias con la explotación de la mano de obra intensiva de ese país.

 La CIA quería contrarrestar la super-población mundial, - que se concentraba principalmente en Asia y África -, y el establishment económico, - con Nixon a la cabeza -, organizó y concretó una matanza sistemática de civiles inocentes, - disfrazado de guerra civil -, para contrarrestar el avance asiático en su cantidad de población y así poder controlar la influencia comunista en el mundo, tildándolos como terribles males para occidente. 

6 - Sultán Abdul Hamid II (Imperio Otomano)

 Uno de los grandes responsables del genocidio armenio, envió a la muerte a 300.000 armenios y también condenó a miles de misioneros cristianos . Gobernó con puño de hierro Turquía cuando esta era parte del imperio Otomano. Tuvo la difícil tarea de mantener unido a un imperio casi desmembrado por décadas de atraso económico, presididos por decadentes gobernantes, con conflictos políticos y sociales que amenazaban con la desaparición total del imperio, cosa que finalmente sucedió. 

 Actualmente Turquía no reconoce esta terrible masacre de inocentes armenios que se dio por cientos de miles, inclusive se manejan cifras de más de un millón de asesinados y desaparecidos.

7 - Mao Ze Dong (República Popular de China)

 Lo que se conoce como "Revolución Cultural" ni fue una revolución, ni tuvo nada que ver con la cultura, más bien al contrario. Se trató simplemente de un ajuste de cuentas entre bandas rivales, dentro del Partido Comunista, y por supuesto, ganó el más canalla: Mao Zedong.

 En aquella extraña "revolución" en la que un guardia rojo dijo "porque somos rebeldes, obedecemos" .. a Mao, más de 700.000 personas fueron asesinadas sin piedad. Los alumnos apaleaban a sus profesores, los torturadores eran más tarde torturados ... nadie salvo el vicioso Gran Timonel estaba a salvo. 

 En ochenta millones se estima el número de víctimas de la represión llevada a cabo por el Partido Comunista chino. Su historia es la del crimen masivo. De continuo, ha buscado grupos de enemigos internos a los que asesinar, con el fin de que cada uno de los miembros del partido comunista fuera un asesino, y lo consiguieron, y acabar con todo vestigio de humanidad y de moral en la sociedad china. Para conseguir sus fines han utilizado de continuo la mentira.

 De manera harto curiosa el Partido Comunista chino ha evolucionado sin dejar nunca de matar. El asesinato es lo que define por esencia al socialismo extremo que es el comunismo. El Partido Comunista chino primero asesinó a cuantos habían luchado contra Japón en las filas del nacionalismo del KMT. Dijo que no lo haría, pero luego mató a todos cuantos pudo porque los consideró infectados.

8 - Saddam Husein (Irak)

 Otro dictador que gobernó con puño de hierro, Saddam Husein, es responsable de uno de los genocidios más atroces de la historia, es el que tuvo lugar con la matanza de miles de kurdos con armas químicas proporcionadas por los EE.UU.. Husein se había propuesto exterminarlos porque consideraba que era una vergüenza para Irak, que otra nación estuviera asentada sobre su territorio. Hay que recordar que la nación kurda no posee territorio y por décadas ha querido establecerse en las montañas del norte de este país, inclusive en el territorio de Turquía. 

 Este cruel dictador también fue uno de los responsables de una de las guerras más crueles que se tenga registro: la guerra Irán-Irak (1980 - 1989), guerra que fue patrocinada por los Estados Unidos y donde apoyó a su "amigo" Saddam, en cambio, la otra super potencia, la Unión Soviética, volcó todo su apoyo económico y militar en favor de Irán. 

9 - Jorge Rafael Videla (Argentina)

 Gobernó la República Argentina durante los años de la guerra sucia y los desaparecidos (1976 - 1981) Es uno de los mayores responsables de las miles de desapariciones forzadas que se hicieron durante este periodo oscuro de la historia argentina. Durante su gobierno, se encarcelaron a cientos de miles de personas por considerarlas "sospechosas de ser subversivas y peligrosas para el país". Utilizando el pretexto de que los subversivos peronistas eran terroristas peligrosos, se comenzó con "desaparcer" encarcelando a cientos de miles de ciudadanos en centros clandestinos de detención, algunos eran simplemente "campos de concentración" como los de la Alemania nazi, - muchos de estos detenidos eran provenientes de ámbitos académicos, políticos e intelectuales -, se utilizaba contra ellos la tortura y el maltrato psicológico y hasta la muerte, - la inducción al miedo -

 El fin de de la junta militar argentina, que fue presidida por este feroz dictador, perseguía intereses desmoralizadores hacia la población. Buscaba destruir el patrimonio y la diversidad cultural de un pueblo que pensaba en la pluralidad y el consenso entre los distintos actores sociales. La última dictadura sumió al país en una cada vez mayor deuda externa con los Estados Unidos, por ende, en una mayor dependencia con la directrices de Washington, que buscaba eliminar toda resistencia anti-liberal en la región latinoamericana.   

 El proceso de la destrucción productiva y competitiva del país, - pasando del capital productivo al financiero -,fue un proceso desestabilizador que tendrá su mayor eco en la infame década de los noventa, con la nefasta presidencia de Carlos S. Menem, Presidente constitucional de 1989 a 1999. La presidencia de Menem vino a completar el ciclo económico del saqueo sistemático capitalista,  para hundir a la Argentina en una deuda mayor con los organismos internacionales de crédito. Durante este periodo y algunos años más, el país paso de ser un acreedor confiable a ser un país deudor y poco creíble. La Argentina no debería ser catalogado como un país pobre, debido a su inmensa e incalculable riqueza, pero las políticas de los gobernantes de turno desde hace décadas, - avaladas por el Consenso de Washington y el Plan Condor con las dictaduras latinoamericanas -, dejaron a la Argentina relegada a la postración y a la dependencia económica, con un menor protagonismo a nivel internacional de lo que estaba acostumbrada.

10 - Idi Amín Dada (Uganda)

 La independencia de Uganda facilitó el ascenso de Idi Amin. De la noche a la mañana se convirtió en mayor de un ejército ugandés formado por un millar de soldados y una treintena de oficiales británicos. En 1964, se produjo una revuelta en Zanzíbar que causó motines en los ejércitos keniano, tanzano y ugandés. Amin exigió la salida de los oficiales británicos y la subida de los militares ugandeses. El Gobierno de Uganda, presidido por Milton Obote, aceptó las peticiones y ascendió a Amin al grado de teniente coronel.

 Dos años después, en enero de 1971, Idi Amin derrocó el gobierno constitucional del presidente Milton Obote mediante un golpe de estado apoyado por Israel y posteriormente por Inglaterra y asumió de facto la jefatura de estado de Uganda. Apoyado por el ejército, estableció un régimen de terror y una política genocida que llevó a la muerte a más de 300.000 ugandeses, principalmente de las etnias lango y acholis. Inició una guerra civil encubierta y se hizo famoso en el mundo por sus excentricidades y su crueldad.

 Amin decidió implantar en Uganda un régimen que combinara los principios del sagrado Corán con una retórica izquierdista y profundamente anti-occidental.

 En el aspecto internacional, en un principio mantuvo una política de acercamiento con Inglaterra -la antigua metrópoli colonial- e Israel, pero pronto se inclinó por el mundo árabe y apoyó la causa de Palestina y a Libia en su política anti-occidental.


Del autor del blog.

sábado, 26 de octubre de 2013

Hallazgo astronómico sorprendente: identifican un sistema solar 'gemelo' del nuestro.

 El sistema solar de la estrella KIC 11442793, situado a unos 2.500 años luz de nosotros en la constelación de Cisne, no era un secreto para los astrónomos, pero el reciente hallazgo de su séptimo planeta, realizado por dos grupos separados de astrónomos, lo ha puesto por delante de otros sistemas solares.

 Aparte de la cantidad (en nuestro sistema solar hay 8 planetas), el sistema tiene otros rasgos parecidos: tiene 2 planetas parecidos a la Tierra, 3 'super-tierras' y dos gigantes gaseosos. Como en el sistema solar, cuanto más pequeño es el planeta, más cerca está de su sol.


 La diferencia es que los planetas están más cerca de su estrella. El planeta recién descubierto, cuyo diámetro es unas 2,8 veces el diámetro de la Tierra, el quinto contando desde la estrella, realiza un circulo completo alrededor de su estrella en solo 125 días.

 Lo curioso es que uno de los grupos que hicieron el hallazgo casi simultáneamente está formado por astrónomos aficionados. Ellos utilizaron el sitio web Planet Hunters (Cazadores de Planetas), un sitio abierto para que los voluntarios puedan ayudar a los científicos a procesar los datos obtenidos por el telescopio Kepler. El telescopio aporta numerosos datos que los astrónomos tardarían mucho en analizar porque para la búsqueda se necesita el ojo humano, ya que los sistemas automáticos pueden fallar al analizar ciertos datos.

 KIC 11442793 no es el sistema con más planetas que se conoce. La estrella HD 10180 también podría tener entre siete y nueve planetas.


viernes, 25 de octubre de 2013

Se acerca el día del ocaso del dólar: el bloque BRICS crea un nuevo sistema financiero mundial.

 El mundo necesita un nuevo consenso. La nueva era exige nuevas instituciones que sustituyan al Banco Mundial, al FMI y a la OMC, y los países BRICS van a asumir la responsabilidad de materializarlas, opina el economista y escritor Laurence Brahm.

 En su artículo publicado en el diario ruso 'RBC Daily' el experto destaca que la crisis de las antiguas instituciones financieras creadas en el marco del sistema de Bretton Woods después de la Segunda Guerra Mundial ha permitido que se intensifique el protagonismo de los países BRICS, que van a cambiar la arquitectura financiera global. 

 "Se suponía que [el Banco Mundial, el FMI y la OMC] iban a garantizar la estabilidad de la económica mundial, pero desde la década de 1970 estas instituciones se han inclinado ideológicamente hacia la política del extremismo de mercado y el orden neo-colonial. En cierta manera fueron sus políticas fundamentalistas lo que propició la crisis de 2008", destaca Brahm. 

 "En este sentido, a nivel supranacional la tarea de reconfigurar la arquitectura financiera global recae en manos de los países BRICS. Su influencia va a crecer. También hacen uso de la economía integrada en lugar de seguir las políticas del Consenso de Washington del fundamentalismo de mercado", explicó. 


El bloque BRICS se distancia del dólar

 Y para conseguirlo el bloque BRICS cumple con todos los requisitos. Los países alcanzaron acuerdos comerciales bilaterales fuera de la OMC, estableciendo los precios de los bienes dentro de los límites de los cestos de monedas mixtas, lo que cambia radicalmente la precepción de la economía mundial. Ahora los países BRICS están preparando una 'hoja de ruta' para crear un nuevo banco de desarrollo, un fondo de estabilización y un mecanismo para la resolución de disputas comerciales que puedan hacerse cargo de las funciones que antes correspondían al Banco Mundial, el FMI y la OMC, en un intento de trabajar en paralelo. 

 Para tener la posibilidad de influir en los asuntos económicos globales, China y otros países BRICS han decidido que es hora de crear un nuevo consenso global. En marzo de 2012 los líderes de los países BRICS emitieron la Declaración de Nueva Delhi, que aboga por un nuevo sistema financiero. 

 En marzo de 2013, en Sudáfrica los líderes de los países BRICS, además de una 'hoja de ruta' para la creación de un banco del BRICS como alternativa al Banco Mundial, acordaron establecer un consejo de negocios de los BRICS que actuará como órgano de administración de la zona de libre comercio, un órgano que crearán los BRICS para trabajar en paralelo con la OMC. 

 "Se puede esperar que como alternativa el banco de los BRICS ofrecerá préstamos no limitados por condiciones, pero a tasas de interés más altas, es decir, utilizará un enfoque más empresarial. Además, podrá financiar proyectos en sectores en los que el Banco Mundial no trabaja, por ejemplo en el campo de los bio-combustibles o la energía nuclear. El siguiente paso lógico sería la creación de un fondo de estabilización de los BRICS como una alternativa al FMI, lo que puede requerir la creación de una nueva moneda de reserva global. Es posible que se incluya en la cesta el real, el rublo, la rupia, el yuan y el rand. Está claro que los países BRICS se esfuerzan por ser menos dependiente del dólar de EE.UU.", explica el economista. 

 "Al convertirse en una alternativa viable al FMI, el fondo de 'emergencia' será capaz de cambiar las placas tectónicas del sistema financiero global. El fondo de estabilización de los BRICS podría alcanzar 240.000 millones de dólares en moneda extranjera, que es más que el PIB combinado de 150 países. Esto aumentará el prestigio de los países BRICS no solo como centros de poder regional, sino también como una fuerza con la que sus vecinos podrían distanciarse del subdesarrollo", concluyó. 


miércoles, 23 de octubre de 2013

Cómo el 'padre de la guerra química' también dio de comer a la humanidad.

 Según los últimos pronósticos de la ONU, la población de nuestro planeta alanzará los 11.000 millones en 2100, una cifra que tal vez no podría lograrse sin algunos descubrimientos y avances de la humanidad.

 Si casi la mitad de los actuales 7.000 millones habitantes del planeta puede alimentarse se debe en gran parte a los descubrimientos del científico alemán Fritz Haber, a pesar de que su papel en el desarrollo de la humanidad es contradictorio. 

 La contribución de Fritz Haber es por una parte creadora y por otra destructiva. Fritz Haber, Premio Nobel de Química 1918, inventó en 1908 el proceso de síntesis del amoniaco, el llamado 'Haber-Bosch', la base para los fertilizantes basados en nitrógeno, sin los cuales la agricultura intensiva sería imposible.


 Actualmente el 80% del amoniaco producido a través del proceso Haber-Bosch es utilizado como fertilizante agrícola. Según varios estudios, en 1908 cada hectárea de terreno cultivable alimentaba a 1,9 personas y en 2008, a 4,3. A finales del siglo XX, el 48% de la población mundial dependía de los fertilizantes para producir su alimento. 

 El uso de esta sustancia tiene efectos adversos ya que el 17% del amoniaco utilizado como fertilizante es consumido por los humanos con la comida. Otra parte va a la tierra o al aire, afectando al medio-ambiente.  

 Pero la aplicación bélica del amoniaco despertó en los industriales alemanes un interés mucho mayor que su uso como fertilizante. No se debe olvidar que Haber también es conocido como el 'padre de la guerra química' por su trabajo sobre el desarrollo y despliegue del gas di-cloro y otros gases venenosos durante la Primera Guerra Mundial. 

domingo, 20 de octubre de 2013

Las 10 etapas que viviría el mundo con la introducción de una divisa BRICS.

 El 'bricso', la moneda de los BRICS, revolucionaría mucho más que el sistema económico mundial, sostiene el ex-economista del Banco Mundial Peter Koenig en un artículo donde detalla quién tomaría las riendas del mundo en ese hipotético escenario.

 En la primera parte de una serie de artículos, Koenig sugería que la introducción de una nueva moneda, el 'bricso', lanzada por el bloque BRICS, podría frustrar los planes de EE.UU. de crear un nuevo orden mundial. 

 En su más reciente artículo  describe cómo se desarrollarían los acontecimientos en ese hipotético caso. ¿Cómo sería el devenir económico mundial con el 'bricso'? ¿Cómo afectaría su lanzamiento al dólar? ¿Y a la población en general? En su artículo, publicado en el portal de noticias 'The Voice of Russia', Koenig responde a estas y a otras cuestiones y dibuja un panorama mundial radicalmente distinto al actual. 

1. Primeras horas de pánico

 Las siguientes 24 horas serían de auténtico desconcierto. Los medios se volverían locos y la gente sentiría miedo y especularía sobre el futuro económico, señala el execonomista. 

 Algunos se plantearían ir a los bancos, pero ni siquiera podrían cambiar sus dólares y euros en efectivo en 'bricsos', porque,  al menos en un principio, esta moneda sería virtual. Otros optarían por convertir sus cuentas bancarias en divisas BRICS., lo que les mantendría a salvo.  

 También habría personas que continuarían confiando en el dólar. 

2. Colapso de los mercados de valores

 Pasadas 48 horas, los mercados de valores occidentales se derrumbarían literalmente, asegura el autor del artículo. Las autoridades optarían por cerrar los bancos ante el caos ocasionado por la noticia. Diez días después, la gente, sin dinero para comprar comida y otros artículos de primera necesidad, tomaría las calles. 

 Las entidades bancarias abrirían de nuevo pasado un tiempo, pero solo durante unas horas al día y con estrictos límites para la retirada de dinero. 

 Según Koenig, visualizar un escenario ficticio como este no resulta tan difícil en la actualidad. De hecho, uno podría especular que los sistemas bancarios de la UE y EE.UU. se han estado preparando para una crisis de tal magnitud, destaca el autor, mencionando el reciente colapso del sistema bancario chipriota. 

3. Abandono del euro

 Algunos Gobiernos europeos, especialmente los de los países más débiles de la eurozona, estudiarían salir del euro, volver a las monedas que tenían antes y nacionalizar sus bancos un mes después de la introducción del 'bricsos'. La medida les permitiría  imprimir su propio dinero y estimular la economía local con un sistema bancario nacional que promovería la producción y el consumo interno, creando así puestos de trabajo y en definitiva, restableciendo  la confianza en la sociedad. 

4. Reintroducción del patrón oro

 EE.UU. ordenaría al FMI volver a introducir el patrón oro a una tasa arbitraria de 2.000 dólares la onza y con un endeudamiento a una relación de 10:1.  

 Las entidades bancarias se dividirán en bancos de inversión y banca comercial tradicional, lo que supondría el retorno de la ley Glass-Steagall, que introdujo reformas bancarias y que Bill Clinton derogó en 1998.


 Los productores de petróleo de Estados del Golfo se apresurarían a convertir sus reservas de dólares en 'bricsos' o euros. Cuando los bancos abrieran, el dólar habría perdido cerca de dos tercios de su valor en relación con el euro y la libra esterlina.  

5. Tratando de acercase al BRICS

 A los seis meses,  Grecia, España, Portugal, Italia e Irlanda optarían por salir de la zona euro y reiniciar su economía con sus propias monedas, algunos de ellos buscando en silencio una alianza con los países BRICS. 

 "En este escenario, la ruptura de la eurozona se vuelve casi inevitable, ya que los mecanismos de coerción económica utilizados por la Comisión Europea se ‘atascarán’ por la crisis resultante", afirma el experto en su artículo. 

 "Lo que quedase de la 'economía de mercado' globalizado occidental cojearía", agrega. Sin embargo, los BRICS y sus dos miembros asociados, Irán y Venezuela, se recuperarían rápidamente, ya que su nueva moneda les daría un impulso en la economía mundial. 

6. Ampliación del bloque

 A lo largo del primer año, Indonesia y Malasia se unirían al bloque de los BRICS.  El mercado de los países BRICS crecería casi exponencialmente, no sólo en la producción y el consumo, sino también en el campo de la investigación, sobre todo de fuentes de energía alternativas y renovables. 

 No depender de combustibles fósiles se traduciría en autonomía política y allanaría el camino hacia la verdadera democracia y hacia un auténtico sistema de bienestar.  Además, los BRICS y sus aliados lograrían la autosuficiencia alimentaria. 

7. Euro, parte de la cesta ' bricso'

 A principios de 2015, se iniciarían las negociaciones para que el euro se sumase a la cesta 'bricso'. Los europeos necesitarían vender sus productos a los países BRICS y comprar hidrocarburos a la espera de que las energías renovables viables fueran comercializables. 

 Con el tiempo, subraya Koenig, se acostumbrarían al nuevo sistema, incluso aunque no les gustase.  

8. Apostar por el 'brisco', una moneda estable

 Nos situamos en 2015. Los productores de hidrocarburos ya serían conscientes de que el 'bricso' es una moneda estable que brinda más seguridad a largo plazo que el dólar. 

 El comercio de hidrocarburos en dólares disminuiría gradualmente. A estas alturas, el 'bricso' contaría con el respaldo de nueve naciones, las economías de los cinco países que conforman los BRICS,  junto con Irán, Venezuela, Indonesia y Malasia.  Mongolia, con una economía de rápido crecimiento, también intentaría aliarse con el bloque. 

 A medida que más países operasen en 'bricsos', la moneda se fortalecería.  Es más, se convertiría en una reserva sólida y de referencia para muchas naciones que no integran el BRICS. Además, en este hipotético escenario, se establecería un impuesto sobre la energía que sería aplaudido por numerosos países. 

9. Creando conciencia

 De 2015 o 2016 en adelante, la gente tomaría conciencia sobre la protección del medioambiente y la justicia social, conceptos clave en la educación y la cultura. Al mismo tiempo, una nueva forma de pensar surgiría entre las nuevas generaciones, que serían cada vez más conscientes de que lo que realmente importa no es lo material, sino la cooperación, la solidaridad y la paz.  

 "Los valores materiales siempre tienden a interferir con estos valores humanos sostenibles", asegura el ex-economista. 

10. Cambio de valores

 Desde aproximadamente el año 2020 se percibiría un importante cambio de los valores materiales a los de la vida humana. La protección de las especies, el medioambiente y los recursos cobrarán cada vez más fuerza. Garantizar una buena educación y servicios sanitarios para todos será considerado como algo fundamental, señala el artículo.  

 El valor de las economías dejaría de ser lineal, material y medible  (como lo es actualmente con el PIB) e incluiría estándares de bienestar, entre ellos la capacidad de resolución de conflictos. 

 Sería, concluye Koenig, un nuevo sistema monetario y económico muy alejado de las guerras y los conflictos motivados por la codicia. 


sábado, 19 de octubre de 2013

Desarrollo de tecnología de punta en la región: Brasil y Rusia negocian proyectos espaciales y militares conjuntos.

 Rusia ofrece a Brasil proyectos conjuntos en materia espacial así como ampliar la cooperación militar técnica, según afirmó el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, de visita al país latinoamericano.

 "Se trata de la construcción conjunta de satélites y de un programa para la industria espacial de Brasil. Nos hemos puesto de acuerdo para crear un grupo de expertos para elaborar propuestas concretas para la cooperación en este sector", dijo Shoigu en una rueda de prensa. 

 El ministro precisó que se pueden trazar proyectos referentes al sondeo de la superficie terrestre y las comunicaciones. 

 "El espacio es un tema cada vez más importante, no solo para la seguridad, sino también para la economía de cada país", comentó Shoigu.  

 Asimismo el ministro ruso destacó las buenas perspectivas en la cooperación militar técnica, incluida la fabricación de cazas de quinta generación. 

 "Tenemos por delante una amplia gama de sectores [en los que colaborar], desde los sistemas  de defensa aérea a los aviones de quinta generación, utilizando los avances ya emprendidos por nuestros países", afirmó el ministro. 


 Según Shoigu, las negociaciones sobre el suministro de sistemas de defensa antiaérea rusos Pantsir-S1 a Brasil han entrado en su recta final. 

 Dotado de misiles y cañones, el sistema Pantsir-S1 tiene un alcance de 20 kilómetros de distancia y de 15 kilómetros en altura. 

 Dichos sistemas son capaces de atacar a cuatro objetivos simultáneamente. Sus misiles interceptores alcanzan una velocidad de 1.300 metros por segundo. 

 Estos sistemas se utilizan para la protección de instalaciones civiles y militares, como plantas de energía nuclear o grandes empresas, entre otras. 

 El complejo es capaz de realizar operaciones de búsqueda, detección, identificación, captura, seguimiento y bombardeo de varios objetivos desde una posición estacionaria y en movimiento, en modo tanto manual como automático.  

 Las negociaciones comenzaron en febrero pasado y se centran en la posible adquisición de tres baterías de Pantsir-S1 y otras dos del modelo Igla. 

 Los suministros, que pueden alcanzar un precio de unos 1.000 millones de dólares, podrían reforzar la seguridad en el país durante el Mundial de fútbol de 2014 y los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro en 2016.   

 Durante su reunión con Shoigu el miércoles pasado, el ministro de Defensa brasileño, Celso Amorim, afirmó que para esa operación "falta afinar algunos detalles técnicos", que serán negociados por una misión brasileña que viajará a Moscú "dentro de uno o dos meses". 

 Las reuniones en Brasil ponen punto y final a la gira de la delegación rusa encabezada por Shoigu por el continente sudamericano, que también incluyó a Perú en su recorrido. 


domingo, 13 de octubre de 2013

Washington trató de robarse 1 500 millones de dólares para pagar a sus asalariados del Consejo Nacional de Transición (CNT)

 El lunes 15 de agosto de 2011, Estados Unidos trató de apoderarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia, robo que Sudáfrica logró impedir en el último momento. Los documentos presentados en aquel entonces, y revelados de inmediato por la Red Voltaire, demuestran que los miembros del CNT y sus funcionarios recibían salarios pagados directamente por un órgano estadounidense. Hoy les ofrecemos el artículo de Thierry Meyssan, publicado desde Trípoli el 16 de agosto de 2011, o sea al día siguiente de aquel intento de robo.

 El martes 9 de agosto de 2011, Sana Khan, secretario del Comité de Sanciones creado por la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU, hizo llegar a los miembros del Comité un aviso emitido por la embajadora Susan Rice, representante permanente de Estados Unidos en la ONU.

 En esa misiva, que la Red Voltaire ha logrado obtener [El lector puede descargarla a través del vínculo que aparece al final de este trabajo], Washington informa al Comité su intención de descongelar 1 500 millones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad Libia de Inversiones, al Banco Exterior de Libia, a la Cartera Libia de Inversiones en África y a la Compañía Nacional Libia del Petróleo.


 Afirmando que el descongelamiento de fondos es legal cuando estos se destinan a fines humanitarios o civiles (artículo 19 de la resolución 1970 [1]), Washington anuncia en su documento su decisión unilateral de distribuir esa suma de la siguiente manera:

- 500 millones de dólares para organizaciones humanitarias seleccionadas por Washington «para responder a necesidades humanitarias actuales y a las que puedan preverse, conforme al llamado de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsibles»;

- 500 millones de dólares para «firmas de aprovisionamiento en combustible y en bienes humanitarios necesarios»;

- 500 millones de dólares para el Temporary Financial Mechanism (TFM) para «pagar los salarios y gastos de funcionamiento de los funcionarios libios, gastos en alimentación, electricidad y otras compras humanitarias». De esta última cantidad, se reservarían 100 millones para destinarlos posteriormente a las necesidades humanitarias de los libios en las zonas no controladas por el Consejo Nacional de Transición (CNT), cuando este último haya establecido «un mecanismo creíble, transparente y efectivo» para su entrega.

 En otras palabras, Estados Unidos informó al Comité de Sanciones su intención de apropiarse de 1 500 millones de dólares pertenecientes a la Yamahiria libia para entregar un tercio de esa suma a sus propios servicios humanitarios (la USAID y otros), otro tercio a sus propias transnacionales (Exxon, Halliburton, etc.) y el resto al TFM, que es una oficina del Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), que a su vez no es más que un órgano extraoficial creado por Washington y avalado por el Grupo de Contacto para administrar Libia [2].

 Washington anunció además que consideraría que contaba con el consentimiento tácito del Comité de Sanciones a los 5 días de la recepción de su notificación.

 Desgraciadamente, al no estar representada en ese Comité, la Yamahiria no podía oponerse a ese robo. En efecto, su anterior embajador desertó y el Departamento de Estado sigue sin conceder la visa al que debe reemplazarlo, lo cual constituye por demás una violación de las obligaciones de Estados Unidos como país que alberga la sede de la ONU.


 Washington esperaba aprovechar esa coyuntura de ausencia forzosa del representante de la Yamahiria ante la ONU para apoderarse del botín. Por cierto, ya Francia abrió una brecha en ese sentido al robarse 128 millones de dólares en condiciones similares.

 Fue en definitiva el representante permanente de Sudáfrica, el embajador Baso Sangqu, quien se opuso a la maniobra.

 Además de la rapacidad de Estados Unidos, este increíble incidente confirma que quien gobierna la autoproclamada «Libia libre» de Benghazi y Misurata no es el Consejo Nacional de Transición (CNT). Este no pasa de ser una fachada, bastante resquebrajada por cierto. El este de Libia, bajo control de la OTAN, está siendo administrado por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal y sin personalidad jurídica establecido en Nápoles únicamente por Estados Unidos, a pesar de que algunos de sus empleados son italianos.

 Los fondos presentados como atribuidos al CNT se entregan en realidad al LIEM, que los utiliza para pagar salarios a los miembros del CNT y sus funcionarios. Este detalle es de extrema importancia: el Consejo Nacional de Transición o CNT no tiene en realidad una política propia sino que se limita a ejecutar la política de Estados Unidos. Y esto no tiene absolutamente nada de sorprendente cuando se sabe que el CNT no surgió a raiz de los incidentes de Benghazi sino que se creó hace varios años, en Londres, como un gobierno provisional en el exilio.

 Por consiguiente, el verdadero objetivo de la acción militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo no es garantizar la protección de los civiles prevista en la resolución 1973, y menos aún la «liberación de los libios», sino más bien la colonización del país.

Thierry Meyssan para RedVoltaire.com

miércoles, 9 de octubre de 2013

12 augurios siniestros si EE.UU. incumple con su deuda: "Estaríamos ante una depresión".

 Aquí tiene una lista de 12 advertencias ominosas sobre las consecuencias que tendría para la economía el impago de la deuda de EE.UU., y que han sido recopiladas por el blog 'The Economic Collapse'.

1. Gerald Epstein, profesor de economía en la Universidad de Massachusetts Amherst: "El 'default' haría que la quiebra de Lehman Brothers pareciera un juego de niños";

2. Tim Bitsberger, ex funcionario del Tesoro durante la presidencia de George W. Bush: "Sí fracasamos con el pago de intereses, ello sorprendería mucho a Lehman";

3. Peter Tchir, fundador de TF Market Advisors con sede en Nueva York: "Una vez que el sistema relacionado con la liquidación y los pagos comienza a colapsarse, entonces desaparece la liquidez, como vimos después de Lehman";

4. Bill Isaac, presidente de Fifth Third Bancorp con la sede en Cincinnati: "Ni siquiera podemos imaginar todas las cosas que pueden ocurrir, al igual que Henry Paulson no pudo imaginar todo lo malo que podrían suceder si dejaba colapsar a Lehman";

5. Jim Grant, fundador del Observador de la Tasas de Interés de Grant: "Los mercados financieros se basan en la confianza. Si sacuden esta confianza, tienen un desastre";

6. Richard Bove, vicepresidente de investigación del banco de inversión Rafferty Capital Markets: "Si realmente incumplen con la deuda, de lo que realmente estamos hablando es de una depresión";


7. El viceministro de Finanzas de China, Zhu Guangyao: "EE.UU. es claramente consciente de las preocupaciones de China sobre la situación de estancamiento económico [en Washington] y la petición de China a EE.UU. para garantizar la seguridad de las inversiones chinas";

8. El Departamento del Tesoro de EE.UU.:"Un incumplimiento de pagos no tendría precedentes y constituiría una catástrofe en potencia: los mercados de crédito podrían congelarse, el valor del dólar podría desplomarse, las tasas de interés estadounidenses podrían dispararse, los efectos indirectos negativos podrían repercutir en todo el mundo, y podría haber una crisis financiera y la recesión que podría hacerse eco de los acontecimientos de 2008 o algo peor";

9. Goldman Sachs: "Estimamos que la presión fiscal podría alcanzar el 9% del PIB. Si permitimos que esto ocurra, podría darse lugar a una rápida desaceleración de la actividad económica, si no se corrige rápidamente";

10. Simon Johnson, ex economista jefe del FMI: "Sería una locura no pagar, pero ya no estamos en una probabilidad del 0%";

11. Warren Buffett sobre la posibilidad de un impago de la deuda: "Debería ser como las bombas nucleares, demasiado terribles para ser usadas"; 

12. Bloomberg: "Cualquiera que recuerde el colapso de Lehman Brothers Holdings Inc. hace poco más de cinco años sabe lo que es un desastre financiero global. El 'default' del Gobierno de EE.UU., que está por llegar en solo unas semanas si el Congreso no eleva el techo de la deuda, lo que amenaza con ocurrir, será una calamidad económica como ninguna otra que el mundo haya visto jamás".


Internautas rusos predicen una nueva guerra fría por culpa de los políticos de EE.UU.

 Los sondeos revelan que el 46% de los rusos creen que Rusia y EE.UU. se acercan a una nueva fase de la Guerra Fría. El análisis de las redes sociales también muestra que muchos internautas rusos (el 35%) consideran probable este escenario.

 Según los datos del VCIOM (Centro Panruso de Investigación de la Opinión Pública), la mayoría de los internautas rusos (un 70%) atribuye la culpa de la posibilidad de una nueva guerra fría a los políticos estadounidenses. Algunos de los puntos de desencuentro entre los dos países son el caso de Edward Snowden, los acontecimientos en Oriente Medio, cuestiones militares y la lucha por el peso político en el mundo.

 Cabe destacar que en EE.UU. reina la misma tendencia: por primera vez en los últimos 15 años el 50% de los estadounidenses considera Rusia como un país hostil, de acuerdo con la cifra de Gallup. La compañía destaca que realizó su sondeo a mediados de septiembre, después de que el diario 'The New York Times' publicara un artículo de Vladímir Putin en el que el presidente ruso criticaba las políticas internacionales de Washington, especialmente su intención de atacar Siria. Poco después de la publicación, Moscú y Washington lograron un acuerdo sobre Siria y sobre la destrucción de los arsenales químicos del país árabe, lo que permitió desechar la opción de un golpe militar de EE.UU.


 Las tensiones actuales entre ciertas fuerzas políticas de EE.UU. y Rusia pueden ser una premisa para la nueva guerra fría, comentó el politólogo Kirill Benedíktov a la radio La Voz de Rusia. "Ahora, mientras no ha expirado el segundo mandato de Obama, hablamos solo de premisas. Pero si un republicano asume la presidencia de EE.UU., las semillas de la guerra fría que están sembrando ahora no tardarán en germinar", insistió.

 El término 'guerra fría' no puede aplicarse a la situación actual, descarta el analista Yuri Roguliov, según recoge el diario 'Pravda'. "Hay desacuerdos sobre una serie de problemas. No podemos considerarlos hostilidades, aunque sí podemos hablar de rivalidad, de falta de cooperación o de posturas opuestas", comentó. Al mismo tiempo opina que la influencia de la época de la Guerra Fría en las mentalidades continúa, y que los políticos apelan a ella para ganar puntos en sus luchas entre sí.

 El politólogo Pável Salin, por su parte, insistió en el portal KM.RU en que, a pesar de la opinión pública existente, una nueva guerra fría es imposible. Argumenta que el sistema de referencias ha cambiado. Según él, hoy en día el mundo es multipolar y ninguna parte tiene recursos suficientes para hacer que se convierta en unipolar o bipolar.

jueves, 3 de octubre de 2013

Maniobras navales conjuntas de EE.UU., Corea del Sur y Japón amenazan la estabilidad de la región.

 Corea del Sur, EE.UU. y Japón están realizando ejercicios navales conjuntos, informa la agencia surcoreana Yonhap. Las maniobras ya han sido tachadas por Corea del Norte de "provocación peligrosa" que podría tener "consecuencias catastróficas".

 Según Yonhap, los ejercicios se llevan a cabo en aguas de la costa meridional de la península de Corea y en ellos participa el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear USS George Washington y destructores Aegis de Corea del Sur y Japón. 

 El entrenamiento cuenta también con la participación del crucero de misiles guiados USS Antietam CG-54 y el destructor de misiles guiados USS Preble DDG 88, así como con aviones de combate, helicópteros anti-submarino y aviones de alerta temprana. 


 Corea del Norte ha condenado los ejercicios conjuntos de los aliados. 

 "Este es un desafío evidente a los esfuerzos realizados por la República Popular Democrática de Corea [RPDC] por la paz, y una provocación peligrosa, ya que es un paso muy peligroso para viciar la atmósfera de diálogo y de paz en la península coreana y llevar la situación a la confrontación extrema y fase bélica", dijo un portavoz del Comité Nacional para la Paz de Corea del Norte, citado por la agencia estatal de noticias norcoreana KCNA. 

 Añadió que "la RPDC ya había advertido seriamente a EE.UU. y al grupo de títeres de Corea del Sur de las consecuencias catastróficas que entrañarían sus tambores de guerra", pero "las fuerzas bélicas de Corea del Sur y EE.UU. tienen previsto organizar otro ejercicio de guerra nuclear dirigido contra la RPDC, introduciendo un portaaviones de propulsión nuclear en Corea del Sur". 

 Esto revela su "siniestro" plan para "estropear el ambiente de distensión que se está creando gracias a los esfuerzos positivos realizados por la RPDC para el diálogo y la paz", reza el comunicado. "El intento de EE.UU. de intimidar a la RPDC con un portaaviones nuclear es ridículo", afirma. 

 Esta semana Seúl ha llevado a cabo un desfile militar en el que ha mostrado sus nuevos misiles diseñados para atacar Corea del Norte. Pyongyang ha condenado la exhibición diciendo que "los títeres han organizado una presentación sin precedentes de hostilidad lunática".