El otro 11-S: Chile recuerda los 39 años del golpe de Estado de Augusto Pinochet.

 Chile recuerda este martes el 39º aniversario del golpe de Estado perpetrado por Augusto Pinochet contra el Gobierno constitucional de Salvador Allende. La jornada incluye actos en memoria de las víctimas, acompañados por planes de contingencia ante probables disturbios.

 Como ha sido la costumbre todos estos años, está previsto que distintos grupos de izquierda se concentren junto al monumento del ex presidente Allende, localizado frente al Palacio de la Moneda, donde el mandatario se suicidó hace 39 años, cuando la sede del Gobierno fue atacada por efectivos del Ejército y bombardeada por la Fuerza Aérea.

Soldados del Ejército chileno atacan el Palacio de La Moneda 

en Santiago de Chile, durante el golpe de estado el 11 de 

septiembre de 1973 contra el presidente constitucional Salvador 

Allende. AFP PHOTO/ARCHIVO PRENSA LATINA. 

 Por su parte, la Universidad de Santiago convocó a la comunidad universitaria a conmemorar los hechos y rendir homenaje a los 62 muertos de esa casa de estudios durante los sucesos, entre ellos el cantautor Víctor Jara. 

  El Gobierno del presidente Sebastián Piñera, en tanto, no prevé realizar ninguna ceremonia oficial en La Moneda.

 Para los actos de este martes se elaboraron planes especiales de seguridad para evitar incidentes como los que ocurrieron el pasado domingo en un desfile en el que participaron unas 3.500 personas para conmemorar a las víctimas del régimen militar. Aunque la marcha tuvo un carácter pacífico, culminó con actos de violencia.

 Según la Policía, grupos de enmascarados atacaron el ayuntamiento de Santiago y robaron tiendas. Aprovechándose de la situación, construyeron y encendieron barricadas, en momentos en que los familiares rendían homenaje a los fallecidos. Las fuerzas de seguridad lanzaron gases lacrimógenos con el fin de dispersar a los manifestantes. Varias personas fueron detenidas.

  El golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 puso fin a tres años de gobierno de la izquierdista Unidad Popular (UP), que intentó implementar una revolución socialista por la vía democrática e instauró una férrea dictadura militar, que dejó un saldo de más de 3.000 muertos. 

Fuente RT

Francisco de Miranda: ¿Militar internacionalista al servicio de la revolución de los pueblos o de la élite dominante?

 Como la gran mayoría de los historiadores y analistas saben, el  proceso emancipador latinoamericano tuvo un principio ideológico a finales del siglo XVIII y principios del XIX, este fue un proceso complejo que aún hoy esta en plena expansión sobre todo en su fase económica, pero política también. Dado los contratiempos y las postergaciones en organizar a la región luego de tantos años de políticas subyugantes impuestas por las potencias industrializadas y también por las ideas marxistas de la revolución bolchevique en Rusia, siempre fue extremadamente dificultoso - por no decir imposible - mantener una posición soberana y común entre los distintos países latinoamericanos, por eso se fueron conformando bloques regionales en la propia Sudamérica, con mas puntos en común que en el pasado y con otros que siguen dividiendo nuestra obligada unión cultural y social.

El libertador Simón Bolivar: la historia
lo juzga por traicionar a Miranda,
lo cierto es que la fraternidad entre estos dos
venezolanos se vio afectada por intereses
políticos elitistas y que no fueron difundidos para no
manchar la imagen que ambos tenían en su tierra. 

Con tantos acontecimientos pasados que marcaron el destino de América Latina, la región tuvo protagonistas de esa importante primera emancipación - que no fue definitiva - estos están llenos de claros y oscuros, siendo que el mismo proceso independentista no goza de la claridad que algunos historiadores le dieron durante años con sus análisis y escritos.

 En la revista "Veintitres" de Argentina, en una nota publicada el 15 de febrero del corriente año, las discrepancias entre los historiadores "Pacho" Odonell (Argentina) y Evelio Rosero (Colombia) por si Simón Bolívar traicionó o no a su compatriota Francisco de Miranda por entregarlo a los españoles, es en realidad un cruel reflejo de la muy cuestionable "buena imagen" que se crea alrededor de personajes que pasaron por tiempos políticos y sociales muy turbulentos, donde llegar a la "meta libertadora" a cualquier precio conllevaría a lograr la supuesta libertad de los pueblos oprimidos por el antiguo régimen imperial.

 Tomemos en cuenta los siguientes puntos oscuros de un personaje cuestionable en la independencia latinoamericana como lo fue Francisco de Miranda, dado que muchos lectores no coincidirán con lo expuesto aquí, el ya mencionado proceso emancipador latinoamericano es inconcluso e incompleto debido a las grandes incongruencias que existen y existieron entre los países participantes, llevándolo a cabo o dejándolo de lado, las diferencias entre los distintos analistas afectados al mismo son importantes:

Francisco de Miranda: abierto a las
ideas revolucionarias de la época,
peleo como un general mercenario
al servicio de algunas potencias y
de países en proceso de revolución.

1. Francisco de Miranda tuvo una alianza importante con la corona británica y personalides de la alta esfera politica y social, inmiscuido con personalidades de la aristocracia de esa época, tanto es así que contraería matrimonio en 1786, con Abigail Nabby Adams, hija del embajador John Adams, quien más tarde sería el segundo presidente de Estados Unidos y miembro activo de la elitte de ese joven país.

2. Tuvo la idea conspitrativa y con insistencia la llevo a cabo ante las máximas autoridades británicas, de invadir las metrópolis manejadas por el imperio español a costa de las consecuencias que podria tener para su población, un ejemplo importante de esto fue la invasión a Montevideo y a Buenos Aires por parte de la corona británica, aprovada y co-organizada por Miranda de lo que fueron las famosas invasiones inglesas al Rio de la Plata (1806 y 1807). Aun hoy en día esta invasión es muy mal considerada por el pueblo argentino por considerarla una acción hostil contra la población civil de estas tierras.

3. Fue un personaje sin dudas muy interesante desde el punto de vista histórico para la época por todas sus aventuras militares, llenos de títulos honoríficos pero de la que nuca se vio correspondido en muchos países latinoamericanos, entregado por el propio Simón Bolivar por traición ya deja entrever los intereses por el poder de mando y para que partido jugaba el aristócrata Miranda. 

 Por todos sus contactos dentro de la alta sociedad europea y las logias  - muy de moda- con su fuerte lazo internacional y también por su participación en la lucha revolucionaria en Estados Unidos y Francia a finales del siglo VXIII y principios del XIX, este personaje poseía mucha reputación, pero siempre rodeado de personajes que buscaron el interés de que sus poderosas metrópolis se expandiesen como imperio a costa de invadir ciudades desguarnecidas. La misma aventura tuvo Napoleón Bonaparte que estaba dispuesto a todo con tal de dominar mas allá de su ambición y hacer de Europa su feudo y el imperio de Francia.

La famosa reunión de Guayaquil entre Simón Bolivar
y el general José de San Martín, para apoyarse
mutuamente a través de condiciones y ante
la resistencia realista en las colonias hispánicas. 

4. Tuvo ideas conquistadoras como la de crear un imperio en Sudamérica y no libertadoras como si las tenia el General Libertador José de San Martín,  probablemente influenciado por las elittes a las cual él frecuentaba demasiado, no era una persona cercana a un proceso revolucionario a favor del pobre o del campesino oprimido (como si quiere adherir en la actualidad el señor Hugo Chávez con su campaña bolivariana) sino un personaje turbio, al servicio - prácticamente como mercenario - de los países a los que sirvió (Venezuela, Francia, Estados Unidos, España, Rusia). Quizas por esto su papel en la lucha americana y su libertad este sustancialmente disminuido al verse poco claras sus intenciones libertarias, buscándose aliados siempre peligrosos como es el caso de Inglaterra, dada la vocación anglófila de Miranda.

 En esta revisión de sucesos y actores revolucionarios que no solo tocan a Miranda, sino también a su entregador: Simón Bolivar, por la acusación que le pesaba de robo y traición a la patria y de que Miranda conspiró políticamente como agente Ingles al instigar invasiones a la América española, este personaje de la gesta revolucionaria podría haberse imaginado en el peor de los casos exiliado cómodamente con sus amigos en Londres, pero su destino recayó en manos españolas donde alli encontró su triste final.

Fuente Wikipedia

Del autor del gorgojo critico.

Del presidente saliente de México: "Si EE.UU. consumiera menos droga, tendríamos muchos menos problemas".

  Las complejas relaciones entre México y EE.UU, el agudo problema de narcotráfico, la dependencia del país de su vecino norteamericano y la base económico-social que existe entre el Estado y América Latina, son sólo algunos de los temas que ha tocado el presidente de México, Felipe Calderón, en el marco de la entrevista exclusiva concedida a RT.

 “Complicadas y en ocasiones tensas”. Así calificó Felipe Calderón las relaciones que existen entre México y EE.UU., puntualizando que esta complejidad siempre ha existido y existirá entre los dos vecinos.

 "¡Pobre México! ¡Tan lejos de Dios y tan cerca de EE.UU.!"

 Pese a que esta vecindad “ha traído beneficios muy claros” a México, Calderón destacó que el hecho de “tener al mayor mercado del mundo, al mayor consumidor del mundo, justo a la puerta de tu casa” también tiene su aspecto oscuro. Así, la emigración y las drogas son los puntos más agudos que existen entre ambos y requieren atención. 

 “¡Pobre México! ¡Tan lejos de Dios y tan cerca de EE.UU.!”, dijo el mandatario mexicano, citando la famosa frase de su predecesor del siglo XIX, Porfirio Díaz Mori.

  Adicción a las drogas en EE.UU., “consecuencias fatídicas”

 “Mi prioridad no es acabar con las drogas, mi prioridad es crear condiciones de seguridad para las familias”, apuntó el mandatario, precisando que la causa principal del problema del narcotráfico en el país es que “EE.UU. es el mayor consumidor de drogas en el mundo. Y eso ha traído una consecuencia fatídica a México y a otras naciones”.

 "Si EE.UU. consumiera mucho menos droga nosotros tendríamos muchos menos problemas”, sostuvo Calderón, subrayando que “es un problema vivir al lado del mayor consumidor de drogas del mundo y que todo el mundo le quiera vender la droga a través de tu puerta o tu ventana”.

 "Queremos más México en el mundo"

 Felipe Calderón afirmó que la economía de México trata de minimizar la dependencia de la economía estadounidense.

 “Quizá es parte de nuestra participación entusiasta en APEC, y de nuestro esfuerzo por hacer la alianza del Pacífico con otros países latinoamericanos, no con EE.UU.”, puntualizó el presidente.  “Nuestro esfuerzo es iniciar ahora la Alianza Transpacífica, queremos diversificar nuestra economía”, “queremos venderle a todo el mundo y queremos comprarle a todo el mundo.

 "El nombre de mi política es: queremos más México en el mundo y más mundo en México”, sostuvo el mandatario, apuntando que el hecho “implicaría una mucho menor dependencia de la economía de EE.UU.” 

Mexicanos huyen de EE.UU.

 “Mucha gente no ha encontrado opciones en EE.UU. y prefiere regresarse", constató Calderón, destacando que entre algunas razones del fenómeno está la creación de “una base social muy sólida” y “la cobertura total en educación primaria”.

 Además, sostuvo, existen “problemas en la frontera, temor de la criminalidad", a lo que hay que añadir las "restricciones del lado de las autoridades migratorias”.

 Los mejores socios de México

 Otro de los temas que trató Felipe Calderón fue el desarrollo económico de México y de toda Latinoamérica.

 “Tenemos una muy buena relación con todos nuestros vecinos en Latinoamérica, con todos los países de Centroamérica desde  luego”, apuntó el mandatario, destacando que la “baja inflación, déficit casi cero de las finanzas públicas, etc., con inversiones orientadas a manufacturas que generan empleo y crecimiento económico”, son las claves del buen estado de la economía nacional.

 Fuente RT

Agencias de noticias del régimen imperial afirman que el régimen sirio ya moviliza sus armas químicas.

 El régimen de Bashar al Assad dispersó por todo el país cientos de toneladas de armas químicas, según agencias de inteligencia occidentales, que consideran que el Ejército sirio podría usar gas sarín si el conflicto se prolonga.

 Según información confidencial, a la que tuvo acceso el diario estadounidense The Washington Post, los servicios secretos hallaron que la reserva de armas químicas de Al Assad es mucho más grande y está más dispersa de lo que se creía.

  Asimismo, señala que ese armamento fue movilizado al menos a 20 puntos del país, aunque no se descarta que haya zonas desconocidas. 

  El colapso del régimen en varias provincias sirias permitió a EE.UU. y sus aliados un mayor escrutinio de los depósitos. También aceleró los preparativos para asegurar los sitios, le indicaron fuentes de inteligencia estadounidense al rotativo.

  A partir de eso, los investigadores creen que el arsenal sirio contiene varios cientos de toneladas de armas químicas y precursores, entre ellos cantidades considerables de gas sarín, clasificado como un agente nervioso mortal, listo para ser utilizado.

  Varios funcionarios y ex funcionarios reconocieron a The Washington Post que existe una “extrema dificultad para llegar a los depósitos mientras perdure el conflicto en Siria, ante la posibilidad de una feroz resistencia de las fuerzas sirias a una incursión extranjera”.

    Además, indicaron que la situación en ese país podría tener un escenario similar al de Libia, donde tras la caída de Muammar Gaddafi, buena parte del arsenal del Ejército libio cayó en manos de organizaciones extremistas en la Franja de Gaza, en la península del Sinaí y de otros países africanos.

   En julio pasado el ministro de Exteriores sirio, Jihad Makdissi, dijo que su Gobierno nunca usaría armas químicas contra su pueblo, pero advirtió que recurriría a ellas en caso de una incursión militar extranjera.  En respuesta, EE.UU. y sus aliados occidentales advirtieron al régimen de Al Assad que cualquier despliegue de su armamento no convencional, justificaría la intervención militar en ese país árabe.

Fuente RT

Dos aliados en pugna contra el imperio: Irán envía sus tropas de élite a Siria en ayuda de Bashar al Assad.

 El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, ha sancionado personalmente el envío a Siria de 150 efectivos de la Guardia Revolucionaria del país en busca de ayudar a repeler los intentos de los insurgentes de derrocar al régimen gubernamental de Bashar al Assad.

 La información ha sido divulgada por el diario británico ‘The Telegraph’, que además informa sobre el envío de centenares de toneladas de equipo militar, incluyendo armas de fuego, cohetes y proyectiles a través del corredor aéreo regular que se ha establecido entre Damasco y Teherán.

 El medio afirma que los miembros de la inteligencia occidental creen que es precisamente gracias al apoyo iraní que las fuerzas sirias gubernamentales han pasado últimamente a la ofensiva, al realizar con eficacia una serie de ataques bien coordinados contra los bastiones rebeldes en Damasco y Alepo.

 De acuerdo a la información revelada, el plan iraní en apoyo de Assad lo está llevando a cabo el general Qassem Suleimani, jefe de las Brigadas Al Qods, que se encarga de la supervisión de las operaciones en el exterior de la República Islámica.

 La decisión, apunta el medio, fue tomada después de que el ministro de Defensa sirio, Daud Rayha, el viceministro de Defensa y cuñado del presidente Bashar al Assad, Assef Shawkat, hubieran fallecido  en un atentado terrorista que se produjo en julio pasado en Damasco.

 Más evidencias

 Los grupos de la oposición iraní también afirman que algunos de los 48 ciudadanos de la República Islámica, tomados como rehenes por los rebeldes sirios el mes pasado, formaban parte de los efectivos de la Guardia Revolucionaria, enviados en apoyo de Assad.

 "Irán ha tomado la decisión estratégica de profundizar su participación en la crisis siria. La República Islámica está desesperada por su aliado regional más importante, que busca sobrevivir la crisis actual. Y la implicación de Irán está empezando a dar sus frutos", cita el medio a un alto funcionario de seguridad de Occidente.

Fuente RT

La doble moral del imperio sionista-norteamericano: el manejo propagandístico de occidente y la guerra mediática contra Irán.

 Hace pocas horas el general que comanda las fuerzas armadas de su país, el general Dempsey, habría dicho que: él "no sería cómplice de lo que podría pasar con Irán" en clara alusión de las "pocas ganas" que este general estadounidense y la cúpula del Pentágono tienen en atacar Irán si Israel iniciará algún bombardeo a las instalaciones nucleares persas.

La última victima de los medios corporativos
occidentales fue Libia, anteriormente fue Iraq,
 casi lo logran en Siria  y ahora van por Irán.

 El Pentágono ha dejado en claro que su intención es ser precavidos ante un eventual ataque a ese país islámico por parte de su socio sionista, Israel, pero comunicado va y comunicado viene, lo único claro es que buena parte del arco político y militar del imperio anglosajón (los republicanos principalmente, pero también buena parte algunos nacionalistas demócratas)  esta deseoso de atacar y si fuera posible poner fuera de combate a la República Islámica de Irán, esta ultima tarea es poco probable dado a los mejorados niveles de defensa que ha logrado la revolución islámica para defender a este importante país del medio oriente de las manos del "satán" de occidente.

 Por estos días los Estados Unidos está esperando una respuesta israelí (debido a la amenaza del presidente persa Ahmadinejad de destruir el estado hebreo) más allá de que tampoco quiera este ataque o salida militar a la crisis con Irán, Washington insiste con la salida legal a través del consejo de seguridad de la ONU y de la comunidad internacional, sin dejar de lado el despliegue de tropas (si fuera necesario) para así invadir culturalmente y económicamente a este importante proveedor de petroleo a nivel mundial. Lo cierto también es que EEUU e Israel son socios muy importantes, tanto es así que ambos constituyen un importante imperio económico-financiero y militar desplegado por todo el mundo (y esto el gobierno iraní lo supo siempre), saben que si Israel posee armas nucleares, es con el visto bueno de los responsables en Washington, saben también que el arma letal occidental más importante es la tonta propaganda anti-Irán y anti-islámica que se ha esparcido sobre todo después del 9/11, saben esto y mucho más, mientras toda la maquinaria propagandística lava las mentes de millones de personas que tampoco tienen mucho interés en la histórica lucha entre musulmanes y judíos.

Caricatura del Tío Sam con
su "prensa adicta" salida de sus propias
entrañas, esta no pone reparos en
justificar tanta muerte y destrucción.

 Nada de lo que dicen es cierto:

 Los exorbitantes gastos que implicarían una aventura militar en Irán, en Siria o en otro país podrían llevar al país del norte a pensar muy bien que es lo más conveniente para su economía, debido a los últimos reportes que han surgido, de que el propio Pentágono tendría "poco" presupuesto para invadir o moverse hacia una invasión aire-tierra o por mar, otra ambigüedad de la que peca Washington porque los movimientos navales y militares se están haciendo y están en continuo cambio a la espera de ordenes presidenciales, es que "ellos" no tienen presupuesto asignado y manejan todo a su voluntad gracias a la amenaza del extremismo islámico.

En conclusión:

 La ambigüedad norteamericana de "no intervenir" en una guerra total de Israel contra Irán pero a su vez darle todo su apoyo económico y militar, es de alguna forma "patear" el tablero ante la impotencia de no tener un aval importante para gastar sus miles de millones de dolares en armas, para así facilitar el negocio, reactivar su alicaída economía y volver a fabricar más de estas, imponiendo una carrera armamentística cada día más feroz entre todos los socios y no socios de los EE.UU. (carrera que por otra parte ya esta en pleno crecimiento y casi fuera de control) 

 Mientras tanto la propaganda yanqui-sionista sigue siendo un arma de destrucción masiva, esparciendo sus mensajes a través de sus importantes cadenas televisivas: tanto a niños, como a adultos jóvenes y a adultos mayores. Algunas potencias emergentes y corporaciones en oriente ya están comprendiendo que si uno cuenta con la infraestructura y la tecnología necesarias para llegar a la opinión publica mundial (medios masivos, tecnología satelital y poder financiero para llevarlas a cabo), con todo esto en sus manos se corre con una clara ventaja para proclamarse de un lado o del otro dentro del espectro del "bien" y del "mal" que la dictadura cultural de occidente o cualquiera otra quiera forzosamente imponer.

Del autor del gorgojo critico.

La tierra al borde de un trastorno "bi-polar": Expertos vaticinan una posible inversión de los polos terrestres, lo que tendría consecuencias desastrosas para las comunicaciones.

 Científicos en EE.UU. han dado la voz de alarma: a la Tierra le aguarda un intercambio de polos magnéticos. Los investigadores llegaron a esta conclusión después de que se revelara que el núcleo de la Tierra crece de forma asimétrica debido a los procesos caóticos que tienen lugar en su interior.

 El fenómeno del campo magnético terrestre se debe al movimiento de convección del hierro y del níquel fundidos en el interior del núcleo terrestre exterior (que es líquido, a diferencia del núcleo interior), combinado con la rotación del planeta.

 El estudio de los científicos Peter Olson y Renaud Deguen, de la Universidad de Johns Hopkins (Maryland), publicado por la revista ‘Nature Geoscience’, plantea la hipótesis de un crecimiento desequilibrado del núcleo interno provocado por los distintos procesos caóticos que tienen lugar en su interior. Este hecho, explican, desequilibra a su vez el núcleo externo y hace que todo “el campo geomagnético tenga un carácter asimétrico y excéntrico”.

 El fenómeno, opinan, hace que los polos magnéticos de la Tierra se desplacen de forma descontrolada desde su posición, llegando incluso a intercambiarse de sitio por completo.

 Durante toda la historia del planeta este raro fenómeno ya se ha producido varias veces. La última vez fue hace unos 700.000 años. Ahora los científicos creen que podría repetirse: la velocidad del desplazamiento del Polo Norte va creciendo y el eje del dipolo magnético se sitúa actualmente en el oeste del Océano Ártico de la isla Ellesmere, es decir, a unos 500 kilómetros del Polo Norte geográfico.

 Los científicos afirman que, por ahora, no se puede predecir cuándo ocurrirá la siguiente inversión magnética porque la secuencia no es regular. No obstante, algunos investigadores más categóricos no descartan la opción de que el fenómono pueda producirse en cualquier momento y pintan escenarios de verdadero apocalipsis.

 Posibles consecuencias:

 Los académicos rusos Serguéi Tsygankov y Evgeniy Shemyákin afirman que si sucediera hoy, el fenómeno podría tener consecuencias desastrosas, ya que estaríamos expuestos a los vientos solares capaces de noquear las comunicaciones globales y redes de energía.

 Además, varios expertos advierten que el sistema inmunológico de los animales, especialmente las aves, se vería muy afectado, ya que son muy dependientes de la polaridad magnética del planeta. Es más, el planeta podría experimentar una ola de cambios climáticos bruscos que, de hecho, ya estamos sintiendo. La capa de ozono se debilitaría al adaptarse a la nueva polaridad, prácticamente desaparecería y comenzaría a crearse nuevamente en el nuevo ciclo.

 No obstante, algunos expertos optan por huir del alarmismo. Así, los científicos de la NASA sostienen que las inversiones magnéticas de los polos son perfectamente normales y no hay motivo de preocupación, ya que durante la historia del planeta ya se produjeron varias veces.

 También hay quienes piensan que la inversión no tiene por qué ocurrir, ya que un rápido movimiento del polo magnético no significa necesariamente que nuestro planeta esté pasando por un cambio a gran escala que deba dar lugar a la reversión del campo magnético de la Tierra. Según los científicos menos alarmistas, esto podría ser parte de una oscilación normal.

Fuente RT.

Lema de las corporaciones de EE.UU: pagas menos, recibes más.

 El 66% de los empleados peor asalariados en EE.UU. son los que trabajan para las empresas multinacionales que el año pasado registraron un aumento considerable de sus beneficios. Esta conclusión se saca del informe de un organismo estadounidense defensor de los derechos de los trabajadores.

 Según los datos de National Employment Law Project, las grandes corporaciones estadounidenses con más de un centenar de personas en plantilla ya han logrado recuperarse de la recesión y en 2011 sus beneficios alcanzaron un máximo histórico.

 Así, el año pasado el beneficio conjunto de esas multinacionales llegó hasta casi los dos trillones de dólares. Mientras, el salario de sus empleados apenas supera el ingreso mínimo vital.

 El analista económico Claudio Loser dijo a RT que “la gente que recibe el salario más bajo en promedio son los afroamericanos y los hispanos”, y subrayó que estos grupos son “los que sufren más las consecuencias de este tipo de situación”.

 Basándose en estas estadísticas, el organismo defensor exhorta a subir el sueldo mínimo federal con el fin de adecuarlo al coste de vida actual en el país. Sin embargo, el analista Loser duda que esta medida pueda ser aprobada por el Congreso, donde el Partido Republicano tiene mayor fuerza de decisión.

 “Aunque intente aumentar el salario mínimo, eso requiere la aprobación del Congreso y evidentemente un Congreso donde los republicanos tienen tanta fuerza va a ser muy difícil que puedan pasar esta legislación. Fundamentalmente la crisis no se va a poder resolver a través del aumento de salarios mínimos porque la experiencia muestra que baja el empleo”, opina.

 Son numerosos los estudios e informes que dibujan la situación real de la economía deteriorada de EE.UU., donde las capas pobres día a día se ven obligadas a sobrevivir de alguna manera. Entre tanto, la élite política del país hoy está preocupada por la campaña electoral. Quedan poco más de dos meses para las elecciones presidenciales y las dos fuerzas políticas tratan de conquistar votos presentando sus enfrentados esquemas de salida de la crisis. 

 “Fundamentalmente es a través de un aumento de la producción, acá está dividido el país entre aquellos como Obama que consideran que tiene que haber un poco de estímulo -yo tengo alguna simpatía por esto, por lo menos en el corto plazo- y, por otro lado, los republicanos que toman una posición de decir no, hay que bajar impuestos, hay que cortar el gasto público y eso va a ser la forma de que el sector privado va a crecer más”, dice en este sentido el economista Claudio Loser.

Fuente RT.

Revuelo en Wall Street y en la gran banca: ¿está cerca el Juicio Económico Final?

 Los inversores, los bancos centrales y Wall Street, todos ellos muy versados en los escollos de la economía mundial, se muestran inusualmente activos últimamente. ¿Se está derrumbando el sistema financiero mundial?, se pregunta theeconomiccollapseblog.com.

 George Soros, el famoso inversor que cuenta con gran número contactos en el mundo financiero, siempre está a la vanguardia del devenir económico, y si algo gordo fuera a pasar se enteraría mucho antes que la gente común y corriente, estima el portal.

 Oro bajo la almohada   Precisamente por eso, llama la atención que el multimillonario se haya deshecho de más de un millón de acciones de empresas financieras y bancos, entre los que se incluyen Citigroup, JP Morgan  y Goldman Sachs. El valor total de las ventas de acciones asciende a casi 50 millones de dólares.

 Al mismo tiempo, mientras vendía acciones de los bancos, adquirió unas 884.000 acciones de oro por valor de 130 millones de dólares.

 Los expertos de theeconomiccollapseblog.com. opinan que sus pasos son propios de alguien que cree que un colapso del sistema financiero está a punto de suceder.

 Pero él no es el único que ha estado muy ocupado acumulando oro. Otro multimillonario, John Paulson (que ganó 20.000 millones de dólares en la crisis de subprime de las hipotecas) está comprando activamente oro y su compañía ahora tiene el 44% de su fondo de 24.000 millones dólares expuestos a metales preciosos.

 Los bancos centrales de diferentes naciones del mundo también han aumentado en más de dos veces sus adquisiciones de oro entre abril y julio de este año en comparación con el mismo periodo del año anterior. 

¿Saltando por la borda Wall Street?

 Mientras muchos ejecutivos de Wall Street  se muestran cautelosamente optimistas acerca la orientación para el resto del año, sus acciones indican lo contrario. El nivel de venta de valores de las compañías de S&P 500 (SPX) está cerca de ser el más alto de los últimos 10 años. Y eso no es una buena señal: una gran cantidad de ejecutivos sale del juego aunque los indicadores sigan siendo positivos. En general, más de 10.000 millones de dólares se han retirado de los fondos de inversión solo en las últimas dos semanas. 

Además, surgen preocupaciones por el hecho de que más de 600 ejecutivos bancarios hayan dimitido de sus cargos en los últimos 12 meses, lo que también es bastante alarmante.

 EE.UU. se carga de 'últimos cartuchos'

 Parece que EE.UU. rápidamente se prepara para algo realmente grande. En agosto se reveló que la Administración del Seguro Social del país planea comprar 174.000 balas de punta hueca que serán distribuidas entre 41 lugares diferentes en todo el país.

 Anteriormente, en marzo, el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security) compró 450 millones de balas de punta hueca, lo que también levanta interrogantes sobre el posible destino de tales cantidades.

 Además, a estas perspectivas sombrías contribuye la frustración y el enojo de los ciudadanos estadounidenses por la situación económica actual, una indignación que se verá acentuada con motivo de las elecciones presidenciales.

Fuente RT.

Teherán estaría mandando comandantes de élite y centenares de soldados para respaldar a Damasco en su lucha contra la insurgencia.

 Un comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán confirmó que su país está involucrado militarmente en Siria, mientras actuales y ex miembros del Ejército iraní dicen que Teherán envía sus tropas de élite para apoyar al Gobierno de Bashar al Assad.

 “Hoy estamos involucrado en librar cada aspecto de la guerra en Siria, tanto el militar como el cultural”, dijo el general Salar Abnoush, un comandante de los Cuerpos de Élite de la Guardia Revolucionaria Islámica iraní en un discurso dirigido a los voluntarios, según cita la agencia Daneshjoo.

Cuerpos de Élite de la Guardia
Revolucionaria Islámica iraní.

 La declaración podría ser la primera confirmación que, mientras varios estados europeos, árabes y EE.UU. ayudan a los rebeldes que intentan derrocar al Gobierno de Al Assad, Irán, el estrecho aliado de Al Assad, aumentó su respaldo hasta llegar al envío de tropas.

 Inicialmente, las autoridades iraníes habían negado su presencia militar en Siria. Sin embargo el ministro de Defensa iraní,  Ahmad Vahidi, dijo que si Damasco no puede acabar con la rebelión, Teherán le suministrará ayuda militar bajo un acuerdo de defensa mutua entre ambos países.

 Actualmente Irán está enviando a centenares de los comandantes de élite de la Guardia Revolucionaria Islámica y soldados voluntarios de las Fuerzas de Resistencia Basij, dijeron dos fuentes del organismo militar, cercanas a la operación, según les citó el periódico The Wall Street Journal.

  Se precisa que esta ayuda militar llega tras la ofensiva masiva de los insurgentes contra la capital económica del país, Alepo, y contra la capital política, Damasco, donde también fue perpetrado un sangriento atentado contra la cúpula del Gobierno.

 “Una de las alas de Irán estará rota si fracasa Al Assad. Ellos (los iraníes) ahora emplean todos sus contactos, desde Irak hasta el Líbano, para mantenerlo en el poder”, aseguró al periódico Mohsen Sazegara, un ex miembro del Ejército iraní exiliado en EE.UU.

 Además, los especialistas iraníes ayudan a las tropas sirias en asuntos de estrategia e inteligencia, según lo confirmaron el ex militar y un actual miembro de la Guardia Revolucionaria. Mientras en el país no cesa el conflicto entre el Gobierno y la oposición, que ya se cobró miles de vidas, según la ONU, todavía no existe una postura internacional común sobre esos sucesos.

Fuente RT

Paseando por el estrecho de Ormuz: el imperio yanqui envía su portaaviones nuclear a vigilar "la amenaza" iraní.

 Una potente flotilla de buques de guerra encabezada por el portaaviones nuclear ‘John Stennis’ zarpó rumbo al Golfo Pérsico para "afrontar las amenazas" que representan Irán y el conflicto en Siria, según el jefe del Pentágono.

 El portaviones 'John C. Stennis' de propulsión nuclear, que tiene una tripulación de unos 5.500 marineros y va acompañado por buques escoltas de combate y un submarino nuclear, zarpó este miércoles de la base naval de Kitsap en Bremerton, en el estado de Washington (costa oeste) rumbo al Golfo Pérsico.

Portaviones 'John C. Stennis'

 El Golfo Pérsico, bajo la lupa de EE.UU.

 El 'Stennis' se dirigió a aguas del Golfo Pérsico "cuatro meses antes de lo previsto", anunció el secretario de Defensa de EE.UU., Leon Panetta.

.

 Actualmente hay dos buques de guerra estadounidenses en la región del Golfo, uno de ellos, el portaaviones ‘Enterprise’, está previsto que vuelva a finales de verano: el portaaviones ‘Stennins’ ocupará su lugar.

 Según expertos militares, la política de Washington es mantener sus portaaviones en la zona y evitar que haya un periodo de transición con un solo portaaviones, teniendo en cuenta la salida y entrada de los reemplazos.

 Irán y Siria: "amenazas"

 En víspera de la expedición del 'Stennis', el jefe del Pentágono manifestó en la base naval de Kitsap que EE.UU. se prepara para "afrontar amenazas" en el Golfo Pérsico, tales como las aspiraciones nucleares de Irán y el conflicto en Siria.

Mapa que reseña al estrecho de Ormuz.

 El grupo de combate del 'Stennis' "protegerá de una serie de amenazas" la región del Golfo Pérsico y, "obviamente Irán es una de esas amenazas", declaró Panetta, que agregó que las "ambiciones de Irán" son una preocupación, así como su amenaza de cerrar el paso a los petroleros que pasan por el Estrecho de Ormuz.

 Asimismo, Panetta, dijo que entre las preocupaciones de su departamento está la situación en Siria que -reconoció- "también estamos siguiendo de cerca".

 La atención principal de Washington en Siria se centra en la asistencia humanitaria a los refugiados -aseguró el jefe del Pentágono-, así como en la vigilancia del arsenal de armas químicas y la asistencia no letal a las fuerzas de la oposición.

 Es importante recordar que por el Estrecho de Ormuz pasa más del 35% del petróleo en bruto transportado por vía marítima en todo el mundo.

 Irán no quiere ver a este portaaviones

 Mientras tanto, Irán ha amenazado en repetidas ocasiones con cerrar el estrecho de Ormuz si se ve amenazado con ataques por parte de EE.UU.

El ayatolá Seyyed Alí Hoseiní Jameneí.

 El jefe del Ejército iraní, el general mayor Ataollah Salehi, exigió anteriormente a EE.UU. que no enviara el portaaviones 'John C. Stennis' al Golfo Pérsico por considerarlo un peligro para la estabilidad en la zona. "Le aconsejamos precaución y recomendamos [a la Marina de EE.UU.] no volver con este portaaviones al Golfo Pérsico", subrayó Salehi. "No tenemos costumbre de insistir en las advertencias y advertimos sólo una vez", agregó.

 En su respuesta, Panetta declaró que si Irán bloquea Ormuz, EE.UU. responderá con uso de la fuerza. "Eso es una línea roja que no dejaremos que se cruce", dijo el jefe del Pentágono. También el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de EE.UU., general Martin Dempsey, ha declarado junto a Panetta, que el estrecho de Ormuz “no se cerrará nunca”. 

Fuente RT.

"Siria puede destruir el arsenal nuclear israelí con 20 misiles".

 Siria puede destruir el arsenal nuclear de Israel, cuya existencia no reconoce oficialmente el país hebreo, con 20 misiles, en caso de ser atacada, según declaró el embajador sirio en Jordania, Bahjat Suleiman, citado por el diario The Times of Israel. 

 Según el rotativo, Siria dispone de misiles tierra-tierra de producción rusa y norcoreana apuntados hacia gran parte del territorio de Israel. Se cree que en septiembre de 2007 las Fuerzas Aéreas de Israel destruyeron un supuesto reactor nuclear que los especialistas sirios estaban fabricando junto con profesionales de Corea del Norte, aunque las autoridades israelíes nunca han asumido oficialmente la responsabilidad por el ataque.

 Pero, por lo visto, el presunto reactor no era ni siquiera un reactor o, en todo caso, era un reactor incompleto. En el lugar del ataque no se encontró ningún material nuclear de los que se suelen emplear en la construcción de los reactores. La información sobre la presunta existencia de este reactor y de la participación de Corea del Norte en el proyecto fue suministrada por el servicio de inteligencia israelí, el Mossad, y por la CIA estadounidense.

 El propio Estado de Israel es partidario de la estrategia llamada 'Opción de Sansón', que consiste en recurrir a las armas nucleares contra los países cuyos ataques militares amenacen a la existencia del país hebreo.

 Anualmente se gastan miles de millones de dólares para prevenir que Israel haga uso de su arsenal nuclear. “Para hacer que Israel se abstenga de la dependencia de las armas nucleares, EE.UU. le presta entre 2.000 y 3.000 millones de dólares de ayuda financiera cada año”, señala Amos Rubin, un asesor económico del ex primer ministro israelí Yitzhak Shamir. 

Fuente RT