El pez muere por la boca: Buzz Aldrin fue parte del engaño

  La cuestión de que si EE.UU. llegó o no a la Luna en 1969 se vuelve una pregunta recurrente, -cada vez más-, entre los que no creen realmente que se haya hecho, y menos para una época imposible para llevarlo a cabo. Entre muchos nacionalistas yanquis se ha vuelto un dogma de Fe, pero para quien no cree en que se haya llevado a cabo el alunisaje, el constante engaño es una prueba más de las mentiras de su gobierno para con sus ciudadanos y para con el mundo.

 En una serie de entrevistas, uno de los protagonistas de aquella supuesta asaña, confiesa que todo aquello del alunisaje fue un montaje. Explicó que la transmisión en vivo no podía hacerse en aquel tiempo y es por ello que se utilizaron actores en un video grabado previamente para simular "en vivo", que los Estados Unidos estaban llegando a la Luna.

Buzz Aldrin en una entrevista.

 En una pregunta puntual, de una niña de tan solo 8 años, de porque no se había vuelto a aquel satélite natural, Aldrin también se cuestiona porque no han vuelto a ir, -después de tantos años-, y su respuesta fue contundente: "es porque simplemente nunca fuimos". 

 Como muchas publicaciones independientes ya hemos posteado, una misión de ese tipo tenía muy bajas probabilidades de que salga con éxito, por la complejidad de la misma, la distancia (más en aquella época) y la gran dificultad para comunicarse. Es más, algunos teoricos de la conspiración van más allá y sostienen que no puede salirse de la cúpula atmosférica y que lo han intentado miles de veces sin éxito. Estos teóricos sostienen que todo lo que se ve en "el espacio" es producto del CGI o imágenes por computadora, pero ese es otro tema más relacionado a los terraplanistas.

 En conclución, Aldrin, quien fuera uno de los astronautas de la misión Apolo 11, dió declaraciones que son como mínino escandalosas para su país, dejando en claro como fueron las cosas en una época muy convulsionada por la política y la carrera espacial con la Unión Soviética. Es que seguramente, estos son sus últimos años de vida y ya no le importen las represalias de quienes le obligaron a guardar silencio por mucho años. Tal vez sus graves problemas de alcoholismo y depresión que Aldrin tuvo durante años, sean perfectamente explicados de vicir ocultando la verdad y ser parte de la gran mentira en la que él fue cómplice y de la cúal finalmente quiso contar.

Fuente: https://www.instagram.com/reel/C5fnN5OOv7C/?igsh=dDJvbzlpczI3ZWpr

La guerra de los chips: la lucha entre los Estados Unidos y China por controlar un elemento estratégico.

 La globalización y cooperación deja paso a una nueva suerte de "guerra fría". El control por los semiconductores avanzados enfrenta a dos super potencias del siglo XXI.

 Esta lucha por lo que algunos denominan "cuarta revolución industrial" tiene a dos actores centrales: China y los Estados Unidos.

El mercado mundial avanza a una nueva era: la disputa por el dominio de los chips avanzados y la más alta tecnología (Foto: captura de TV).

 El parate económico mundial de la pandemia va quedando atrás, aunque dejó una serie de efectos duraderos. Así como los médicos aplican el término "long Covid" (Covid prolongado) para cuadros que no revierten pese al paso del tiempo (desde que un paciente enfermó), lo mismo puede aplicarse en la economía. Sumada a la guerra en Ucrania, el regreso de la inflación a nivel mundial hace cada vez más lenta la recuperación y la vuelta al crecimiento. Pero además, -y de consecuencias potencialmente más graves-, se produjo un cambio de la globalización que parece volver a una "guerra fría"; no obstante, con el cambio de uno de los rivales: China y Estados Unidos. Y en ese nuevo escenario mundial, algo tan pequeño como los chips o semiconductores son la clave para el éxito.

De la globalización y la cooperación a un mundo bipolar: ¿otra guerra fría?

 Hasta la pandemia, la economía crecía a nivel mundial como nunca antes. La cooperación primaba mientras se mantenía una competencia por ganar mercados. Para hacerlo más simple: la globalización buscó eficiencia y rentabilidad.

 Si para lograrlo la casa matriz estaba en un país, los elementos primarios en otro o varios y la producción del ensamblaje en un tercero, no importaba. Al contrario, cada sector se benefició, -si supo integrarse a la globalización-, de esa "cadena de producción" cada vez más exitosa.

 Los chips o semiconductores (o microconductores) fueron fundamentales. Mientras se achicaba de tamaño, se agigantaba su capacidad para almacenar y procesar datos. En apenas 0,1m3 de espacio se puede tener la capacidad para procesar miles de millones de datos en fracciones de segundo. Y esa capacidad de procesamiento promete mejorarse con el devenir de los años.

 La pandemia produjo que el acceso a los chips se limitara casi a su mínima expresión. Taiwán, Corea del Sur y Japón son los mayores productores del mundo. Atrás, China comunista. Pero con los encierros y aislamientos, la producción y la exportación cayeron hasta el punto de causar una crisis mundial. Sin chips, presentes desde planchas hasta aparatos militares o bombas de última generación, toda la cadena se trabó.

  La pandemia afectó la producción de chips y el suministro global. Ahora dejo pasó a otro problema: el enfrentamiento por liderar el acceso a los chips avanzados

 La vuelta a la producción y el comercio mundial trajo otra realidad: una nueva guerra fría o el conflicto por la supremacía planetaria entre Estados Unidos y China. Y en ese terreno, quien domine el campo de los chips avanzados, se impondrá a su rival.

Estados Unidos y el poder del boicot

 El presidente Joe Biden, en este terreno, sigue los pasos de Donald Trump. Con tintes de autoritario, el exmandatario republicano elogiaba la personalidad de Xi Jinping. En cambio Biden es más cauto, pero, para peor, la invasión rusa a Ucrania hizo que mirara con recelo la "neutralidad" china. De todos modos, ambos coinciden: deben frenar el desarrollo de China, que ya es la segunda potencia mundial. Y el presidente demócrata cree haber encontrado la manera: bloquear el acceso a China de los semiconductores más avanzados. 

Joe Biden anunció un plan para producir en Estados Unidos los chips de tecnología avanzada (Foto: Casa Blanca)

 El 7 de octubre de 2022, Biden anunció que Estados Unidos invertirá unos US$55.000 millones (10 mil millones más que lo que el FMI le dio a la Argentina en 2018) para llevar la producción de estos chips a su país. Al mismo tiempo, prohibió que se le venda esa tecnología en microconductores a China. Hizo algo más: amenazó con sanciones a empresas norteamericanas que vendan a China elementos que puedan servir para armar, ensamblar o realizar esos chips de avanzada.

 En la actualidad, los chips se usan en todas las aplicaciones que se puedan imaginar. El desarrollo de los "superconductores" o los chips de avanzada permitirá transformaciones aún más espectaculares. Pero el que no tenga acceso, quedará relegado, como lal potencias industriales llegaron tarde al uso de la máquina de vapor en plena primera revolución industrial.

 Esa es la llave de Biden para detener a Xi Jinping y a China. Impedir que ese país dé ese salto tecnológico clave. Ni producir los chips de avanzada, ni conseguirlos en el mercado mundial.

 Por ejemplo, los Países Bajos acaban de plegarse a esa medida de los Estados Unidos. La empresa neerlandesa ASML es líder mundial en el diseño y fabricación de equipos de litografías, imprescindibles para producir los chips más avanzados. Ahora, los neerlandeses no le venderán este conocimiento y equipos a China.

 Recientemente, la empresa NVIDIA fue advertida por Estados Unidos para que dejara de vender chips de inteligencia artificial a China. El chip H20, diseñado específicamente para el mercado asiático, eludía las sanciones impuestas al país asiático.

La resolución del gobierno de Estados Unidos para aislar a China de los superconductores (Foto: Departamento de Comercio de Estados Unidos)

 El gigante asiático por ahora concentra el 7% de la producción mundial de semiconductores, aunque no son de esta nueva generación. Por eso quiere reconvertir su calidad tecnológica para competir en igualdad de condiciones con los norteamericanos.

 Recientemente, China invirtió 414 mil millones de dólares en este terreno tecnológico. Mucho más que para importar energía. Pero si se mantiene esa política norteamericana, su reconversión se estancará. En una lucha entre dos colosos, es mucha desventaja.

China ya estaría investigando sobre chips basados en diamantes

 Científicos chinos han logrado crear chips superiores basados en diamantes para fortalecer al ejército de su país en las llamadas ‘guerras electrónicas’. Estos chips, también conocidos como “semiconductores de cuarta generación”, utilizan una tecnología innovadora que podría brindar ventajas significativas en el ámbito militar.  Algunos detalles técnicos y prácticos sobre este logro:

• Rendimiento Superior: los semiconductores de nitruro de galio (GaN) con sustrato de diamante han demostrado un rendimientoexcepcional. Estos dispositivos ofrecen alta potencia, alta frecuencia y un consumo de energía ultrabajo.

• Aplicaciones Militares: los chips basados en diamantes podrían proporcionar ventajas en áreas clave como:

Ancho de Banda de Comunicación: Mejora en la transmisión de datos y comunicación.

Alcance de Radar: Mayor alcance y precisión en la detección.

Supresión Electromagnética: Reducción de interferencias y protección contra ataques electrónicos.

 Este avance tecnológico representa un paso significativo en la geopolítica y la competencia global por el control de los chips. La guerra de los chips se ha convertido en un tema crucial, y tanto China como los Estados Unidos están luchando por la supremacía en este campo. ¡Una batalla en la que los diamantes se convierten en la nueva arma electrónica! 💎🔌🚀

El resguardo de los países productores

 Corea del Sur y Japón son aliados naturales de los Estados Unidos en Asia. En la tecnología de punta, la penetración China es prácticamente nula.

 Entonces, la madre de las batallas por los semiconductores avanzados está en Taiwán. El sector chino que resiste a su enorme vecino comunista es el principal productor mundial de chips. Una sola empresa, TSMC, concentra el 53,4% de la producción de "chips convencionales".

 Pero su valor estratégico se multiplica en el campo de los "chips avanzados". TSMC es casi un monopolio, con el 92% de la producción mundial. Nada de eso llega a China.

 Esto también explica las tensiones permanentes entre Beijing y Washington por la isla de Formosa, como ocurrió en 2022 con la visita de Nancy Pelosi a Taiwán o actualmente, con la presencia de la presidenta de Taiwán en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Ya no está la demócrata Pelosi y en su lugar hay un republicano, pero la política de estado no cambia.

Estados Unidos tiene un anillo de protección sobre los mayores productores mundiales de chips (Foto: captura de TV

 Esta lucha por lo que algunos denominan "cuarta revolución industrial " tiene a estos dos actores centrales, que no terminarán sus disputas solamente en el terreno comercial. Esto podría tener serias implicancias bélicas, en un futuro cercano, si China decidiese recuperar Taiwán por la fuerza, y así esa importante fábrica de semiconductores. 

 Dato curioso, en 1879, José Hernández publicó "La vuelta de Martín Fierro". Y allí escribió dos versos que caen justo para describir la importancia clave de algo tan diminuto como un microchip de avanzada: "Hasta el pelo más delgado/Hace su sombra en el suelo.

Fuentes: a24.com

https://copilot.microsoft.com/

El ex-director de la agencia espacial rusa no cree que EE.UU. pisase la Luna en 1969

 Dimitri Rogozin, el exdirector de Roscosmos (la agencia espacial rusa), asegura albergar dudas de que los astronautas de la misión Apolo 11 pisasen la Luna en 1969.

En un mensaje difundido en su canal de Telegram, el responsable de la estrategia sideral de Vladimir Putin entre 2018 y 2022 ha expuesto su escepticismo: según él, el hito llevado a cabo por Neil Armstrong y Buzz Aldrin –amén de los otros 10 hombres, todos estadounidenses, que hasta 1972 transitaron por su superficie– resulta inverosímil por varias cuestiones que considera incoherentes.

A Rogozin, que a su llegada a la agencia rusa ya se mostraba incrédulo respecto al histórico acontecimiento, le llamaba la atención que, tras sus casi 24 horas en la Luna, la icónica pareja de astronautas se desplazara sin grandes esfuerzos tras salir del módulo lunar, mientras que los «cosmonautas soviéticos que regresaban de expediciones de varios días apenas podían mantenerse en pie».

Pero no solo eso. «Hace unos diez años, cuando trabajaba en el Gobierno, envié una solicitud oficial a Roscosmos para que me proporcionara pruebas documentales de la estancia de los estadounidenses en la Luna», relata Rogozin, quien se enroló como combatiente ruso en Ucrania algunos meses después de ser despedido como jefe de Roscosmos el pasado julio.

La petición, no obstante, cayó en saco roto: lo único que el ente le envió fue un libro titulado Conquista de la Luna por astronautas, el cuál critica porque asegura que su única fuente de referencia es un cosmonauta, Alexéi Leonov, a quien la NASA le «contó» que, efectivamente, Armstrong y Aldrin habían realizado el desembarco con éxito.

Tiempo después, sin embargo, Rogozin se hizo con los mandos de la agencia, y pese a que cuenta que siguió buscando pruebas sin encontrar nada, también afirma que topó con críticas de académicos, compañeros e incluso una llamada de atención de un alto directivo ruso por socavar la «sagrada cooperación con la NASA» y sembrar con ello la discordia entre Washington y Moscú.

No me quedó claro cómo EE.UU., a ese nivel de desarrollo tecnológico de los años 60, hizo lo que todavía no puede hacer ahora, fueron las cuestiones que, Dimitri Rogozin, ex-director de Roscosmos se hizo por considerar el posible engaño propagandistico de la CIA y las altas esferas gubernamentales con un falso alunizaje en 1969. En una época de una tremenda y feróz competencia entre los EE.UU. y la entonces URSS.

«No socavé ni agravé nada; solo en virtud de mi naturaleza traté de llegar al fondo de los detalles y establecer, al menos para mí, el verdadero estado de las cosas en el tema de la exploración de la Luna por nuestros competidores. No me quedó claro cómo Estados Unidos, a ese nivel de desarrollo tecnológico de los años 60's del siglo pasado, hizo lo que todavía no puede hacer ahora», dice Rogozin, quien no duda de que la Apolo 11 alunizase, sino de que sus astronautas fueran capaces de salir al exterior.

Durante los meses posteriores a la invasión rusa a Ucrania, el también político adoptó una postura abiertamente agresiva y beligerante contra Occidente. A esa etapa corresponden, entre otras, declaraciones suyas en las que amenazó a Europa y EE.UU. con dejar caer la Estación Espacial Internacional sobre su territorio o con dejar varado en ella a un astronauta estadounidense, amén de una larga lista de soflamas. Todo ello condujo a su salida en julio de 2022, un motivo que, según fue confirmado meses más tarde por un director ejecutivo de Rogozin, tenía como finalidad aliviar la tensión con occidente.

Fuente: https://www.eldebate.com/ciencia/20230513/exdirector-agencia-espacial-rusa-no-cree-ee-uu-pisase-luna-1969_113822_amp.html

Rusia: "Que EE.UU. envíe a sus astronautas a la EEI con un trampolín".

 Dmitri Rogozin, vice primer ministro ruso al cargo de la industria militar y espacial, sugirió a EE.UU., a través de Twitter, que utilizase un trampolín para enviar a sus astronautas a la Estación Espacial Internacional.

 Todo parece indicar que la paciencia de los funcionarios rusos ante las sanciones se acabará pronto y adquirirá forma de respuestas duras. 

 Tras la reciente 'descarga' de este martes del vice primer ministro Dmitri Rogozin, quien exclamó echando chispas "ya nos tiene fritos con sus sanciones", el mismo Rogozin sugirió en un tuit que la NASA enviase a sus astronautas a la Estación Espacial Internacional (EEI) con 'un trampolín de saltos', en una clara alusión a que todos los astronautas, sean estadounidenses, europeos o rusos, que llegan a la Estación lo hacen en las naves espaciales rusas... por no haber otras, tras la suspensión del programa de transbordadores espaciales de EE.UU. 

 "Después de analizar las sanciones contra nuestra industria espacial, sugiero a EE.UU. que lleve a sus astronautas a la EEI utilizando un trampolín", escribió Rogozin en su microblog de Twitter. 

 Estados Unidos declaró este lunes que amplía la lista de sanciones contra Rusia debido a la situación en Ucrania. Una de las empresas que forma parte de la lista es la corporación estatal Rostej, especializada en material de defensa. 

La tensión entre Rusia y los EE.UU. va en aumento: el imperio yanqui envía 600 soldados más a Polonia y a los países bálticos por la crisis de Ucrania.

 Polonia, Lituania, Estonia y Letonia recibirán a 150 soldados estadounidenses cada uno, aseguró el portavoz del Pentágono, capitán John Kirby, citado por la agencia AFP. Se trata de soldados de las fuerzas aerotransportadas de una brigada de combate desplegada en la ciudad italiana de Vicenza. 

 Al ser trasladados a su nuevo destino participarán en ejercicios militares conjuntos planeados para los próximos meses en Polonia y en los países bálticos. Los ejercicios en Polonia empezarán el miércoles, y vendrán seguidos de los ejercicios en los bálticos.

 Según Kirby, no se trata de ejercicios militares de la OTAN, sino de ejercicios bilaterales conjuntos con cada uno de los países mencionados. Dichas maniobras se complementan con los ejercicios militares ordinarios y han venido motivados por la crisis ucraniana. De esta manera EE.UU. quiere demostrar el compromiso con sus obligaciones bajo el Artículo 5 del tratado de la OTAN, según cual Washington consideran la agresión contra cualquier miembro de la alianza como si fuera una agresión contra EE.UU.

 Kirby advirtió que varios ejercicios militares podrían tener lugar en el transcurso de 2014 y e incluso después. Aseguró también la posibilidad de realizar ejercicios conjuntos con otros países miembros de la OTAN.

 El 20 de abril el canciller polaco Radoslaw Sikorski sugirió a EE.UU. y a la OTAN incrementar su contingente en el territorio del país por la crisis ucraniana. EE.UU. también aumenta su presencia en la región de sus buques y aviones de guerra.

El «escudo» de la nueva guerra fría: Washington está utilizando a su favor la deuda soberana de Ucrania.

 Lo que está haciendo es empujar a los europeos a separarse de Rusia en el plano económico y ya les está imponiendo una ampliación de su cobertura en materia de misiles. Mientras los europeos se concentran en la narración de los hechos tal y como la OTAN los presenta, – o sea hablando de la supuesta «anexión de Crimea» –, la alianza atlántica despliega discretamente el dispositivo imperial.

EE.UU. vs Rusia: dos viejos enemigos jugando al ajedrez. 

 El vicepresidente Joe Biden hizo por estos días una visita relámpago a Estonia para garantizar ,- ante la «descarada incursión militar rusa» en Ucrania -, el pleno apoyo de la alianza atlántica y de Washington a la causa nacionalista ucraniana, – este país decidió instaurar «un gobierno al servicio del pueblo», lo cual garantizan los neo-nazis que llegaron al poder gracias al golpe de Estado del nuevo Gladio –. Lo que quiere hacer Estados Unidos es reafirmar su inquebrantable compromiso de someterse al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en materia de «defensa colectiva».

 Como Ucrania es actualmente miembro de facto, – pero no de jure – de la OTAN, existe al menos el «no artículo 5» que compromete a los países miembros de la alianza atlántica a la «realización de operaciones de respuesta a las crisis no previstas en el artículo 5».

 Eso fue lo que se hizo, con la cooperación del gobierno [italiano] de Alema durante la guerra de la OTAN contra Yugoslavia, – Guerra de los balcanes de 1999 –, al igual que con las guerras desatadas contra Afganistán, Libia y Siria.

 Para que occidente salga de la crisis «más fuerte que nunca», Estados Unidos reafirma su compromiso con la «defensa misilística» de Europa.

 Sin embargo, al vincular la crisis ucraniana con la «defensa misilística», Joe Biden muestra involuntariamente en qué consiste su verdadero juego.

 Washington siempre afirmó que el «escudo» estadounidense en Europa no estaba dirigido contra Rusia, sino contra la amenaza de los misiles iraníes, pero Moscú siempre consideró al escudo antimisiles estadounidense como un intento de obtener una ventaja estratégica decisiva ante Rusia, o sea, al contar con la capacidad del «escudo» para neutralizar los efectos de una respuesta rusa, Estados Unidos podría así poner a su histórico enemigo bajo la amenaza de un primer golpe nuclear.

 El nuevo plan que promueve el presidente Obama, prevé un número aún más grande que el anterior, de cohetes instalados en la frontera con Rusia. Y como esos cohetes están bajo control de Estados Unidos, los europeos ni siquiera saben si se trata realmente de cohetes interceptores o de misiles nucleares.

 Al rechazar la proposición rusa de control compartido sobre el radar de Qabala, en Azerbaiyán, Estados Unidos comenzó a construir en Polonia la instalación donde han de desplegarse 24 misiles SM-3 del sistema Aegis.

 Además, el gobierno polaco se ha comprometido a gastar más de 30.000 millones de euros en la creación de su propio «escudo», – con tecnología estadounidense –, para integrarlo al de Estados Unidos y la OTAN. Joe Biden, - vice-presidente norteamericano -, canta loas a Polonia por haberse hecho cargo de «parte de la carga financiera, lo cual deberían hacer todos los aliados, según sus palabras». ¿Son estas palabras una advertencia para Italia?

 Otra instalación de 24 misiles SM-3, actualmente en construcción en la base aérea de Deveselu, en Rumania, debe entrar en servicio en 2015, bajo el control de 500 militares estadounidenses. Esas instalaciones misilísticas incluyen un radar super potente instalado en Turquía, así como radares móviles que pueden desplegarse rápidamente en «posiciones avanzadas».

 El «escudo» incluye también el despliegue en el Mediterráneo de navíos de guerra dotados de radares Aegis y de más misiles SM-3. El primero de esos navíos, el torpedero lanza-misiles USS Donald Cook, llegó a principios de febrero a la base naval de Rota, en España, a donde serán trasladados 1.200 marinos y 1.600 familiares de ese personal.

 Vendrán después otras tres unidades navales: el USS Ross, el USS Porter y el USS Carney, cuyo número aumentará dado el hecho que la US Navy ya dispone de unos 30 navíos de ese tipo, que patrullan constantemente el Mediterráneo, listos para entrar en acción en cualquier momento, preparando, –según la OTAN –, «toda la gama de operaciones de seguridad marítima y de maniobras bilaterales y multilaterales con las marinas aliadas».

 La marina de guerra española ya dispone, de hecho, de cuatro fragatas equipadas del sistema integrado de combate Aegis, lo cual las hace inter-operacionales con los navíos estadounidenses. Lo mismo se hará con las fragatas clase Fremm de la marina de guerra italiana.

 Un papel importante en el crecimiento del «escudo» está reservado a los mandos y bases que ya tiene Estados Unidos en territorio italiano; en Nápoles, donde se hallan los cuarteles generales de las fuerzas navales estadounidenses y aliadas; en Sicilia, donde se hallan la base aeronaval de Sigonella (que prestará asistencia a las unidades Aegis en el Mediterráneo) y el Muos de Niscemi [4], que debe garantizar las comunicaciones satelitales de alta frecuencia.

 Todas las unidades navales Aegis desplegadas en el Mediterráneo, anuncia además la OTAN, estarán «bajo el mando y control de Estados Unidos», lo cual significa que la decisión de lanzar los misiles, – supuestamente interceptores –, estará única y exclusivamente en manos del Pentágono.

 Y mientras Estados Unidos prepara el «escudo»,  sigue afilando su espada. A raíz de la crisis en Ucrania, Washington desplegó doce caza-bombarderos F-16 suplementarios en Polonia y diez F-15 en Estonia, Letonia y Lituania. Estos aviones de guerra podrán ser equipados próximamente con las nuevas bombas nucleares B-61, - doce de ellas almacenadas en Europa -, estos sofisticados artefactos pueden ser utilizados como bombas anti-búnker.

 Moscú no se queda cruzada de brazos, está tomando sus propias contra-medidas, pero Washington ya está obteniendo un primer resultado: el aumento de la tensión en Europa permite a la primera potencia del mundo reforzar su influencia sobre los aliados europeos. ¿Cómo? Gracias al artículo 5 y al no-artículo 5.

Fuente: Red Voltaire.

Paseo por la zona de influencia yanqui: bombarderos estratégicos rusos patrullarán los cielos de Sudamérica.

 Los bombarderos estratégicos rusos Tu-160 realizarán en Sudamérica una serie de vuelos de acuerdo con el plan de patrullas de las zonas remotas, según informó un representante del Ministerio de Defensa de Rusia.

 El comandante de la aviación rusa de largo alcance, teniente general Anatoli Zhijarev, recordó, citado por la agencia Itar-Tass, que el pasado 28 de octubre, dos aviones Tu-160 comenzaron sus operaciones de patrulla a lo largo de la costa de Noruega, luego volaron sobre los estrechos de Islandia y el Reino Unido, cruzaron el océano Atlántico y aterrizaron en el aeropuerto de Maiquetía en Venezuela. 

 Así lo indicó en la reunión sobre los resultados de la inspección sorpresa de las fuerzas nucleares estratégicas del país, que tuvo lugar el pasado miércoles. 

 Zhijarev agregó que después, los dos Tu-160 realizaron vuelos sobre el Caribe y llegaron al aeropuerto de Managua, Nicaragua, siguiendo así el plan de entrenamiento de combate de las Fuerzas Aéreas de Rusia. 

 "En este momento, nuestros pilotos descansan y se preparan para nuevas misiones. Tendrán que llevar a cabo una serie de vuelos de patrulla previstos sobre esta región", dijo Zhijarev. 

 El Ministerio de Defensa ruso subrayó que "todos los vuelos de los aviones de la Fuerza Aérea se llevan a cabo en estricta conformidad con las normas internacionales para el uso del espacio aéreo". 

 El teniente general también destacó que los bombarderos estratégicos actualmente se están sometiendo a trabajos de modernización, lo que en un futuro próximo permitirá mejorar sus características de rendimiento y otros datos tácticos y técnicos, así como aumentar la eficiencia del uso de armamento. 

Internautas rusos predicen una nueva guerra fría por culpa de los políticos de EE.UU.

 Los sondeos revelan que el 46% de los rusos creen que Rusia y EE.UU. se acercan a una nueva fase de la Guerra Fría. El análisis de las redes sociales también muestra que muchos internautas rusos (el 35%) consideran probable este escenario.

 Según los datos del VCIOM (Centro Panruso de Investigación de la Opinión Pública), la mayoría de los internautas rusos (un 70%) atribuye la culpa de la posibilidad de una nueva guerra fría a los políticos estadounidenses. Algunos de los puntos de desencuentro entre los dos países son el caso de Edward Snowden, los acontecimientos en Oriente Medio, cuestiones militares y la lucha por el peso político en el mundo.

 Cabe destacar que en EE.UU. reina la misma tendencia: por primera vez en los últimos 15 años el 50% de los estadounidenses considera Rusia como un país hostil, de acuerdo con la cifra de Gallup. La compañía destaca que realizó su sondeo a mediados de septiembre, después de que el diario 'The New York Times' publicara un artículo de Vladímir Putin en el que el presidente ruso criticaba las políticas internacionales de Washington, especialmente su intención de atacar Siria. Poco después de la publicación, Moscú y Washington lograron un acuerdo sobre Siria y sobre la destrucción de los arsenales químicos del país árabe, lo que permitió desechar la opción de un golpe militar de EE.UU.

 Las tensiones actuales entre ciertas fuerzas políticas de EE.UU. y Rusia pueden ser una premisa para la nueva guerra fría, comentó el politólogo Kirill Benedíktov a la radio La Voz de Rusia. "Ahora, mientras no ha expirado el segundo mandato de Obama, hablamos solo de premisas. Pero si un republicano asume la presidencia de EE.UU., las semillas de la guerra fría que están sembrando ahora no tardarán en germinar", insistió.

 El término 'guerra fría' no puede aplicarse a la situación actual, descarta el analista Yuri Roguliov, según recoge el diario 'Pravda'. "Hay desacuerdos sobre una serie de problemas. No podemos considerarlos hostilidades, aunque sí podemos hablar de rivalidad, de falta de cooperación o de posturas opuestas", comentó. Al mismo tiempo opina que la influencia de la época de la Guerra Fría en las mentalidades continúa, y que los políticos apelan a ella para ganar puntos en sus luchas entre sí.

 El politólogo Pável Salin, por su parte, insistió en el portal KM.RU en que, a pesar de la opinión pública existente, una nueva guerra fría es imposible. Argumenta que el sistema de referencias ha cambiado. Según él, hoy en día el mundo es multipolar y ninguna parte tiene recursos suficientes para hacer que se convierta en unipolar o bipolar.

Maniobras navales conjuntas de EE.UU., Corea del Sur y Japón amenazan la estabilidad de la región.

 Corea del Sur, EE.UU. y Japón están realizando ejercicios navales conjuntos, informa la agencia surcoreana Yonhap. Las maniobras ya han sido tachadas por Corea del Norte de "provocación peligrosa" que podría tener "consecuencias catastróficas".

 Según Yonhap, los ejercicios se llevan a cabo en aguas de la costa meridional de la península de Corea y en ellos participa el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear USS George Washington y destructores Aegis de Corea del Sur y Japón. 

 El entrenamiento cuenta también con la participación del crucero de misiles guiados USS Antietam CG-54 y el destructor de misiles guiados USS Preble DDG 88, así como con aviones de combate, helicópteros anti-submarino y aviones de alerta temprana. 

 Corea del Norte ha condenado los ejercicios conjuntos de los aliados. 

 "Este es un desafío evidente a los esfuerzos realizados por la República Popular Democrática de Corea [RPDC] por la paz, y una provocación peligrosa, ya que es un paso muy peligroso para viciar la atmósfera de diálogo y de paz en la península coreana y llevar la situación a la confrontación extrema y fase bélica", dijo un portavoz del Comité Nacional para la Paz de Corea del Norte, citado por la agencia estatal de noticias norcoreana KCNA. 

 Añadió que "la RPDC ya había advertido seriamente a EE.UU. y al grupo de títeres de Corea del Sur de las consecuencias catastróficas que entrañarían sus tambores de guerra", pero "las fuerzas bélicas de Corea del Sur y EE.UU. tienen previsto organizar otro ejercicio de guerra nuclear dirigido contra la RPDC, introduciendo un portaaviones de propulsión nuclear en Corea del Sur". 

 Esto revela su "siniestro" plan para "estropear el ambiente de distensión que se está creando gracias a los esfuerzos positivos realizados por la RPDC para el diálogo y la paz", reza el comunicado. "El intento de EE.UU. de intimidar a la RPDC con un portaaviones nuclear es ridículo", afirma. 

 Esta semana Seúl ha llevado a cabo un desfile militar en el que ha mostrado sus nuevos misiles diseñados para atacar Corea del Norte. Pyongyang ha condenado la exhibición diciendo que "los títeres han organizado una presentación sin precedentes de hostilidad lunática".

Manotazos de ahogado del imperio: el cambio de paradigma a nivel global será una realidad para todos.

 El intervencionismo extranjero no es una forma de dominio justificable y mucho menos novedosa para esta era industrial que languidece,  los países ricos y las potencias, - a lo largo de su historia reciente y antigua -, han buscado pretextos inverosímiles para invadir militarmente a un "país" o "territorio hostil".

La historia es la actualidad que nos toca vivir.

 Desde los tiempos de las primeras civilizaciones que se asentaron en la región de Mesopotamia, - hoy Irán e Irak - hasta ahora, como paradoja del destino, vuelven a ser el escenario central de los conflictos más importantes para la geo-política estratégica de las potencias de turno y que hoy están en pugna por el dominio integral de los recursos allí asentados.

 La historia nos ha mostrado que desde hace miles de años, habrían sido los recursos vitales para sobrevivir, tales como el agua y el alimento, objetivos fundamentales de los hombres que invadían al que ya estaba allí asentado, pero también fue importante el saber, y en eso encuadramos la importancia de aquella región como un territorio estratégico para el comercio y fundamentalmente en la riqueza de conocimientos técnicos y culturales, que dieron cuna a futuras civilizaciones. Hoy en día la avaricia de las potencias se disputan un recurso fundamental para este siglo, como lo es el petroleo y los oleoductos que lo transportan a diario. Estas decadentes potencias en pugna son viejos enemigos de la Guerra Fría: EE.UU. y Rusia.

 En realidad, ninguno de ellos podría jactarse de inventar y de justificar, - como si lo hace Obama - esta patética política neo-colonialista que afecta a los países sub-desarrollados, en su gran mayoría de América Latina, Europa oriental, Asia y África, condenados por desgracia, a la postración política y económica de por vida.

Los retazos de un imperio que se cuelga de la historia.

 Fue el imperio anglosajón: la Gran Bretaña imperial, que dio el puntapié inicial para el desarrollo industrial y del capitalismo salvaje, también fue artífice de todo este neo-colonialismo del siglo XX y XXI, tejió casi todo el mapa de Oriente Medio y de bastas regiones de Asía.  Por otro lado también, con la entrada de EE.UU. en la Arena internacional, aparece la rustica política del Gran Garrote que pregonaba incansablemente Franklin D. Roosvelt, y que prometía años de domino imperialista. La política intervencionista que se iba dando en las primeras décadas del 20 por parte de los Estados Unidos para con América Latina y otras regiones del mundo irían dando origen a décadas de dictaduras militares y regímenes títeres de Washington. El uso de la fuerza de un Estado soberano que "defendía" a la civilización, las buenas costumbres y los "valores" de Occidente, contra toda pretensión fascista que pudiera surgir en alguna parte del mundo y afectar los intereses del "legado anglosajón", eran pretextos más que suficientes para entrar en países que no podían defenderse. 

 La política del Gran Garrote, según Roosvelt, consistía en usar la fuerza para intervenir en algún foco rebelde al designio "civilizador" de los anglosajones, que desde hace décadas, - con la entrada del liberalismo económico y político -, creían tener en sus ideales, la luz que ilumina a una civilización que se jacte de serla como su nombre lo indica.

 Ni ellos son una luz salvadora como así quisieron pretender, ni tampoco son el problema de una raíz mucho más profunda.

Las potencias son los verdaderos responsables del actual contexto mundial

 Las semillas de la barbarie de un Mundo cada vez más desquiciado y violento, fueron producto de siglos de inculcar el miedo en las sociedades precedentes: convulsiones sociales cada vez más virulentas, revoluciones y contra-revoluciones, guerras civiles, guerras mundiales, etc, Estos desgraciados eventos de la vida humana, fueron siempre resultado de la codicia y de la avaricia desmedidas. La hambruna de los países más pobres y poco desarrollados, la concentración de la riqueza y del conocimiento científico en pocas manos, son y fueron detonantes que se regaron como pólvora, para que luego algo violento estalle, como las dos grandes guerras del siglo XX. 

Si el espionaje yanqui suena como el río, es porque algo trae.

 El Presidente norteamericano, Barak Obama, no da soluciones al conflicto diplomático con la mayoría de los países por el escándalo de las filtraciones del Wikileaks y que tuvo a la inteligencia norteamericana como protagonista, esto crispa cada vez más los ánimos de convivencia pacífica entre las naciones del globo, porque todos los actores de peso estratégico estaban o son espiados con absoluta impunidad, además, no se dio una respuesta adecuada a las tétricas circunstancias que envuelve a la diplomacia del norte.

 La Presidenta del Brasil, Dylma Rousseff, se refirió en duros términos y con preocupación - por la caradurez y soberbia de la diplomacia norteamericana - a la injerencia violatoria del derecho internacional y a la violación de la privacidad de las empresas nacionales brasileñas y de las personas, que fueron espiadas durante años por la CIA y la NSA (National Security Agency), órgano ejecutor creado para ese fin. Estos organismos no fueron modificados, ni erradicadas sus viles prácticas de espionaje, como así pretendieron los países afectados y como sugirieron más de una vez a Obama. El agujero negro de la misma Central de Inteligencia nunca fue intervenido en pos de mejorar una situación cada vez más tensa con el resto de la comunidad internacional.

EE.UU. es el que se esta aislando, no Irán.

 Obama a pretendido establecer ante el Mundo que la República Islámica de Irán, - por citar un ejemplo -, se está aislando internacionalmente, cuando lo que sucede en realidad es que los Estados Unidos está falto de prestigio y de credibilidad y necesitan un chivo expiatorio como Irán para desviarse del verdadero tema: discutir un sistema que pueda sostenerse y que sea integral para todos, y no tratar de fortalecer uno que es profundamente in-equitativo y que, pronto a caer, no puede sostenerse más.

 Los EE.UU. son los verdaderos aislados en este proceso globalizador multi-polar. El aislamiento del que habla Obama para con su enemigo musulmán - mejor dicho de Israel -, es aislarlos de un sistema económico que ha sufrido un golpe mortal - manejado por los poderosos intereses anglo-europeos y sionistas que asaltaron con el poder económico y político a la misma Alianza Atlántica (OTAN) * - y que a pesar de que el imperio económico actual  de hoy en día no quiere financiar a un Estado "terrorista" como Irán, si le compran sus materias primas a terceras empresas de dudosa reputación, por lo que la credibilidad yanqui está en un callejón sin salida.

 La realidad es una: el Big brother tiene la necesidad imperiosa de mantener el alicaído sistema occidental, pero que en realidad no tiene otro fin que desaparecer de la faz del planeta.

Brasil muestra musculo y el liderazgo en América Latina.

 Del espionaje masivo se ha destacado uno de máxima importancia para la Casa Blanca y es el hecho de que la primera potencia espiaba sin reservas, - hasta que se demostró con contundentes pruebas -, a la primera potencia regional: Brasil.

 Los EE.UU. saben que Brasil entró al siglo XXI como la única potencia latinoamericana, posicionándose a nivel global con actores geo-políticos de mucho peso, como lo son China y Rusia, más India forman el BRIC, a todo esto, se el suma la importancia en recursos naturales que tiene este gran país del sur, y de la creciente industrialización que se viene dando desde hace décadas, tanto en el plano militar, como en el civil. El Brasil desbarrancó a los EE.UU. como la potencia hegemónica del hemisferio. Los manotazos de ahogado de la deficiente inteligencia yanqui dan prueba de que la super-potencia va quedando relegada a un segundo plano en el continente, algo que el Tío Sam venía viendo y que se daba con lentitud desde hace décadas y que ahora se acelera cada vez más, en el nuevo siglo, a pasos agigantados.

* Para no desaparecer, la mafia anglo-sionista, - en complicidad con las potencias europeas -, tomo para sus intereses al organismo militar atlántico, o mejor dicho, a la policía del mundo para concretar el domino mundial.


Del autor del Blog

Los días que sacudieron al mundo: cuando el mundo estuvo al borde de una tercer guerra mundial durante el inicio de la guerra de Corea.

MOMENTOS DE INCERTIDUMBRE MUNDIAL REFLEJADOS EN ALGUNAS TAPAS DEL DIARIO CLARÍN DE ESA ÉPOCA (ENERO 1950)

Tapa del diario Clarín que data de marzo de 1951
y que hace hincapié en una declaración del entonces
Presidente argentino Juan D. Perón: en esta manifiesta que la
Argentina habría descubierto una nueva forma de
hacer energía atómica, lo cual mostró ser toda una falacia.

Obama hizo alianzas para la guerra y Putin afirma que Rusia ayudará a Siria en caso de un ataque militar exterior.

 "Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico", dijo el presidente ruso. 

 "Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil", añadió. 

 "El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo", afirmó el mandatario. 

 Asimismo, señaló que "la gran mayoría de la población mundial está en contra de [emprender] acciones bélicas en Siria". 

 Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares. 

 Recordó también la carta enviada por el papa Francisco y en la que el Sumo Pontífice pide a los países miembros de la cumbre que busquen una solución pacífica a la crisis siria. 

 Putin reiteró que "el uso de la fuerza contra un Estado soberano" solo es aceptable cuando se trata de autodefensa o cuando hay una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y "Siria no está agrediendo a nadie". 

 Agregó que "como dijo ayer una de las participantes en nuestro debate, aquellos que actúan de otra manera se ponen fuera de la ley". 

 El conflicto en el país árabe, al igual que todo lo que se refiere a Oriente Próximo, repercute también en la economía mundial, señaló el mandatario ruso. 

 "Todo lo que está relacionado con los acontecimientos en Oriente Próximo repercute muy seriamente en la economía mundial, ya que esta región suministra recursos energéticos a toda la economía mundial, o por lo menos a su gran parte", indicó Putin. 

 "Sabemos que en cuanto suceden en esa zona enfrentamientos o desastres, de inmediato aumentan los precios de la energía", explicó. 

 Se ha concluido el programa de dos días de la cumbre del G-20 en San Petersburgo. En estas 48 horas se han celebrado dos reuniones y un desayuno de trabajo al que fueron invitados los líderes de varios países y organizaciones internacionales. 

 Los participantes de la cumbre abordaron una serie de asuntos clave para la economía global. 

 Asimismo, trataron el tema que actualmente centra la atención de toda la comunidad internacional: la situación en torno a Siria.

Países divididos: se dividen las aguas en torno a un conflicto internacional

 Quedó en evidencia las diferencias que mantiene la comunidad internacional respecto al conflicto en Siria, y que dejan ver dos bloques claramente enfrentados.

 Por un lado, el que conforman los países que declararon estar a favor de la intervención militar (EEUU, Francia, Canadá, Turquía, Arabia Saudí y el primer ministro de Reino Unido, que no recibió el respaldo de su Parlamento para participar en un posible ataque). Y por otro, los que se oponen al ataque (Rusia, Alemania, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia).

 Un total de diez países firmaron una declaración conjunta que reclama "una fuerte respuesta internacional" contra el régimen del presidente Bachar Asad tras el ataque con armas químicas del pasado 21 de agosto a las afueras de Damasco y apoyan los esfuerzos internacionales por prohibir el uso de este tipo de armamento.

 Los líderes y representantes de Australia, Canadá, Francia, Japón, la República de Corea, Arabia Saudí, Turquía, Reino Unido y EEUU suscriben también ese documento, difundido este viernes por la web de la Casa Blanca. De esta manera Obama logró el apoyo de la mitad de los miembros del G-20.

Mega-contaminación global ¿Cómo fueron 'enterradas' las pruebas nucleares?

 El 5 de agosto se cumplieron 50 años de la suscripción, en agosto de 1963, del primer tratado que restringió los ensayos nucleares, grandes responsables de la contaminación del medio ambiente en nuestro planeta.

 Ese día por primera vez en la historia se prohibieron, aunque de manera parcial, las pruebas de armas nucleares. 

 El tratado, firmado en Moscú por la Unión Soviética, Estados Unidos y el Reino Unido, impuso la prohibición de ensayos nucleares en la atmósfera, en el espacio exterior y bajo el agua. Es decir, se prohibían todas las pruebas de municiones nucleares con la excepción de las realizadas bajo tierra. 

 El tratado entró en vigor el 10 de octubre 1963, y anteriormente, a partir del 8 de agosto de 1963, en Moscú, Washington y Londres se abrió la adhesión al tratado a otros Estados. No obstante, países como China y Francia no lo firmaron en aquel momento y siguieron realizando ensayos de armas nucleares en el mar y el espacio. En la actualidad, el acuerdo lo suscriben 131 Estados y sigue vigente hasta nuestros días. 

 En 1996 el Tratado de Prohibición Parcial se amplió hasta convertirse en el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Sin embargo, este tratado todavía no lo han firmado algunas potencias nucleares como la India, el Pakistán y Corea del Norte. 

Antecedentes históricos

 Antes de la firma de este histórico documento las pruebas nucleares en el espacio exterior, el mar y la atmósfera eran una práctica muy difundida. Según un informe, redactado por encargo del Senado de Francia, desde 1945 hasta la actualidad en el mundo se han probado más de 2.000 municiones nucleares: EE.UU. ha volado más de 1.000 artefactos; la Unión Soviética, 715, el Reino Unido, 45; y China, 46. 

 Francia, que no firmó el tratado inicialmente, ensayó sus artefactos nucleares bajo las aguas de la Polinesia hasta mediados de la década de 90, y llevó a cabo 210 explosiones. 

 Estas pruebas nucleares provocaron una grave contaminación radiactiva en vastas zonas del Ártico, el norte de África, Australia, el océano Pacífico y las áreas desérticas del suroeste de los Estados Unidos. En 1961 en el polígono soviético del archipiélago de Nóvaya Zemliá (en el océano Glacial Ártico) fue efectuado el ensayo más importante de la historia, el de una munición de hidrógeno de 58 mega-toneladas. Su onda expansiva circundó la tierra tres veces y la onda sonora generada por la explosión se extendió hasta la isla Dikson, situada a unos 800 kilómetros del polígono. La prueba contaminó radiactivamente extensas zonas de Siberia y el Ártico. 

 En julio de 1962 los Estados Unidos llevaron a cabo una explosión nuclear de gran potencia en el espacio aéreo sobre el océano Pacífico, cuyo resultado fue un corte de las comunicaciones y la energía en las islas Hawái. 

 En 1954, la goleta pesquera japonesa Fukuro-maru estuvo dos horas dentro de una nube radiactiva después de la explosión de una bomba nuclear estadounidense en las islas Marshall, en el océano Pacífico. Todos los tripulantes del barco desarrollaron el síndrome de irradiación aguda.

 En julio de 1955 se publicó un manifiesto anti-nuclear redactado por el gran físico Albert Einstein y el filósofo Bertrand Russell. 

 En el Reino Unido surgió un amplio movimiento social llamado Campaña por el Desarme Nuclear, cuyos miembros realizaron varias marchas de protesta contra los ensayos nucleares. Otro impulso para la movilización de la opinión pública fue la publicación de testimonios de que la leche de las madres presentaba muestras de isótopo radioactivo estroncio-90, que apareció en la atmósfera tras la efectuación de pruebas de municiones de hidrógeno en el Pacífico por parte de los británicos. 

 Posteriormente, los médicos establecieron una relación directa entre la contaminación radiactiva y los cifras de casos de varios tipos de cáncer. 

 Durante 13 días en octubre de 1962, el mundo estuvo al borde de una guerra nuclear a causa del enfrentamiento entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, conflicto conocido como 'la crisis de los misiles'. 

 Menos de un año después de que se acordara retirar los misiles soviéticos de Cuba (a cambio de retirar armas nucleares estadounidenses de Turquía y del compromiso de no agredir la isla militarmente), el entonces líder soviético, Nikita Jruschov, y el presidente de EE.UU, John Kennedy, sellaron el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares, poniendo fin así a las pruebas en la atmósfera, en el espacio exterior y bajo las aguas de los océanos.

Documental recomendado sobre el tema en Netflix, "La bomba" (aquí el link)  https://www.netflix.com/watch/80080106?trackId=13752290&tctx=0%2C1%2C7c00166cdfea5db0a589b7f138d3db439c3d1f64%3Aea298cfa78d6c01153b4a4832d6696f8b34caedc%2C%2C