Etiquetas

africa (11) america latina (125) Argentina (57) asia (6) Assange (5) atlántida (2) Baba vanga (1) bases secretas (8) Bildelberg (5) Bill Gates (3) black lives matter (8) brasil (10) BRICS (6) calentamiento global (2) cambio climático (4) china (17) ciencia (35) civilización extraterrestre (13) colombia (2) colonialismo (1) complejo industrial militar (16) conspiración (44) control de la población mundial (17) corea del norte (2) coronavirus (3) corrupción (2) Curiosidades (8) David Icke (3) DDHH (7) dictaduras (5) dolar (15) EE.UU (175) esoterismo (2) españa (3) espionaje (24) espiritualidad (4) estado islamico (4) europa (54) falsa bandera (2) falso alunisaje (4) FIFA gate (1) FMI (6) G-20 (3) genetica (1) genocidio (10) gigantes (3) gobierno de las sombras (30) gran bretaña (22) grecia (1) grises (2) guerra de ucrania (4) guerra del atlántico sur (8) guerra economica (54) guerra fría (12) haiti (1) historia (18) hitler (9) hollywood (6) holocausto nuclear (19) humor (1) II guerra mundial (13) III guerra mundial (29) illuminattis (55) imperialismo (73) India (2) informe kissinger (3) Irak (2) Iran (10) israel (18) jesucristo (3) JFK (4) lavado de dinero (1) magnicidio (7) malvinas (12) Marte (3) marx (1) masoneria (20) matrix (7) medio oriente (43) medios hegemonicos (8) mercados emergentes (1) México (6) misterios (19) mitos (9) mkultra (10) narcotrafico (4) NASA (4) nazis (9) neoliberalismo (16) nikola tesla (4) nisman (1) NOM (42) ocultismo (15) ONU (6) OTAN (17) OVNIS (10) pandemia (6) pedofilia (6) petroleo (3) plan condor (1) pobreza (3) politica internacional (67) primavera arabe (2) profecias (4) proyectos secretos (5) Putin (4) racismo (13) reptilianos (13) rockefeller (1) rothschild (3) Rusia (60) sagradas escrituras (8) satanismo (13) servicios secretos (8) sionismo (17) snowden (15) socialismo (15) tecnologias furtivas (6) terrorismo (12) tesla vs edison (1) tragedia (5) transhumanismo (2) trata de personas (6) Trump (1) Turquía (3) Ucrania (10) vaticano (5) Venezuela (13) viajes en el tiempo (2) wikileaks (2) zombies (2)

miércoles, 29 de abril de 2015

Descubra quién elige realmente a los presidentes de EE.UU.

 Los estadounidenses más ricos pueden volar en sus propias aeronaves, vivir en fincas de lujo aisladas de todo el mundo y ver películas en sus propios cines. Pero a muchos de ellos también les asalta el deseo de aupar al poder a sus políticos favoritos. ¿Cómo? A través de los 'super PAC'.

 Un creciente número de comités políticos conocidos como 'super PAC' ('political action committee') se ha convertido en el instrumento de donantes individuales para financiar candidaturas políticas, según The New York Times. Durante el ciclo electoral de 2014, 113.000.000 dólares, un 16 por ciento del dinero recaudado por todos los 'super PAC', procedió de comités dominados por un solo donante: cuatro veces más que en 2012.

 El aumento de grupos integrados por un solo donante es un nuevo ejemplo de cómo los cambios en la ley de financiación de campañas electorales están proporcionando una enorme influencia a un puñado de financiadores. El fenómeno del 'super PAC' surgió en 2010 y permite recaudar una cantidad ilimitada de dinero de corporaciones, sindicatos, individuos y asociaciones e invertirlo en la promoción de candidatos o en ataques negativos a sus contrincantes.

 La tendencia puede mantenerse a lo largo de 2016. La semana pasada, 'National Review' informó de que la candidatura presidencial del senador de Texas Ted Cruz, del Partido Republicano, no será respaldada únicamente por un 'super PAC', sino por cuatro, cada uno de ellos controlado por un solo donante o por la familia del mismo.

 Un fallo de la Corte Suprema de Justicia emitido en 2010 ayudó a iniciar la era de los 'super PAC'. A diferencia de los comités tradicionales de acción política, los grupos independientes pueden aceptar donaciones de cualquier importe en dólares siempre que no coordinen su campaña con cualquier candidato. Pero, por supuesto, nadie tiene capacidad para controlar los contactos y acuerdos informales que vayan a producirse.

 El uso de los 'super PAC' hace posible que incluso una persona con grandes recursos económicos cambie el equilibrio de poder en una región en concreto. Según 'National Journal', durante el año pasado el propietario de un viñedo en California lanzó su propio comité y se convirtió en un jugador fuerte en la carrera por las elecciones al Senado a escala nacional.

domingo, 19 de abril de 2015

Escritor científico: "EE.UU. no sobreviviría a una guerra nuclear con Rusia."

 Un intercambio de ataques nucleares entre EE.UU. y Rusia llevaría a la destrucción completa de EE.UU., mientras que Rusia estaría en una posición mucho mejor, considera el escritor científico francés Jean-Paul Baquiast.

 En su artículo publicado en el portal Europe Solidaire el escritor hace referencia a "varios textos que circulan actualmente" y que hablan de la posibilidad de una guerra nuclear.

 "Las personas sensatas saben que este ataque sería terrible, tendría consecuencias que podrían afectar a todo el mundo y durar décadas, por no hablar de lo que los expertos llaman el 'invierno nuclear', que puede durar un período aún más largo. Biológicamente, causaría una nueva extinción masiva de las especies existentes", asevera el autor del artículo.

 A su juicio, las preocupaciones aumentaron después de que el general Robin Rand fuera designado como jefe del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE.UU, ya que hay quien cree que podría seguir el ejemplo del general estadounidense Curtis LeMay, quien se hizo famoso en 1949 por preparar un plan de ataque nuclear masivo contra la Unión Soviética.


 "Por su parte los rusos, exasperados por las provocaciones de Estados Unidos en relación con la crisis de Ucrania, parecen cada vez más convencidos de que el Ejército de Estados Unidos en realidad quiere destruir Rusia", ya que es incapaz de someter al país con métodos convencionales, sostiene Baquiast.

 Desde su punto de vista, en caso de un conflicto armado los políticos estadounidenses podrían optar por un ataque nuclear preventivo.

 "Dicho esto, ¿alguien puede pensar que, si los líderes estadounidenses [...] entraran en acción en los próximos meses, tendrían opción de destruir Rusia sin destruirse a sí mismos?", se pregunta Baquiast.

 De darse esta hipotética situación, explica el escritor, Rusia, al igual que China, se encontraría en una posición mucho mejor que la de EE.UU., y, aunque el primer ataque estadounidense podría destruir una parte de Rusia, los contraataques destruirían la casi totalidad de EE.UU.

 Podemos pensar que los estrategas estadounidenses són conscientes de los riesgos y que no están tan locos como para exponerse a ellos, pero en este "caótico mundo [...] puede pasar cualquier cosa", concluye Baquiast.

lunes, 13 de abril de 2015

La verdad sobre el NAFTA: su propósito fue destruir y dominar completamente la economía mexicana.

 En los 20 años después de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio con EE.UU., México "se ha convertido en el primer laboratorio norteamericano para remodelar un Estado y acomodarlo a sus intereses", opina la columnista Vicky Peláez en su artículo "El Tratado de Libre Comercio que destruyó México".

 Actualmente, México es un buen ejemplo de cómo los tratados internacionales pueden afectar la economía, la política y la sociedad de una nación, opina la columnista Vicky Peláez en su artículo publicado por Sputnik. La autora hace referencia al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN en inglés) con EE.UU. y Canadá, que fue firmado en 1992 y entró en vigor en 1994.

México, Canadá, América Central y el Caribe son parte del proyecto de EE.UU. del imperialismo globalizado.

 A pesar de las supuestas ventajas económicas que dicho tratado le brindaría a México a mediano y largo plazo, en realidad "el país se empobrecía cada vez más", aumentando, como consecuencia, la violencia y el crimen organizado, denuncia Peláez. La periodista agrega que hoy en día, el número de desaparecidos en México supera las 25 mil personas.  

 En el sector de la economía, mientras que en 1994 México era casi auto-suficiente en la alimentación, "para 2014 se convirtió en importador neto de alimentos básicos en América Latina", escribe la columnista en su artículo "El Tratado de Libre Comercio que destruyó México". Como ejemplo, en el año de la entrada en vigor del tratado, el país importó alimentos por 1.800 millones de dólares, pero en 2014 la cifra alcanzó 25.000 millones de dólares.

 "Todo esto explica por qué el 60 por ciento de los 112 millones de habitantes de México son pobres y sin acceso a la seguridad social", concluye Peláez, añadiendo que casi 30 millones de personas trabajan en situación de informalidad con un sueldo mínimo. Al mismo tiempo, las grandes fortunas de México han visto crecer sus arcas de modo que en estos 20 años, en total, la riqueza de los multimillonarios en este país aumentó de 44.100 a 129.300 millones de dólares.

 Entre las ventajas de dicho tratado para EE.UU., Peláez menciona el acceso que han obtenido sus corporaciones energéticas al petróleo mexicano, así como el hecho de que la banca estadounidense "tomó control del sector financiero nacional". "México en realidad se ha convertido en el primer laboratorio norteamericano para remodelar un Estado y acomodarlo a sus intereses y a los intereses de sus corporaciones", concluye la columnista, añadiendo que México, junto con Canadá, América Central y el Caribe "constituyen una pequeña parte del proyecto norteamericano del imperialismo globalizado".

domingo, 5 de abril de 2015

Frente diplomático en la ONU: Argentina denuncia militarismo británico en Malvinas.

 La representante permanente de Argentina ante La Organización de las Naciones Unidas (ONU), María Cristina Perceval, ha condenado este viernes la decisión del Reino Unido de reforzar y modernizar su presencia militar en el archipiélago de las Malvinas.

 “Londres ignora con prepotencia el reclamo mayoritario del mundo de dialogar con Argentina sobre las Islas Malvinas, y elige una vez más el camino de la militarización” ha denunciado Perceval en una entrevista.

 El Gobierno británico, precisa la diplomática, una vez más maneja cuestiones y alegatos “absurdos e inverosímiles”, lanzados en escenarios electoreros sobre el archipiélago que ocupa ilegalmente desde 1833, bajo el argumento de la existencia de una “amenaza muy viva” de conflicto.

 “Los que no somos una amenaza, amenazamos según ellos a quienes de manera constante nos amenazan. En este caso, nosotros enarbolamos una bandera de soberanía, diálogo e integridad territorial, mientras el Reino Unido utiliza el tema como un mecanismo degradante de su política interna”, ha subrayado.

 Recordar que hace poco más de una semana, el ministro británico de Defensa, Michael Fallon, hizo hincapié en la necesidad de modernizar y reforzar el dispositivo militar en las islas Malvinas ya que, alega, sigue existiendo “una amenaza muy patente” contra este archipiélago.

 Además, Perceval ha sostenido que la potencia europea que aprovecha de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), para resolver las diferencias, aboga por el uso de la fuerza.

 La diplomática ha rechazado “postura militarista” del Reino Unido y destaca que “el camino de la violencia no cabe en una zona de paz y cooperación como el Atlántico Sur”.

 Argentina y el Reino Unido mantienen un litigio sobre la soberanía de las islas Malvinas, diferendo que motivó una confrontación bélica entre ambos países entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, en la que murieron 255 británicos, tres isleños y 649 argentinos, y concluyó en junio de ese año con la rendición de las tropas argentinas ante las fuerzas enviadas por el Reino Unido.

 La ONU determinó en 1965 que el Reino Unido debía descolonizar ese territorio y aprobó un llamado a solucionar la disputa mediante el diálogo.

 Sin embargo, las autoridades británicas desoyen el llamado y alegan que la decisión corresponde a los malvinenses, quienes en 2013 votaron por seguir siendo británicos en un referéndum no reconocido a nivel internacional.


(Con información de agencias)