lunes, 30 de abril de 2012

Un reclamo por la dignidad y nuestros derechos

Indignados y Policía de EE. UU., listos para la gran huelga del 1 de Mayo


 La histórica huelga global planeada para el próximo 1 de mayo por el movimiento Ocupa Wall Street marcará una primavera de protestas por la justicia social tras un largo invierno, según esperan sus activistas.

 Ahora ya son 125 ciudades estadounidenses las que participarán en la huelga nacional en el Día de los Trabajadores (que en EE. UU. no es festivo). Además, se preparan manifestaciones en muchas capitales y ciudades grandes por todo el mundo, desde Londres y Barcelona hasta Kuala Lumpur (Malasia) y Seúl (Corea del Sur).


 Los organizadores de la huelga masiva llaman a todo el mundo a que no vaya al trabajo, no asista a las clases y tampoco haga compras ni realice operaciones bancarias para así protestar contra el abuso del poder y la riqueza.

 Los activistas del movimiento Ocupa, que se hizo famoso tras sus protestas en Nueva York en 2011, acusan al mercado global de provocar el aumento del desempleo, la caída de los salarios y la pauperización del 99% de la población y de controlar la mayor parte de los recursos mundiales.

 Señalan, por ejemplo, que a pesar de los cuatro años de crisis económica, los cinco mayores bancos de EE. UU., entre ellos Bank of America y Citigroup, incluso han aumentado sus ganancias.

 Los preparativos para la gran huelga empezaron ya en enero de 2012. Grupos de activistas sin líderes concretos se reunieron en iglesias y salas de reuniones para organizar la agenda de eventos de protesta, el trabajo con los medios y la ayuda médica y legal para los manifestantes.
La huelga empezará a las ocho de la mañana en Nueva York (hora de la costa este de EE. UU.). Los indignados no solo pretenden bloquear importantes carreteras y puentes de la ciudad sino que también prevén una serie de actuaciones y conciertos.

 Por su parte, la Policía estadounidense también ha estado preparándose para el Primero de Mayo. “Tenemos experiencia tanto en mantener la seguridad en protestas legales como en responder a actividades ilegales”, según dijo el portavoz del Departamento policial de Nueva York.
Desde el inicio del movimiento de protesta en EE. UU. los indignados conocieron el abuso de la fuerza por parte de la Policía en sus cargas en Nueva York, Oakland y otras ciudades del país. Miles de personas fueron arrestadas durante las manifestaciones.

 
Fuente RT

La rápida y furiosa venganza suní


Occidente comercial sin conciencia y petromonarquías despotas árabes van de la mano

 Mucho se habla en las democracias de Europa y de Estados Unidos de respeto de los derechos humanos, de las libertades fundamentales de los pueblos y otras nobles causas, en donde cualquier persona normal está dispuesta adherir, pero en el fondo, los responsables políticos de estos sistemas y los poderosos hombres de negocios de la componen han vendido hace tiempo su alma y conciencia a los únicos intereses comerciales. Por eso es que mientras la prensa corporativa de estos sistemas exige que se bombardee Irak, Libia, Siria e Irán en donde sus negocios y dominación son desfavorables continúan sus lucrosos negocios con regímenes déspotas sin decir nada. Nuestro colega Pepe Escobar describe el caso de las petromonarquías del Golfo. 


JPEG - 34.3 KB
Foto arriba: Hamad bin Isa al-Jalifa actual rey de Bahréin.
Foto original del manifestante pacífico barení acribillado a balazos por la policía del rey.

 
   Y el ganador es… el Club Contrarrevolucionario del Golfo (CCG), también conocido como Consejo de Cooperación del Golfo.

 La fiesta de celebración colectiva es el Gran Premio de la Fórmula 1 de este fin de semana en Bahréin, completa, con baldes de [champaña] Moet y el estruendo de los Ferrari. Ved cómo una camarilla de jeques suníes dicen a la «comunidad internacional»: vencimos, es nuestro camino o la (ardiente) carretera del desierto.

 ¿Cómo no iban a regocijarse? Las olas rebeldes de esa nociva Primavera Árabe nunca tuvieron la menor posibilidad de agitar las plácidas aguas del Golfo. La llegada del circo del Rápido Hombre Blanco de la Fórmula 1 –una espectacular operación de relaciones públicas– prueba que el CCG es tan «normal» como un príncipe árabe que se divierte en Montecarlo con una rubia en un Ferrari 458.

 ¿A quién interesa que los activistas bahreiníes hayan enviado una carta al emperador de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, denunciando el estado de sitio en el plácido reino de la dinastía al-Khalifa, los asesinatos y torturas a los manifestantes pro democracia, los miles de personas que siguen en las cárceles y la ausencia de los derechos humanos más básicos? Algo semejante no preocupa al Rápido Hombre Blanco.

 

¡Venganza!


Estratégicamente, el CCG se inventó –con una esencial contribución estadounidense– para defender a esas pobres petromonarquías del Golfo de los males de Sadam Hussein y de los jomeinistas iraníes, con sus miembros que incluyen a Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Pero cuando estalló la revuelta árabe en el norte de África en 2011 y luego llegó al Golfo, a Bahréin, e incluso generó protestas en Omán y en Arabia Saudí, las petromonarquías enfrentaron un mal mayor que simplemente las petrificó: la democracia. Había que proteger a toda costa el statu quo.

 El rey Hamad al-Khalifa, técnicamente, pidió «ayuda» al CCG para aplastar el movimiento por la democracia en Bahréin. En realidad, la Casa de Saud ya había organizado una invasión a través de la carretera que une la capital Manama con Arabia Saudí. La rotonda de la Perla en Manama –la Plaza Tahrir de Bahréin– tuvo que ser literalmente demolida completamente por la dictadura de al-Khalifa para borrar todo recuerdo físico de las manifestaciones.

Gran Premio de Bahrein

 Para el CCG y su jefe, la Casa de Saud, no solo «contuvo» a Barhein, sino que además aplacó a los súbditos saudíes con sobornos multimillonarios.

 También se abrieron amplias posibilidades de beneficiarse con el agujero negro geopolítico del norte de África.

 Desde que la Casa de Saud y el emir de Catar, Hamad al-Thani, se pusieron de acuerdo, han logrado bastante, a pesar de los recientes rumores de un golpe militar contra el emir. El bombardeo «humanitario» de Libia representó el cenit del abrazo OTAN/CCG, con Catar en la vanguardia y la Casa de Saud dirigiendo, en cierto modo, desde atrás.
 Los dividendos fueron fabulosos. Abdel Hakim Belhaj es ahora comandante militar de Trípoli; no es solo un exyihadista vinculado a al Qaida, también está muy ligado a los servicios de espionaje cataríes.

 Ahora Catar y Arabia Saudí reproducen su acumen geopolítico en Siria: en ausencia de la OTAN, arman mercenarios –incluidos yihadistas y rebeldes libios de la OTAN trasplantados– imponiendo una guerra civil. La Casa de Saud y Catar saben que la apuesta por la inflamación de divisiones sectarias suníes-chiíes siempre es bien recibida en Washington.

 Y también existe la ventaja adicional mayor penetración wahabí en el norte de África, mediante el financiamiento de islamistas en Túnez y Egipto. Catar ha ofrecido 10,000 millones de dólares a la Hermandad Musulmana en Egipto. Y ahora Catar controla de hecho una gran parte de los recursos energéticos de Libia, lo que significa que se beneficiará generosamente de las exportaciones de gas a Europa.

JPEG - 26.6 KB
 «Qatar, pequeño pero matón»

 Doha se puede ver como una versión mucho más apetitosa del Riad Medieval, además de arquitectura vanguardista y de Qatar Foundation impresa sobre camisetas del FC Barcelona. El astuto emir está más que contento de complacer a la galería anglo-francesa-estadounidense y de utilizar todo tipo de parafernalia occidental en la mayor trama de un artículo de portada en el Golfo para el rediseño occidental de la geopolítica de Medio Oriente.

 En esencia se puede llamar la Rápida y Furiosa Venganza Suní. Tal como la ven los jeques, están ganando una guerra sectaria contra los chiíes en Irán; chiíes en Bahréin; Hizbulá en el Líbano; los alauíes en Siria; y están a la ofensiva contra el gobierno de mayoría chií de Bagdad.

 Para el Rápido Hombre Blanco, se trata de solo distantes estruendos en tierras bárbaras.


¿Qué importa si cualquiera que compra una entrada para el Gran Premio de Bahréin está apoyando a una dinastía suní asesina, retrógrada e impopular en su país?

 Tampoco les importa un comino a los propios jeques. Por lo tanto, divirtámonos todos con el Gran Premio de la Primavera Árabe bañado en sangre y champaña.

De Pepe Alonso para Red Voltaire

domingo, 29 de abril de 2012

México: un pais jaqueado por el narcotrafico


SICARIO ASESINA A PERIODISTA MEXICANA  Y VAN…

 El asesinato de la periodista Regina Martínez Pérez, el sábado 28 de abril, es resultado de un país descompuesto, de una situación de violencia cotidiana en la que actos extremos no son la excepción sino la regla cotidiana. Esta situación la comparte Veracruz con la mayor parte del país.
Al crimen abonó el ambiente de hostilidad y aun de acoso en el que la prensa independiente se ve obligada a cumplir sus funciones.


 En nuestro caso, son reiterados el secuestro y la compra masiva de ejemplares por parte de quienes se sienten afectados por lo que publicamos. En ocasiones, nos hemos visto en la necesidad de ocultar en el anonimato el nombre de nuestros reporteros, enviados especiales y corresponsales en sus trabajos sobre temas de seguridad.
Más allá de los detalles que podría arrojar la investigación policiaca, creemos que el asesinato de Regina Martínez sólo pudo darse en esa atmósfera de descomposición y hostilidad.

 Respecto de esa investigación, que está a cargo del gobierno de Veracruz, "Proceso" es escéptico. En una reunión con el gobernador del estado, Javier Duarte de Ochoa, en la ciudad de Xalapa, a unas cuantas horas del asesinato de nuestra compañera, la directiva de Proceso lo expresó así ante la promesa retórica de que “se investigará hasta las últimas consecuencias”. No les creemos y se los hicimos saber.

 El gobierno del estado solicitó la coadyuvancia de la Procuraduría General de la República en las investigaciones. La revista participará en la misma calidad para evitar desviaciones en las indagatorias.

 La agresión contra cualquiera de los integrantes de esta casa editorial es un atentado contra Proceso y en contra del derecho constitucional a informar.

 No eludiremos ninguna acción hasta conseguir el esclarecimiento del crimen.

Fuente Revista "proceso"

¿Para dormir tranquilos?


Londres 2012: instalan misiles tierra-aire en los tejados de las casas


 En los tejados de un edificio de apartamentos en el este de Londres podrían instalarse misiles tierra-aire como parte de la defensa aérea de Gran Bretaña para los Juegos Olímpicos, según confirmaron este domingo representantes del Ejército de este país.

Alrededor de 700 personas residentes de un edificio en Bow, a 3,2 km del Estadio Olímpico de Londres, han sido advertidas de que podrían establecer en el lugar armas y a cerca de 10 soldados durante un par de meses.

En un folleto enviado a los residentes, se les explicaba que dicho edificio ofrece una vista despejada "del área de los alrededores y todo el cielo sobre el Parque Olímpico".



Las tropas planean llevar a cabo algunas pruebas la próxima semana en el edificio, un complejo de apartamentos de lujo privado, para determinar si los misiles tierra-aire de alta velocidad se ubicarán en un tanque de agua situado en la azotea del complejo.

Gran Bretaña ha confirmado previamente que se están desplegando hasta 13.500 soldados en tierra, mar y aire para ayudar a proteger los Juegos Olímpicos junto con la Policía y los guardias de seguridad.

"Tal como se anunció antes de Navidad, los sistemas de defensa tierra-aire podrían ser desplegados como parte de un plan de seguridad multinivel para los Juegos Olímpicos, incluyendo aviones tipo Jet y helicópteros, los cuales protegerán los cielos de Londres durante los juegos", dijo el ministro de Defensa, Philip Hammond, en un comunicado.
Sin embargo, el Ministerio insistió en que "no se ha tomado ninguna decisión final sobre si se deben o no implementar sistemas terrestres de defensa aérea para los Juegos".

Uno de los residentes del complejo de apartamentos, Brian Whelan, dijo que los vecinos del lugar se mostraron cautelosos sobre el plan. "No creo que sea necesario que lo instalen aquí en absoluto".

En el folleto enviado a los residentes se insiste en que no habría peligro para las personas que viven en el edificio. En el comunicado se dice que el uso del sistema de misiles "solo se autorizaría para el uso activo siguiendo las órdenes específicas de los más altos niveles del Gobierno en respuesta a una amenaza de seguridad confirmada y extrema".

Fuente RT

Informe especial: el mundo al borde del abismo

 Tambores de guerra contra Irán. Pero, ¿quién los hace sonar?


 Dos grandes epidemias marcaron el siglo XIV. Una de ellas fue la peste negra. La otra fue la comercialización de la guerra.

Aunque siempre hubo mercenarios, bajo el reinado de Eduardo III de Inglaterra estos se convirtieron en la fuerza fundamental del ejército inglés, precisamente durante los primeros 20 años de lo que iba a convertirse en la Guerra de los Cien Años. Cuando Eduardo III firmó el Tratado de Bretigny, en 1360, y ordenó a sus soldados cesar la lucha y regresar a sus casas, la mayoría no tenían adonde regresar. Se habían acostumbrado a la guerra y sólo así sabían ganarse la vida. Así que se unieron en ejércitos independientes, muy justamente llamados «compañías libres», y empezaron a recorrer Francia saqueando, matando y violando.

 Uno de aquellos ejércitos era conocido como «La Gran Compañía». Se estima que contaba 16,000 soldados y era de hecho una fuerza mucho más numerosa que cualquier otro ejército nacional de la época. Atacó la sede papal de Aviñón e hizo prisionero al Papa, quien cometió entonces el error de pagar grandes sumas de dinero a los mercenarios, lo cual los incentivó aún más a seguir dedicándose al saqueo. El Papa les sugirió entonces que se fueran a Italia, donde los más enconados enemigos del propio Papa, los Visconti, dirigían Milán. Los mercenarios siguieron la proposición del Papa bajo la bandera del marqués de Monferrato, también a sueldo del Papa.

 Así empezó la pesadilla. Sólo la peste resultó más catastrófica que aquellos enormes ejércitos de bandidos que asolaron toda Europa. Era como si el Genio hubiese salido de la botella y fuese imposible volver a meterlo en ella.
  



Erik Prince, fundador y accionista mayoritario de la empresa militar privada Xe, antes conocida bajo el nombre de Blackwater. Políticamente cercano a Gary Bauer y los partidarios de Ronald Reagan. A pesar de su conversión oficial al catolicismo, Eric Prince sigue administrando la asociación de misionarios evangélicos conocida como Christian Freedom International.

 La guerra se había convertido en un negocio rentable. Las ciudades  -Estados italianas se empobrecieron a medida que el dinero de los contribuyentes servía para pagar las «compañía libres». Y como los que vivían de la guerra querían, por supuesto, seguir haciéndolo, la cosa parecía no tener fin.
 Regresemos ahora lo que estamos viviendo 650 años más tarde. Bajo la presidencia de George W. Bush, Estados Unidos decidió privatizar la invasión de Irak recurriendo a los servicios de «empresarios» privados como Blackwater, hoy rebautizada con el nombre Xe Services.

 En 2004, Blackwater obtuvo, sin licitación alguna, un contrato de 27 millones de dólares para garantizar la protección de Paul Bremen, por entonces a la cabeza de la Autoridad Provisional de la coalición en Irak. Por garantizar la protección de los funcionarios en las zonas de conflicto a partir de 2004, Blackwater recibió más de 320 millones de dólares. Y este mismo año, en 2012, la administración Obama se ha comprometido a pagar a Xe Services 250 millones de dólares para que garantice la protección en Afganistán. No se trata, por lo tanto, de una empresa más entre las muchas que se están beneficiando con la guerra.

 En el año 2000, el Project for the New American Century publicó el informe Rebuilding America’s Defenses, cuyo objetivo confeso era elevar los gastos de defensa del 3% al 3,5 o el 3,8% del Producto Interno Bruto estadounidense. En realidad, esos gastos representan actualmente el 4,7% del PIB. En el Reino Unido, nosotros gastamos al año 57,000 millones de dólares en el sector de la defensa, el 2,5% del PIB.

 Al igual que los contribuyentes de las ciudades-Estados de la Italia medieval, nuestro dinero está siendo desviado hacia el negocio de la guerra. Toda empresa tiene que reportar dividendos a sus accionistas. En el siglo XIV, los accionistas de las «compañías libres» eran los propios soldados. Si no había quien contratara la compañía para entrar en guerra con alguien, los soldados no ganaban dinero, así que tenían que buscar la manera de crear mercados por sus propios medios.

 La «White Company» de Sir John Hawkwood  ofrecía sus servicios al Papa o a la ciudad de Florencia. Si ambas partes declinaban su oferta, Hawkwood simplemente ofrecía sus servicios a los enemigos de ambas. Como escribe Francis Stonor Saunders en su importante libro “Hawkwood – Diabolical Englishman”: «El valor de aquellas compañías era puramente negativo, y residía únicamente en su capacidad para mantener el equilibrio de fuerzas militares entre las ciudades», exactamente lo mismo que sucedió durante la guerra fría.

 Hace dos decenios pude ver casualmente una revista interna de la industria del armamento. El editorial se titulaba «Gracias a Dios por Sadam». Y explicaba que desde la caída del comunismo y el final de la guerra fría, las listas de pedidos a la industria del armamento se mantenían vacías. Pero que la industria podía alegrarse ahora que había un nuevo enemigo. La invasión de Irak se basó en una mentira. Sadam no tenía armas de destrucción masiva, pero la industria de la defensa necesitaba un enemigo y los políticos le consiguieron uno.

 Y en este momento, los mismos tambores de guerra, estimulados por el asalto de la semana pasada contra la embajada británica, resuenan clamando por un ataque contra Irán. Seymour Hersh escribe en la revista New Yorker:
 

«Se lleva ahora la contabilidad exacta de todo el uranio pobremente enriquecido producido en Irán». El reciente informe del OIEA, que suscitó tanto escándalo contra las ambiciones nucleares de Irán, prosigue Seymour Hersh, «no contiene nada que demuestre que Irán esté tratando de desarrollar armas nucleares».
 En el siglo XIV era la Iglesia la que vivía en simbiosis con lo militar. Hoy en día, son los políticos. El gobierno estadounidense gastó en 2010 la astronómica suma de 687,000 millones de dólares en cuestiones de «Defensa». Imagínense ustedes todo lo que pudiera hacerse con ese dinero si se invirtiese en hospitales, escuelas o en rembolsar los préstamos hipotecarios y así evitar los desalojos.

 En su famoso discurso de adiós a la nación, pronunciado en 1961, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower aprovechó la ocasión para poner a sus conciudadanos en guardia contra el peligro de permitir relaciones demasiado estrechas entre los políticos y la industria de la defensa.
«Esta conjunción de una inmensa institución militar y de una enorme industria del armamento es un hecho nuevo en América», decía Eisenhower. «En el seno de los consejos gubernamentales, tenemos por lo tanto que cuidarnos de toda influencia injustificada, solicitada o no, que pueda ejercer el complejo militaro-industrial. El riesgo potencial de un desastroso ascenso de un poder ilegítimo existe y persistirá.»

Y aún existe. El Genio ha salido de la botella… otra vez.

Fuente : «Tambores de guerra contra Irán. Pero, ¿quién los hace sonar?», por Terry Jones, Red Voltaire.

sábado, 28 de abril de 2012

Terquedad imperial: el pentagono quiere la guerra

EEUU despliega cazas F-22 cerca de la frontera de Iran


 
EE. UU. envió sus aviones caza F-22 Raptor a una base de sus aliados Emiratos Árabes Unidos ubicada a unos 300 kilómetros de la frontera iraní, según informa la prensa estadounidense.

La dirección de las Fuerzas Armadas de EE. UU. rechazó categóricamente que el despliegue de estos aviones de combate en las inmediaciones de Irán sea una demostración de fuerza a la República Islámica. Tampoco confirmó si esta acción podría ser vinculada con un posible ataque a las instalaciones nucleares iraníes.

Las Fuerzas Armadas aseguran que el envío de los F-22 cerca de Irán es solamente “una parte del plan para ampliar la colaboración con sus aliados regionales en la defensa”.
EE. UU. envió sus aviones caza F-22 Raptor a una base de sus aliados Emiratos Árabes Unidos ubicada a unos 300 kilómetros de la frontera iraní, según informa la prensa estadounidense.
La dirección de las Fuerzas Armadas de EE. UU. rechazó categóricamente que el despliegue de estos aviones de combate en las inmediaciones de Irán sea una demostración de fuerza a la República Islámica. Tampoco confirmó si esta acción podría ser vinculada con un posible ataque a las instalaciones nucleares iraníes.

Las Fuerzas Armadas aseguran que el envío de los F-22 cerca de Irán es solamente “una parte del plan para ampliar la colaboración con sus aliados regionales en la defensa”.


El caza F-22, producido por la compañía Lockheed Martin, es un avión de quinta generación concebido en EE. UU. durante los años 90.  Estas naves aéreas de combate están equipadas con tecnología furtiva que las hace invisible al radar. Su especialización es el combate aéreo, no obstante, todavía ningún avión de estos ha participado en ninguna batalla.  

Fuente RT

Reflexiones de un lider revolucionario

Lo que Obama conoce

El artículo más demoledor que he visto en este momento sobre América Latina, fue escrito por Renán Vega Cantor, profesor titular de la Universidad Pedagógica Nacional de Bogotá y publicado hace 3 días en el sitio web Rebelión, bajo el título “Ecos de la Cumbre de las Américas”.

Es breve y no debo hacer versiones, los estudiosos del tema pueden buscarlo en el sitio indicado.

En más de una ocasión he mencionado el infame acuerdo que EEUU impuso a los países de América Latina y el Caribe al crear la OEA, en aquella reunión de cancilleres, que tuvo lugar en la ciudad de Bogotá, en el mes de Abril de 1948; en esa fecha, por puro azar, me encontraba allí promoviendo un congreso latinoamericano de estudiantes, cuyos objetivos fundamentales eran la lucha contra las colonias europeas y las sangrientas tiranías impuestas por Estados Unidos en este hemisferio.

Uno de los más brillantes líderes políticos de Colombia, Jorge Eliécer Gaitán, que con creciente fuerza había unido los sectores más progresistas de Colombia que se oponían al engendro yanki y cuya próxima victoria electoral nadie dudaba, ofreció su apoyo al congreso estudiantil. Fue asesinado alevosamente. Su muerte provocó la rebelión que ha proseguido a lo largo de más de medio siglo.


Las luchas sociales se han prolongado a lo largo de milenios, cuando los seres humanos, mediante la guerra dispusieron de un excedente de producción para satisfacer las necesidades esenciales de la vida.

Como se conoce los años de esclavitud física, la forma más brutal de explotación, se extendieron en algunos países hasta hace algo más de un siglo, como ocurrió en nuestra propia Patria en la etapa final del poder colonial español.
En los propios Estados Unidos la esclavitud de los descendientes de africanos se prolongó hasta la presidencia de Abraham Lincoln. La abolición de esa forma brutal de explotación se produjo apenas 30 años antes que en Cuba.
Martin Luther King soñaba con la igualdad de los negros en Estados Unidos hasta hace apenas 44 años, cuando fue vilmente asesinado, en abril de 1968.

Nuestra época se caracteriza por el avance acelerado de la ciencia y la tecnología. Estemos o no conscientes de ello, es lo que determina el futuro de la humanidad, se trata de una etapa enteramente nueva. La lucha real de nuestra especie por su propia supervivencia es lo que prevalece  en todos los rincones del mundo globalizado.

En lo inmediato, todos los latinoamericanos y de modo especial nuestro país, serán afectados por el proceso que tiene lugar en Venezuela, cuna del Libertador de América.
Apenas necesito repetir lo que ustedes conocen: los vínculos estrechos de nuestro pueblo con el pueblo venezolano, con Hugo Chávez, promotor de la Revolución Bolivariana, y con el Partido Socialista Unido creado por él.
Una de las primeras actividades promovidas por la Revolución Bolivariana fue la Cooperación Médica de Cuba, un campo en el que nuestro país alcanzó especial prestigio, reconocido hoy por la opinión pública internacional. Miles de centros dotados con equipos de alta tecnología que suministra la industria mundial especializada, fueron creados por el Gobierno bolivariano para atender a su pueblo. Chávez por su parte no seleccionó costosas clínicas privadas para atender su propia salud; puso esta en manos de los servicios médicos que ofrecía a su pueblo.

Nuestros médicos además consagraron  una parte de su tiempo a la formación de médicos venezolanos en aulas debidamente equipadas por el gobierno para esa tarea. El pueblo venezolano, con independencia de sus ingresos personales, comenzó a recibir los servicios especializados de nuestros médicos, ubicándolo entre los mejor atendidos del mundo y sus índices de salud comenzaron a mejorar visiblemente.

El Presidente Obama conoce esto perfectamente bien y lo ha comentado con alguno de sus visitantes. A uno de ellos le expresó con franqueza:  ”el problema es que Estados Unidos envía soldados y Cuba, en cambio, envía médicos”.
Chávez, un líder, que en doce años no conoció un minuto de descanso y con una salud de hierro se vió, sin embargo, afectado por una inesperada enfermedad, descubierta y tratada por el propio personal especializado que lo atendía, no fue fácil persuadirlo de la necesidad de prestar atención máxima a su propia salud. Desde entonces, con ejemplar conducta, ha cumplido estrictamente con las medidas pertinentes sin dejar de atender sus deberes como Jefe de Estado y líder del país.

Me atrevo a calificar su actitud como heroica y disciplinada. De su mente no se apartan,  ni un solo minuto, sus obligaciones, en ocasiones hasta el agotamiento. Puedo dar fe de ello porque no he dejado de tener contacto e intercambiar con él. Su fecunda inteligencia no ha cesado de consagrarse al estudio y análisis de los problemas del país. Le divierten la bajeza y las calumnias de los voceros de la oligarquía y el imperio. Jamás le escuché insultos ni bajezas al hablar de sus enemigos. No es su lenguaje.

El enemigo conoce aristas de su carácter y multiplica sus esfuerzos destinados a calumniar y golpear al Presidente Chávez. Por mi parte no vacilo en afirmar mi modesta opinión ─emanada de más de medio siglo de lucha─ de que la oligarquía jamás podría gobernar de nuevo ese país. Es por ello preocupante que el Gobierno de Estados Unidos haya decidido en tales circunstancias promover el derrocamiento del Gobierno bolivariano.

Por otro lado, insistir en la calumniosa campaña de que en la alta dirección del Gobierno bolivariano existe una desesperada lucha por la toma del mando del gobierno revolucionario si el Presidente no logra superar su enfermedad, es una grosera mentira.

Por el contrario, he podido observar la más estrecha unidad de la dirección de la Revolución Bolivariana.

Un error de Obama, en tales circunstancias, puede ocasionar un río de sangre en Venezuela. La sangre venezolana, es sangre ecuatoriana, brasileña, argentina, boliviana, chilena, uruguaya, centroamericana, dominicana y cubana.

Hay que partir de esta realidad, al analizar la situación  política de Venezuela.

¿Se comprende por qué el himno de los trabajadores exhorta a cambiar el mundo hundiendo el imperio burgués?


Fidel Castro Ruz

para cubadebate.cu

viernes, 27 de abril de 2012

El diablo sigue metiendo la cola

ESTADOS UNIDOS VIGILO Y TUTELO A ECUADOR DURANTE EL GOBIERNO DE GUTIERREZ

El ex presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez consultaba sus decisiones con la embajada de Estados Unidos mientras que una serie de periodistas locales de renombre informaban a Washington con análisis y evaluaciones sobre la situación de Ecuador.

Así lo demuestran los clables de tres embajadoras estadounidenses en Ecuador emitidos entre 2004 y 2009, y que han sido filtrados por el portal Wikileaks y publicados por el periódico ecuatoriano 'El Telégrafo'.
Mientras el ex presidente rechaza la veracidad de estas informaciones, algunos analistas indican que los cables ponen al descubierto el temor de EE. UU. a perder su influencia en el país latinoamericano.


 

Bajo el paraguas de EE. UU.


Según el periódico, los cables reflejan cómo Gutiérrez, que fue destituido en 2005 tras el golpe contra su Gobierno, realizó consultas con los estadounidenses sobre su salida mucho antes de que esta se produjera. Además, los mensajes diplomáticos hablan por sí solos de los intentos y esfuerzos de Washington por mantener al ex mandatario en el poder del estado.
De acuerdo con las palabras de Gutiérrez, que se proclamó aliado de EE. UU., la embajada norteamericana lo consideró como un socio indispensable para sus intereses y, según el diario ecuatoriano, lo protegió de juicios en su contra y realizó múltiples encuentros para mitigar las
relaciones entre el ex presidente y la oposición.

Los diplomáticos estadounidenses también estrecharon su red de influencia en torno a las personas cercanas al ex mandatario. Así, según indican los materiales filtrados, Guillermo Landázuri, presidente del Congreso y Carlos Pólit, entonces secretario de la Presidencia, junto con varios representantes de los círculos empresariales y de sindicados, pasaban información a EE. UU.

Para conseguir uno de los objetivos principales, consistente en elaborar una estrategia de comportamiento con el país y asegurar en él su influencia, la embajada de EE. UU. contaba con informantes ‘freelance’ encarnados en conocidos periodistas ecuatorianos que les enviaban sus opiniones sobre sucesos del país.


Estos periodistas se ocuparon ante todo de suministrar información del mandatario actual de Ecuador, Rafael Correa. El ex presentador estrella de Teleamazonas, Jorge Ortiz y el dirigente en el periódico ‘La República’ Carlos Jijón, que en 2009 presentó a la embajada una radiograma sobre el presidente Correa, fueron algunos de los informantes de Washington.

EE. UU. emplea “un ataque más silencioso y mediático a través de periodistas” en relación a Ecuador, un país que mantiene políticas diferentes a Washington en relación a determinados intereses, comenta a RT el profesional de investigación Lorenzo Topete.

América Latina mantiene una nueva política social y económica que EE. UU. no respalda dentro de este hemisferio”, recuerda Topete, que cita como ejemplos los casos de Ecuador, Venezuela y Cuba.


El experto asegura que los esfuerzos de Washington por establecer una red amplia de informantes y de personas de influencia se deben a que EE. UU. “no quiere perder el control de un país como Ecuador”.

jueves, 26 de abril de 2012

Estados Unidos: ataque a la privacidad

La Cámara de Representantes aprueba la ley CISPA de ciberseguridad

Por 248 votos a favor y 168 en contra. Aunque la votación del proyecto de ley de Intercambio y Protección de Información de Inteligencia Cibernética (CISPA, según sus siglas en inglés) estaba prevista para el viernes, finalmente ha sido ratificado un día antes tras la aprobación de una serie de enmiendas.

 Anteriormente el Gobierno de Obama ha amenazado con vetar un proyecto diseñado para defender las industrias críticas de Estados Unidos y las redes corporativas de los ataques cibernéticos por parte de gobiernos extranjeros, delincuentes cibernéticos y grupos terroristas, esgrimiendo que la medida no protege las libertades civiles.


 La CISPA permitirá tanto a compañías privadas como al gobierno federal acceder a conversaciones personales realizadas a través de Internet y escuchar de forma subrepticia a los estadounidenses de costa a costa con el pretexto de la seguridad cibernética.

Fue llevada a la Cámara de Representantes el 30 de noviembre de 2011 por Mike Rogers (R-MI), así como por 111 co-patrocinadores.

 La ley va destinada a crear procedimientos que permitan "a elementos de la comunidad de inteligencia” la posibilidad de “compartir información de inteligencia sobre amenazas cibernéticas con entidades del sector privado y fomentar el intercambio de inteligencia de esta índole" o “con cualquier otra entidad designada por la entidad protegida, incluyendo [...] el Gobierno Federal"

A juicio de los usuarios de Internet las definiciones innecesariamente amplias son el factor que convierta la CISPA en un fenómeno controvertido.

Según algunos expertos, el proyecto de ley permite al gobierno eludir las leyes de privacidad en Internet y obtener información sobre las actividades de los usuarios de empresas privadas, ya sea de proveedores, empresas o de redes sociales y, en general, de cualquier entidad involucrada en Internet.

“Realmente no supone ninguna protección contra las amenazas cibernéticas, y todo lo que hace es obligar a la gente a compartir su información. Pero eso no va a resolver el problema. Lo que va a resolver el problema son las medidas reales de seguridad, que protejan al servicio en primer lugar, y no que se espíe a la gente", comentó el activista de Internet Aaron Swartz en declaraciones a RT.

La legislación se ha topado con una firme oposición ciudadana en EE.UU. No en vano, la campaña “Detengan el ciberespionaje” (“Stop Cyber Spying”) recabó más de 800.000 firmas.

Actualmente el sonado proyecto de ley CISPA goza de un fuerte apoyo entre un centenar de congresistas y al menos 28 empresas como Microsoft, Verizon, AT & T, Facebook e Intel. Curiosamente, muchas de estas empresas a principios de este año condenaron el desarrollo del proyecto SOPA (Stop Online Piracy Act), o ley para detener la piratería en Internet. Según este proyecto, terceras partes podrán bloquear los sitios web sospechosos de la publicación de contenido sin licencia sin necesidad de una sentencia judicial.

Fuente RT

miércoles, 25 de abril de 2012

El Partido Popular y sus asechansas

 De cómo el rey Juan Carlos participó en el Golpe del 11-A en Venezuela

 ¿Acaso, el 22 de febrero de 2003, un mes antes de que Estados Unidos invadiera Irak, no fue José Maria Aznar y el propio rey (porque sin éste no se toma ninguna decisión de tal trascendencia en España), quien le pidió a Bush que lo ayudara ante la abrumadora oposición de los españoles a la guerra. Se habían producido enormes manifestaciones en toda España contra el apoyo de Aznar a la política belicista de Bush. Con la entera anuencia del rey, los dos líderes se encontraron en el rancho tejano de Bush, y Aznar le dijo al

Presidente de Estados Unidos:

Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país ha seguido en los últimos doscientos años.
Es decir, el rey buscaba entrar en una carrera imperialista: recolonizando económicamente a sus viejas posesiones de las Indias junto con las grandes empresas españolas, todas igualmente dependientes del imperio norteamericano.


Aquel viejo sueño de la España imperial tenía por fuerza que volver con la ultra-derecha en el poder, aunque esta vez tuviera que hacerse unido al enemigo sempiterno, los Estados Unidos.

Cuando Bush le aclaró a Aznar que estaba haciendo lo que podía, pero que quería terminar con el presidente de Irak, Saddam Hussein, con o sin el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU, José María tembló. “Es mucho mejor –le imploró- que se busque una decisión del organismo mundial”. “Nada –le cortó Bush- para mediados de marzo próximo estaré en Irak.” El rey consoló a José María y le apoyó en todo. Había que tomar en cuenta que España ya estaba madura para emprender un camino de gloria al lado de la mayor potencia del planeta y que para eso, en definitiva, estaban los medios de comunicación.

En España, su llamada democracia está fuertemente mediatizada por la presencia del rey: hoy nos encontramos con que Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero son idénticos en sus políticas, sus mentiras, sus acuerdos fuertemente dependientes de la derecha europea y de Estados Unidos. Gracias a su rey. Con cuánta euforia y locura celebran hoy todos los poderosos medios de comunicación españoles la designación del presidente Sarkozy. Al mismo tiempo, centenares son las encuestas que corren por estos medios tratando de colocar a la figura del rey como la más respetada y querida de España. Todo, por lo que éste le dijo a Chávez: “¿Por qué no te callas?” Es decir, el rey Juan Carlos figurando por sus gritos en la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile.

Al finalizar el 2007, todos los poderosos medios hispanos concuerdan en que el peor gobernante del planeta es el Presidente Hugo Chávez. Lo catalogan como el Enemigo Número Uno de la Humanidad. Y ese Enemigo Número Uno ha conseguido una unidad histórica en América Latina que no se conocía desde los tiempos de la guerra de independencia. Enemigo Número Uno de la Humanidad quien es el más querido por los pueblos del continente americano. Idolatrado por los pueblos de Argentina, Bolivia, Ecuador, Haiti, Nicaragua, Brasil, Uruguay, Paraguay… en todas estas regiones el tema que también se aborda es ese grito del rey “¿por qué no te callas?”

Todos saben que cuando Chávez llamaba fascista a Aznar también el rey recibía su parte. Porque cuando Aznar apoyó el golpe de Estado contra Chávez, lo estaba haciendo con todas las empresas del Borbón, con el grupo PRISA a la cabeza, junto con el diario “El Mundo” del Pedro J. Ramírez, y el imperio de la derecha aliada al fascismo europeo y norteamericano.

 Los godos herederos de la vieja oligarquía española creen que los pueblos latinoamericanos se podrían identificar con ese grito del rey. A la postre, ese grito se irá convirtiendo en la mayor ofensa contra nuestros pueblos. Nada en común tenemos en América Latina con un rey cuyo placer es matar osos, vivir del cuento, pasear en yates, codearse con los que exprimen a los pobres, aparecer diariamente en las revistas del corazón y mantenerse estrechamente unido a los crímenes que protagoniza Bush y su camarilla en el mundo. Nos parece muy bien que se siga promocionando ese grito en España, que bien gilipollas tendría que ser un latinoamericano genuino para identificarse con él. Más aún lo debemos recordar todos los días, ese “¿por qué no te callas?” que se lo debió decir el rey a su Aznar cuando éste apoyó el golpe de Estado contra Chávez el 11-A de 2002.

 Pero los planes contra Venezuela se remontan a junio de 2001, cuando Bush, el rey Juan Carlos, José María Aznar, Colín Power, Condoleeza Rice, Josep Piqué (ministro de relaciones exteriores de Aznar), reunidos en la Finca toledana de Quintos de Mora, decidieron entre otras estrategias globales, salir de Chávez. Allí se dispuso el papel que asumiría el gobierno español, a quien le correspondería suministrarle apoyo a los grupos oposicionistas militares, al empresariado, movimientos sindicales corruptos y a la Iglesia, todos capitaneados por el padre jesuita Luis Ugalde, el líder Carlos Ortega y el magnate Pedro Carmona Estanga. Desde este momento la embajada de España en Venezuela junto con la embajada norteamericana coordinarían las estrategias, la ayuda financiera y los sabotajes para echar abajo a un gobierno que pretendía salirse de la hegemonía del poder transnacional.

 En esa oportunidad Bush recorrió en un helicóptero de la Fuerza Aérea estadounidense los 160 kilómetros que separan a esta finca de Madrid, donde fue recibido por los reyes de España. Refiere la nota de prensa de EFE, que “la cordialidad presidió la recepción, que el rey Juan Carlos abrió con un abrazo a Bush y con un distendido saludo a la consejera estadounidense de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, en alusión a los estudios de español de todo el equipo del presidente de EEUU. “Bush y Aznar trataron asuntos bilaterales, como la negociación para un nuevo Convenio de Defensa, y multilaterales de interés común, con especial detalle en América latina.” Ojo: “con especial detalle en América latina”

 Añade la nota que en los últimos meses, la finca de Quintos de Mora había sido visitada por el primer ministro británico, Tony Blair, el presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, el primer ministro francés, Lionel Jospin, y el ex primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
El “¿por qué no te callas?”, pues, tiene antecedentes históricos muy fuertes, ligados a guerras, genocidios, golpes de Estado, que ahora han zarandeado al rey que aún no consigue ajustarse su corona, luego de que rodó por los suelos en Chile, y en la que los medios españoles hacen esfuerzos inauditos por conseguir apretársela en su testa. La escritora argentina Adriana Vera se pregunta en una misiva por qué el rey no le pidió que se callara la boca al Presidente Salvadoreño Francisco Flores cuando en la cumbre de Panamá trató de ofender al presidente Fidel Castro.

 Por qué no hizo callar a Aznar cuando junto al terrorista Bush atacó, invadió y masacró al pueblo de Iraq y utilizó el atentado del 11 de marzo, como campaña electoral culpando a la ETA. Por qué su silencio ante las cárceles secretas y las torturas de la CIA y las atrocidades en la Base Naval de Guantánamo. Por qué enmudece ante la petición de Chávez cada vez que solicita se extradite a Venezuela a los terroristas Posada Carriles y a Orlando Bosh quienes hicieron explotar un avión civil en pleno vuelo y en estos momentos se pasean cómodamente por las calles de Miami.

 Por qué no mandó a silenciar a la injusticia yanqui cuando dio penas inimaginables a los Cinco Héroes Cubanos, por luchar contra el terrorismo. Añade la escritora Vera al rey: “Usted no se sintió ofendido cuando el argentino Carlos Menem le dijo a su Reina Sofia de que el príncipe heredero era un buen candidato para su hija Zulemita mientras le vendía el petróleo y las empresas argentinas a las trasnacionales españolas…. Me pregunto como intelectual argentina y le exijo una explicación pública (al rey) y las correspondiente disculpas al presidente venezolano Hugo Chavez Frías que justamente NO es quien debe callar porque es un defensor de los desposeídos y usted sí debe silenciar sus exabruptos ya que aparentó como un ebrio enojado ante Presidentes de varias naciones.

Antes de despedirme con el debido respeto hacia el pueblo de España, déjeme decirle que tengo una respuesta para dar. Con la mafia de Miami, las trasnacionales, los monopolios, la globalización del hambre de los pueblos, Bush, Aznar, Blair, etc. Usted es y representa la misma cosa, sean elegidos por quien los elija.”

José Sant Roz para Red Voltaire